Ձեր վստահելի աղբյուրը

Ինչպես հայտնի է, նախօրեին ԱԺ նիստում «Կանխիկ գործառնությունների սահմանափակման մասին» օրինագիծը քվեարկվել, սակայն քվորումի բացակայության պատճառով չէր ընդունվել: Հայտնի է նաև, որ այդ արդյունքը մեծապես կախված էր ԲՀԿ խմբակցության վարքով. քվեարկությանը չմասնակցելու նրանց որոշումն էր դարձել քվորումի բացակայության պատճառ:
Թվում է, թե որևէ զարմանալի բան չկա: Օրենսդրական գործունեությունը քաղաքականի բաղկացուցիչ մասն է և խորհրդարանում ցանկացած որոշում (լինի անհատական, թե խմբային) պետք է համարել օրինաչափ` որպես քաղաքական ակցիա: ԲՀԿ-ի երեկվա քայլն էլ կարելի է դիտարկել այս կոնտեքստում և մեծ նշանակություն չտալ դրան: Կուսակցություն է, գուցեև համարել են, որ այդ օրինագիծը չպետք է ընդունվի և տապալել են այն:

Սրանով հանդերձ որոշ հարցեր բաց են մնում: Գլխավորն այն է, որ ԲՀԿ-ն պաշտոնապես չմեկնաբանեց իր գործողությունը և առայժմ հստակ չէ, թե ինչ դրդապատճառով է գնացել այդ քայլին: Այլ կերպ ասած` ամենևին էլ չի կարելի պնդել, որ ԲՀԿ-ն այսկերպ քաղաքական դիրքորոշում է հայտնել:
Օրինակ, նույն օրինագծի դեպքում Վահան Հովհաննիսյանը քվեարկությունից առաջ հայտարարել է, որ ՀՅԴ-ն ձեռնպահ է քվեարկելու, քանի որ ողջունելով օրենքի ուղղվածությունը` լրջորեն մտահոգված են, որ «կառավարության այս նախաձեռնությունը ևս հաջողություն չի ունենա»: Միաժամանակ նա նշել էր, որ իրենց խմբակցությունը որոշակի առաջարկներ ունի, որոնց ճակատագրից կախված էլ վերջնական դիրքորոշում կարտահայտեն: Այսինքն` ՀՅԴ-ն ունի քաղաքական դիրքորոշում և ՀՅԴ-ի «ձեռնպահ» քվեարկությունը զարմանք չի հարուցում:
Իսկ ինչ է ԲՀԿ-ի դեպքում: Քվեարկության ավարտից հետո Նաիրա Զոհրաբյանը լրագրողներին խորհուրդ է տվել իրենց վարքը չքաղաքականացնել: «Ես խորհուրդ չեմ տալիս մեր քվեարկությունը քաղաքականացնել և անհասկանալի գնահատականներ հնչեցնել՝ խոսքի և գործի վերաբերյալ»,- նշել է նա:
Այսօր արդեն, Նաիրա Զոհրաբյանը տարածել է վեց կետից բաղկացած մի հայտարարություն (հայտնի չէ` դա իր սուբյեկտիվ կարծիքն է, թե կուսակցության պաշտոնական դիրքորոշումը), որտեղ նշել է, որ օրինագիծը չի ծառայում հռչակված նպատակին (կոռուպցիայի հաղթահարմանը), ներկայացրել է օրինագծի գաղափարախոսության իր (իրենց) մեկնաբանությունը, այնուհետև ներկայացրել է որոշ լուծումներ (օրինակ` առաջարկել է, որ նման գործարքների դեպքում բանկերը ծառայության դիմաց վճարներ չգանձեն), իսկ վերջում անդրադարձ է կատարվել օրինագծում առակ որոշ թերությունների` մասնավորապես, որ այնտեղ խախտումների համար պատասխանատվության մասով խառնաշփոթ է և կան ներքին հակասություններ:
Կարելի՞ է արդյոք սա ընդունել որպես քաղաքական դիրքորոշում և հետևություն անել, որ օրինագծում առկա բացերն ու դրա գաղափարախոսության սխալ մեկնաբանությունը պատճառ են դարձել, որ ԲՀԿ-ն բոյկոտի ձևով տապալի դրա ընդունումը: Եթե այո, ապա ԲՀԿ-ն պետք է հավաստիացնի, որ օրինագծին այս տեսքով «կողմ» չի քվեարկելու ոչ մի դեպքում: Ավելին` չունենալով այն տապալելու այլ լծակ, առաջիկայում ևս փորձելու է տապալել այն, թեկուզ բոյկոտի միջոցով:

Երկրորդ` ակնհայտ է, որ Նաիրա Զոհրաբյանի դիտարկումները վերաբերում են օրինագծի բովանդակությանն ու կարգավորման առարկային: Հայտնի է, որ օրինագիծը մշակվել է կառավարությունում, քննարկումներ անցել ԱԺ համապատասխան հանձնաժողովում: Ընթացակարգով նախատեսված բոլոր ինստանցիաներում ԲՀԿ-ն բավականին նկատելի ներկայություն ունի: Ի՞նչն էր խանգարում, որպեսզի այն բոլոր փաստարկները, որոնք շարադրված են Նաիրա Զոհրաբյանի հայտարարության մեջ, բարձրաձայնվեին և օրինագծի մշակման փուլում քննարկվեին: Գուցե կոալիցիոն գործընկերներով հնարավոր լինել ընդհանուր հայտարարի գալ և բանը չհասցնել քվեարկություն բոյկոտելուն:

Չի բացառվում, որ հենց այդպես էլ եղել է. ԲՀԿ-ն բարձրաձայնել է, իսկ մյուսներն անուշադրության են մատնել այդ հորդորները: Սակայն այդ դեպքում անհրաժեշտ է ծանուցել հանրությանը, ներկայացնել այդ քննարկումների ընթացքը: Մինչդեռ մենք որևէ նման տեղեկություն չունենք, ավելին` հանձնաժողովի նախագահ Գագիկ Մինասյանը վստահեցրել է, որ մինչ երեկ ԲՀԿ-ն որևէ սկզբունքային առարկություն չի ներկայացրել:

Եթե այդպես է, կնշանակի Նաիրա Զոհրաբյանի այսօր հնչեցրած դիտարկումները ԲՀԿ երեկվա վարքագծի պատճառների հետ քիչ առնչություն ունեն: Հավանաբար, այդ պատճառների հետ քիչ առնչություն ունի նաև Սամվել Բալասանյանի այն հայտարարությունը, թե ԲՀԿ-ն ոչ թե դեմ է օրինագծին, այլ դրա ընդունումը վաղաժամ է համարում: