Ձեր վստահելի աղբյուրը

Դերասան Վարդան Պետրոսյանի գործով տուժող կողմի ներկայացուցիչ, Փաստաբանների պալատի անդամ Ռուբեն Բալոյանը Panorama.am-ին է տրամադրել իր հայտարարությունը, որով անդրադառնում է պաշտպանական կողմի` առաջին դատական նիստից հետո արված մի քանի հայտարարություններին:

Պարոն Բալոյանի հայտարարությունը ներկայացնում ենք ամբողջությամբ. «Վերջերս Վարդան Պետրոսյանի գործով պաշտպանական կողմը հանրությանը ներկայացրեց մի շարք փաստեր, որոնք իրականությանը չեն համապատասխանում: Այսինքն, հերթական անգամ փորձ է արվում խեղաթյուրել իրականությունը և հանրությանը ներկայացնել «ցանկալի» փաստեր: Հրապարակումները կրում են շարունակական բնույթ, ուստի հարկադրված եմ ադրադառնալ դրանց և ներկայացնել իրականությունը:

1. Վարդան Պետրոսյանի շահերի պաշտպան Ն. Բաղդասարյանը շարունակում է պնդել, որ ամբաստանյալը 5 պաշտպան չունի, որ ներկա պահին վերջինիս շահերը պաշտպանում է միայն ինքը և 2 փաստաբան էլ պետք է ժամանեն Ֆրանսիայից:
Իրականությունն այլ է.

- 12.11.2013թ. մեղադրյալ Վարդան Պետրոսյանի քույրը՝ Աշխեն Պետրոսյանը դիմում է ներկայացրել քննիչ Հայկ Հակոբյանին, խնդրելով քրեական գործով որպես եղբոր՝ Վարդան Պետրոսյանի շահերի պաշտպաններ ներգրավվել ևս 4 փաստաբանների (տես՝ քր. գործի հ-2, գ.թ. 226):

- 12.11.2013թ. նույնաբովանդակ դիմում է ներկայացվել նաև ամբաստանյալ Վարդան Պետոսյանից:

- Ողջ քրեական գործի նյութերում առկա չէ որևէ դիմում՝ ամբաստանյալի կողմից իր 4 պաշտպաններից հրաժարվելու մասին:
- Ամբաստանյալ Վ. Պետրոսյանը առաջին դատական նիստի ընթացքում դատարանի հարցին պատասխանեց, որ այո իր շահերը պաշտպանում են ևս 4 փաստաբաններ, մինչդեռ վերջիններիս չներկայանալու առիթով նշեց. «իրենցից հարցրեք»:

Համաձայն ՀՀ քր. դատ. օր-ի 68-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ անձը պաշտպանի իրավավիճակ ձեռք է բերում մեղադրյալի համաձայնությամբ` նրա պաշտպանությունը ստանձնելու պահից:

Այսինքն, այն պահից սկսած, երբ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսյանը կամահայտնություն է արտահայտել 4 փաստաբաններին ներգրավել որպես իր շահերի պաշտպաններ, վերջիններս ստանձնել են Վ. Պետրոսյանի պաշտպանությունը: Նույն հոդվածի 3-րդ մասում նշված են պաշտպանի որպես այդպիսին քրեական գործի վարույթին մասնակցելը դադարելու հիմքերը:

Դրանք են՝
- մեղադրյալը լուծել է պաշտպանի հետ ունեցած համաձայնությունը.
- պաշտպանը լիազորված չէ մասնակցելու համապատասխան գործով հետագա վարույթին,
- քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը պաշտպանին ազատել է քրեական գործով վարույթին մասնակցելուց` հաշվի առնելով քրեական դատավարությանը նրա մասնակցությունը բացառող հանգամանքների հայտնաբերումը.
- քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը, սույն օրենսգրքով նախատեսված դեպքերում, ընդունել է կասկածյալի կամ մեղադրյալի հրաժարումը պաշտպանից:

Վերը թվարկված փաստերից և որևէ մեկը հիմնավորող ապացույց պաշտպանական կողմը ինչպես դատարանին, այնպես էլ հանրությանը մամուլի միջոցով չներկայացրեց: Ավելին, ամբաստանյալը դատարանում շարունակեց պնդել, որ իր շահերը պաշտպանում են ևս չորս փաստաբաններ, որոնք առանց հարգելի պատճառների դատարան չէին ներկայացրել՝ անհարգալից վերաբերմունք ցուցաբերելով դատարանի և դատավարության մասնակիցների նկատմամբ:

2. Վերջին հրապարակման ժամանակ Վարդան Պետրոսյանը նշել էր, որ. «… ինձ համար շոուն այն էր, որ փաստաբան Ռուբեն Բալոյանը նախապես տեղեկացված լինելով, որ առաջին դատը հետաձգվելու է (օրենքը պարտադրում է դատը հետաձգել, եթե մեղադրյալի փաստաբանը ներկա չէ), դեռևս ապաքինվող Տաթևիկին տաս րոպեի համար բերել էր դատարան ի ցույց բոլորի, թե տեսեք տեսեք… ինչ անբարո է դատի այս հետաձգումը: Սա էր ինձ համար շոուն: Երբ մարդու հիվանդությունն ու ողբերգությունը շահագործում են…»:

Նախ անհրաժեշտ եմ համարում նշել, որ փաստաբան Ռուբեն Բալոյանը դատական նիստի հետաձգումը որակում է ոչ թե անբարո, այլ դատարանի և դատական նիստի մասնակիցների նկատմամբ պաշտպանական կողմի անհարգալից վերաբերմունքի դրսևորում, գործի քննության անհարկի ձգձգում, դատական նիստի տապալում, ինչը հակասում է քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջներին: Ինչ վերաբերվում է նշված գործողությունները անբարո լինելուն, դա իմ գնահատելու խնդիրը չէ:

Երկրորդ՝ տուժող Տաթևիկ Հակոբյանին փաստաբան Ռուբեն Բալոյանը չի բերել դատարան, այլ վերջինս դատարան է ներկայացել ծանուցմամբ՝ ենթարկվելով դատարանի օրինական կարգադրություններին:

Երրորդ՝ տուժող կողմը որևէ երաշխիք չուներ (և չէր էլ կարող ունենալ), որ ամբաստանյալ Վարդան Պետրոսյանի 5 փաստաբաններից և որևէ մեկը չի ներկայանա դատական քննությանը և գործի քննության թեկուզ և նախապատրաստական մասը չի սկսվի:

Չորրորդ՝ գործի քննությունը հետաձգվում է ոչ թե պաշտպանի մամուլում հրապարակված հայտարարության, այլև դատարանի որոշման հիման վրա: Ի վերջո, եթե պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանի մասնակցությամբ դատական նիստը ժամը 13.15-ին ավարտվելուն պես վերջինս ներկայանար Աբովյանի դատարան, գործի քննությունը անհիմն չէր հետաձգվի:

3. Եթե Վարդան Պետրոսյանը լիներ «Նուբարաշենի» մեկուսարանում, չեմ կարծում որ կարձանագրվեր դատաքննության անհարկի ձգձգումներ…

Վերը շարադրվածից ելնելով հորդորում ենք պաշտպանական կողմին պահպանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջները և իրենց կողմից թույլ տրված օրենքի խախտումները փորձ չանել բարդել տուժող կողմի վրա:

Հ. Գ. Հուսով ենք, որ այս հրապարակումից հետո տուժող կողմի փաստաբանների հեռախոսահամարներին անհայտ համարներից զանգեր չեն տեղա»:

Նախորդող հրապարակում`

Պաշտպանական կողմը միահամուռ տապալեց այս նիստը. Տուժող կողմի ներկայացուցիչ

«Հակոբյան ընտանիքների ողբերգությունը կա և մնալու է իմ ու իմ ընտանիքի ողբերգությունը». Վարդան Պետրոսյան