«Վարդան Պետրոսյանի գործով այնպիսի երևույթներ եղան, որ ոչ մի մնացած գործերով չէին եղել». Փաստաբան

Իրավունք 14:43 06/12/2014

«Վարդան Պետրոսյանի մասնակցությամբ տեղի ունեցած ավտովթարի գործով, որը ներկայացվում է որպես սովորական գործ, մի փոքր անսովոր դատավարություն ունեցավ: Դատավորը հրաժարվեց իրականացնել արդարադատություն»,- Panorama.am-ի հետ զրույցում ասաց Վ. Պետրոսյանի պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Հիշեցնենք, որ գործի դատաքննությունն ավարտվել է: Մեղադրող Արթուր Սարգսյանը դեկտեմբերի 17-ին հանդես է գալու ճառով:

Ն. Բաղդասարյանը նշեց, որ դատավորը, օրենքի պահանջներից ելնելով, պետք է ստուգեր և տուժողների, և Վարդան Պետրոսյանի կողմից առաջ քաշած վարկածները, թե ինչպես է տեղի ունեցել վթարը, սակայն հրաժարվել է:

Փաստաբանը ներկայացրեց երկու վարկածն էլ. «Տուժող կողմի առաջ քաշած հիմնական վարկածն այն է, որը թեև նախաքննության ժամանակ վեց անգամ ցուցմունքը փոփոխել էր, որ իրենք Եղվարդի կողմից գնում էին դեպի Երևանի կողմ, նկատելով հետևից մեծ արագությամբ եկող ավոտմեքենան, մեքենայի վարորդը ենթադրել է, որ կարող է գալ ու իրենց հետևից հարվածել, դուրս է եկել կողնակ, այդ ավտոմեքենան ևս իրենց հետևից դուրս է եկել կողնակ ու խփել: Այնուհետև ներկայացրել է ոչ թե այդպես է եղել, այլ իր մեքենան փչացել է, դուրս է եկել կողնակ, կանգնել է կողնակում, որից հետո նոր Վարդան Պետրոսյանի մեքենան ևս դուրս է եկել կողնակ ու հարվածել է»:

Տուժող կողմի առաջ քաշած վարկածը պաշպանական կողմն անտրամաբանական է համարում. «Մի փոքր անտրամաբանական է. ավտոմեքենայի վարորդը տեսնելով, որ մյուս մեքենան դուրս է գալիս կողնակ ու կանգնում է, ինքն էլ հետևից գնա կողնակ: Այդ հատվածում կողնակ դուրս գալու տրամաբանությունն է կորում: Դա կլիներ միայն այն դեպքում, եթե, օրինակ, Վարդան Պետրոսյանը քնած լիներ վթարի նախորդող պահին ու մեքենան ինքնաբերաբար դուրս գար կողնակ: Բայց այդ վարկածն էլ բացառվում է. Վարդան Պետրոսյանը վթարից մի քանի վայրկյան առաջ խոսել է հեռախոսով: Այսինքն՝ քնելու վարկածը բացառում ենք»:

Վարդան Պետրոսյանի վարկածի համաձայն. «Տեսել է, թե ինչպես է տվյալ տրանսպորտային միջոցը հետընթաց կատարել խճուղու վրա, մեքենան դուրս է հանել բանուկ մաս, որպեսզի գնա դեպի Աշտարակի կողմ ու այդ պահին ինքը հարվածել է այդ մեքենային»:

«Այս երկու վարկածը էապես տարբերվում են իրարից: Վարդան Պետրոսյանի վարկածով ինքը ոչ մի խախտում թույլ չի տվել, երթևեկել է իր ճանպարհով, մյուս մեքենան անսպասելի հետընթաց է կատարել, հավանաբար ենթադրում ենք, որ ուղղակի բաց է թողել Աշտարակ տանող ճանապարհի մուտքը, հետընթաց է կատարել, որպեսզի մտնի:
Եթե ես ինքս էլ լինեի, ես էլ կարող է նույն ձև վարվեի: Ճանապարհի մուտքը բաց թողնելու դեպքում հետընթաց կկատարի, որ մտնեի: Այլ տեղ չկա: Այստեղ մեղավորություն ունեն նաև պատկան մարմինները, քանի որ ոչ մի նշան տեղադրված չէ այդ հատվածում: «Նիվա» մակնիշի մեքենայի վարորդը, նշան չլինելու պայմաններում, մթության մեջ բաց է թողել դեպի Աշտարակ տանող ճանապարհը»,- ասում է փաստաբանը:

Ն.Բաղդասարյանի խոսքով, այս մեխանիզմը հիմնավորող վկայությունն այն է, որ նախկինում էլ այդ հատվածում եղել են նմանատիպ ավտովթարներ, որոնք քննիչը պետք է քննություն կատարելու ընթացքում բացահայտեր:

Վ. Պետրոսյանի պաշտպանի խոսքով, նախագահող դատավորը երկու կողմի ցուցմունքները, դիրքորոշումները լսելուց, ապացույցները ներկայացնելուց հետո պետք է ընդամենը նշանակեր անկախ համապատասպան փորձաքննություն՝ պարզելու, թե իրականում ճանապարհի որ հատվածում է եղել վթարը ու, ըստ այդմ, որոշվեր իրական պատկերը՝ ինչպես է վթարի մեխանիզմը եղել: Ստանալով այդ հարցի պատասխանը, ըստ պաշտպանի, այս գործի ճակատագիրը կլուծվեր

«Դատավորը հրաժարվեց արդարադատություն իրականցնելուց՝ ասելով, որ ոչ մի քննչական, դատավարական գործողություններ չի կատարելու, հիմք է ընդունում այն, ինչ քննիչը կատարել է: Նման մոտեցումն անթույլատրելի է: Ի՞նչ է նշանակում մարդուն մեղադրում են հանցագործության մեջ ու ոչ մի բան չեն ուզում անել պարզելու համար, թե արդյոք իր հայտնած վարկածը իրականությանը համապատասխանում է, թե ոչ: Նախաքննության ժամանակ արհեստականորեն մեկուսացրել էին, չէր կարողանում օբյեկտիվ ճշմարտությունն ապացուցեր: Եթե իրականում դեպքը եղել է այնպես, ինչպես Վարդան Պետրոսյանն է պատմում, ոչ մի հնարավորություն չտվեցին այդ մարդուն իր վարկածն ապացուցելու համար»,- նշում է փաստաբանը:

Դատավորի նման վարքագիծը Ն. Բաղդասարյանը կապում է Հայաստանում գործող համակարգի հետ. «Հայաստանում համակարգն այնպես է կառուցված, որ անկախ նրանից, ով է մեղավոր, ով անմեղ, ով մնում է կենդանի, կալանավորում են: Վառ օրինակ է Գյումրու ճանապարհին տեղի ունեցած ավտովթարը»:

«Վարդան Պետրոսյանի գործով այնպիսի երևույթներ եղան, որ ոչ մի մնացած գործերով չէին եղել: Նման անօրինակություններով փորձեցին անպայման ամենի ինչում մեղավոր գտնել Վարդան Պետրոսյանին: Ես չեմ ասում անմեղ է, մեղավոր է, իրենք քննություն չեն էլ կատարել, որպեսզի տեսնեն՝ նա մեղավոր է, թե անմեղ: Ասում են՝ Վարդանը սուտ է ասում, մյուս վարորդը՝ ճիշտ: Հարց ենք տալիս՝ ինչո՞ւ եք գտում, որ Վարդանն անպայման սուտ է խոսում, մյուս վարորդը՝ ճիշտ, մի պատճառ ասեք: Իրենք պատճառ չգիտեն»,- ասում է Ն. Բաղդասարյանը:

Նա հնարավոր է համարում, որ գործում տեղի ունեցած բազմաթիվ ապօրինությունների բացահայտման դեպքում իրավիճակ փոխվի ու դատաքննությունը վերսկսվի: Ն. Բաղդասարյանի խոսքով, նախքան դատախազի՝ ճառով հանդես գալը, հավանաբար տուժող կողմը նոր հայցապահանջ կներկայանցի, պաշտպանական կողմն էլ՝ նոր ապացույցներ:

«Սովորական գործ չէ, որովհետև երբ տեսնում ես դիմացինդ ոչ օրինական ճանապարհով է քեզ հետ աշխատում, իր հետ աշխատանքում պետք է բարդ մեխանիզմներ մշակես, որպեսզի ձեռք բերված ապացույցները չկեղծվեն: Միաժամանակ ամեն ինչ անում ենք, որ չձգձգվի դատավարությունը: Նախքան ճառով հանդես գալը, հնարավոր է մեկ օր տևի դատաքննությունը, որից հետո հասկանանք՝ ինչ է տեղի ունեցել: Արդեն այլ ձևաչափով է գնալու գործընթացը»,- ասաց Վարդան Պետրոսյանի պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Հիշեցնենք, որ Վարդան Պետրոսյանին մեղադրանք է առաջադրված ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հատկանիշներով՝ (Ճանապարհային երթևեկության և տրանսպորտային միջոցների շահագործման կանոնները խախտելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է երկու կամ ավելի մարդու մահ):

Տեքստում սխալ կամ վրիպակ նկատելու դեպքում, ուղարկեք խմբագրին հաղորդագրություն` նշելով տվյալ սխալը, այնուհետև սեղմելով Ctrl-Enter: