Վարուժան Ավետիսյանն ու Պավել Մանուկյանը դիմել են ՍԴ. «Փաստինֆո»
«Սասնա ծռեր» խմբի անդամներ, ներկայումս կալանքի տակ գտնվող Պավել Մանուկյանն ու Վարուժան Ավետիսյանը Սահմանադրական դատարանում վիճարկում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 283-րդ հոդվածի 1-ին մասի, 288-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սահմանադրականությունը:
«Փաստինֆո»-ի փոխանցմամբ, Պավել Մանուկյանն ու Վարուժան Ավետիսյանն իրենց՝ դեռևս մարտի սկզբին ՍԴ մուտքագրված դիմումներով խնդրել են Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասին հակասող և անվավեր ճանաչել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 283-րդ հոդվածի 1-ին մասը՝ այնքանով, որքանով այն նախատեսում է անձի նկատմամբ կալանավորման տեսքով խափանման միջոցի կիրառումը դռնփակ դատական նիստում, ինչպես նաև Սահմանադրության 67-րդ հոդվածի 2-րդ մասին հակասող և անվավեր ճանաչել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 288-րդ հոդվածի 3-րդ մասի` որպես խափանման միջոց կալանքն ընտրելու կամ չընտրելու վերաբերյալ որոշման օրինականության և հիմնավորվածության «դատական ստուգումը կատարվում է դռնփակ դատական նիստում` դատախազի և պաշտպանի մասնակցությամբ» դրույթը՝ դրան տրված այն բովանդակության, մեկնաբանության մասով, որով կալանավորման հարցով նշանակված դատական նիստը վերաքննիչ դատարանում կարող է կայացվել մեղադրյալի բացակայությամբ:
Ըստ դիմողների՝ վիճարկվող իրավական դրույթները սահմանափակում են համապատասխան գործերի քննության հրապարակայնությունը՝ առանց սահմանելու համապատասխան դատական ատյանի համար պարտականություն՝ յուրաքանչյուր դեպքում պարզել դռնփակ դատական նիստ հրավիրելու իրավաչափ նպատակն ու անհրաժեշտությունը՝ հաշվի առնելով ՀՀ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի հստակ պահանջները:
Դիմողները գտնում են, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 283-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված իմպերատիվ պահանջը՝ կապված անձի կալանավորմանն առնչվող դատական լսումները դռնփակ դատական նիստում անցկացնելու հետ, չի բխում Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերից և ուղղակիորեն հակասում է վերջիններիս, քանի որ չի անդրադառնում Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նպատակներին ու պայմաններին, այն է՝ «Դատական վարույթը կամ դրա մի մասը, օրենքով սահմանված դեպքերում և կարգով, դատարանի որոշմամբ կարող է անցկացվել դռնփակ` վարույթի մասնակիցների մասնավոր կյանքի, անչափահասների կամ արդարադատության շահերի, ինչպես նաև պետական անվտանգության, հասարակական կարգի կամ բարոյականության պաշտպանության նպատակով»:
Նրանք գտնում են նաև, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 288-րդ հոդվածի 3-րդ մասի` «Դատական ստուգումը կատարվում է դռնփակ դատական նիստում` դատախազի և պաշտպանի մասնակցությամբ» իրավադրույթը հակասում է Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերին, քանի որ չի անդրադառնում յուրաքանչյուր դեպքում Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նպատակների, պայմանների առկայությանը, այլ, անկախ դրանցից, սահմանում է դռնփակ դատական նիստեր հրավիրելու կարգ:
Բացի դրանից, դատական ստուգումը մեղադրյալի բացակայությամբ անցկացնելը չի կարող հետապնդել որևէ իրավաչափ նպատակ և զրկում է վերջինիս ՀՀ Սահմանադրության 67-րդ հոդվածի 2-րդ մասով երաշխավորված անձամբ պաշտպանվելու իրավունքից:
Նշվում է, որ ՍԴ դատական կազմերի դեռևս մարտի 22-ին կայացրած որոշումներով Պավել Մանուկյանի և Վարուժան Ավետիսյանի դիմումների հիման վրա գործերն ընդունվել են քննության, իսկ մարտի 24-ի աշխատակարգային որոշումներով նշված գործերը միավորվել են:
Սահմանադրական դատարանը Պավել Մանուկյանի և Վարուժան Ավետիսյանի դիմումների հիման վրա միավորված գործը պետք է քննության առներ հուլիսի 26-ին, սակայն դատական կազմի որոշմամբ դատաքննությունը հետազգվել է մինչև սեպտեմբերի 2-ը:
Հետաձգելու որոշումը կայացվել է՝ ելնելով «գործով իրավակիրառական պրակտիկայի համալիր ուսումնասիրության անհրաժեշտությունից»:
Դատաքննությունն անցկացվելու է գրավոր ընթացակարգով: Գործով զեկուցող է նշանակված ՍԴ անդամ Հրանտ Նազարյանը:
Գործով դատավարությանը որպես պատասխանող կողմ ներգրավված է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքն ընդունած Ազգային ժողովը: ՍԴ-ում դիմողների ներկայացուցիչներն են փաստաբաններ Տիգրան Եգորյանը և Դավիթ Գյուրջյանը:
Լրահոս
Տեսանյութեր
Օր չկա, որ մենք փողոցում չտեսնենք բողոքի դուրս եկած տարբեր խմբեր. Բագրատ Սրբազան
