Ձեր վստահելի աղբյուրը

Համաներման քննարկումների հետ կապված, կրկին արդի է Շանթ Հարությունյանի հարցը. նա հրաժարվել էր դիմել ներման խնդրանքով, գտնելով, որ ինքը մեղավոր չէ, պետք է արդարացման վճիռ լինի, և եթե  հին գործեր են նորից քննվում, ապա իր գործն էլ կարող է նորից քննվել:

«Մենք մինչև հիմա չենք դիմել դատարան Շանթ Հարությունյանի գործով, քանի որ հենց Շանթ Հարությունյանը թույլ չի տվել, դեմ է եղել, որպեսզի ինքը կամ իր պաշտպանն իր անունից դատարանին դիմի նման խնդրանքով»,- ասաց Շանթ Հարությունյանի պաշտպան Ինեսա Պետրոսյանը՝ պատասխանելով Panorama.am-ի հարցին, թե ինչո՞ւ մինչ այժմ չեք դիմել նրա արդարացման և գործի վերանայման հետ կապված։

Պաշտպանի խոսքով, Շ. Հարությունյանը գտնում է, որ դատախազությունն ինքը պետք է դիմի և հետո հրաժարավի այդ անհիմն մեղադրանքից։

«Շանթ Հարությունյանն այլ տարբերակի կողմ չէ»,- ընդգծեց Ի.Պետրոսանը։ 

Վարչապետի պաշտոնակատար Նիկոլ Փաշինյանը նախօրեին Ազգային ժողովում ելույթի ժամանակ հայտարարել էր. «Նա պահանջում է իրեն արդարացնել։ Իսկ ո՞վ պետք է արդարացնի։ Դատարանը, չէ՞։ Ի՞նչն է խանգարում, որ նրա պաշտպանները համապատասխան հայցով դիմեն դատարան։ Բայց մինչև այժմ չեն դիմել»։

Panorama.am-ը դիմեց նաև Գլխավոր դատախազություն՝ արդյո՞ք պատրաստվում են կոնկրետ Շանթ Հարությունյանի գործով քայլեր ձեռնարկել։ 

«Օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռների վերանայման՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված մեխանիզմները չեն ենթադրում, որ այդ ակտերի դեմ վերաքննիչ կամ վճռաբեկ բողոք կարող է ներկայացնել բացառապես ՀՀ գլխավոր դատախազը կամ դատավարությանը մասնակցած մեղադրողը: Այսպես, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376.1-րդ հոդվածի համաձայն՝ վերաքննության կարգով բողոքարկման ենթակա են, ի թիվս այլնի, առաջին ատյանի դատարանների՝ գործն ըստ էության լուծող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտերն այն բացառիկ դեպքերում, երբ գործի նախորդ դատական քննության ընթացքում թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը (կետ 2-րդ), ինչպես նաև առաջին ատյանի դատարանների` գործն ըստ էության լուծող օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտերը` նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով (կետ 2.1-րդ): Նույն օրենսգրքի 376-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ առաջին ատյանի դատարանների դատական ակտերի դեմ վերաքննիչ բողոք բերելու իրավունք ունեն ամբաստանյալը, նրա պաշտպանը և օրինական ներկայացուցիչը, մեղադրողը կամ վերադաս դատախազը, տուժողը, նրա ներկայացուցիչը, օրինական ներկայացուցիչը և իրավահաջորդը, իսկ սույն օրենսգրքի 376.1 հոդվածի 2-րդ և 2.1-րդ կետերով նախատեսված ակտերի դեմ՝ նաև արդարացվածը, դատապարտյալը, նրանց պաշտպանները և օրինական ներկայացուցիչները: Նույնաբովանդակ կարգավորումներ են նախատեսված նաև վճռաբեկ բողոք բերելու դատավարական հնարավարությունը սահմանող՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 404-406-րդ հոդվածներով: Օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռը նոր կամ նոր երևան եկած հանգամանքով վերանայելու բողոք ներկայացնելու՝ դատավարության մասնակիցների հնարավորությունն ուղղակիորեն սահմանված է նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.2-րդ հոդվածի 1-ին կետով, համաձայն որի՝ նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով դատական ակտը վերանայելու բողոք ներկայացնելու իրավունք ունեն այդ հանգամանքի հետ առնչվող գործին մասնակցած շահագրգռված անձինք, բացառությամբ քրեական հետապնդման մարմինների:

Վերոգրյալը վկայում է, որ այն մեկնաբանությունը, թե օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռի վերանայումը հնարավոր է բացառապես դատախազի կամ ՀՀ գլխավոր դատախազի բողոքի հիման վրա, չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքից: Հետևաբար, ինչպես նշված դեպքում, այնպես էլ ցանկացած այլ գործով դատապարտյալը և նրա պաշտպանը, գտնելով, որ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռով թույլ են տրվել նյութական կամ դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ կամ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներ, զրկված չեն այդ դատավճռի դեմ վերանայման բողոք բերելու իրավունքից»,- ասացին Գլխավոր դատախազությունից:

2014 թ. հոկտեմբերի 17-ին Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի որոշմամբ «Ցեղակրոն» կուսակցության նախագահ Շանթ Հարությունյանը դատապարտվել էր 6 տարվա ազատազրկման:
Շանթ Հարությունյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ «նա մի խումբ անձանց հետ, որպես զենք օգտագործվող առարկայի գործադրմամբ, կատարել է խուլիգանություն` զուգորդված իշխանության ներկայացուցչին դիմադրություն ցույց տալով»: