Ձեր վստահելի աղբյուրը

ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի փաստաբան, ՍԴ-ում նրա ներկայացուցիչ, սահմանադրագետ Արամ Վարդևանյանը սպասում է դատավոր Դավիթ Գրիգորյանի աշխատասենյակի խուզարկության վերաբերյալ պաշտոնական տեղեկատվությանը։

Հատուկ քննչական ծառայությունն առայժմ միայն հաստատել է խուզարկության փաստը, այլ մանրամասներ չի հայտնել։ Շատ հարցեր անպատասխան է թողնում նաև դատավորը։ Նա միայն հաստատել է խուզարկության փաստն ու հայտարարել՝ պատրաստվում է վիճարկել ՀՔԾ քննիչի որոշումները։ Չնայած խուզարկության պատճառների մասին ինֆորմացիան սուղ է, բայց այն շատերը պայմանավորում են ՀՀ երկրորդ նախագահին կալանքից ազատելու, գործը կասեցնելու որոշման հետ։

«Տեղի ունեցածը կարող է տարբեր հարցեր առաջացնել թե հանրության, թե մասնագիտական շրջանակների մոտ։ Բայց այս ամենի արդյունքում փաստացի խնդիր  է առաջանում։ Գիտեք, ՍԴ որոշումից հետո խափանման միջոցի հարցով անհապաղ նիստ պետք է հրավիրեր այն դատավորը, ով վարույթ է ընդունել այս գործը։ Տվյալ դեպքում այդ դատավորը պարոն Դավիթ Գրիգորյանն է։ Այս առումով, կարծես թե, որոշակի տեխնիկական խոչընդոտի խնդիր է երևում։ Սա դեռևս առերևույթ ենք նշում, որովհետև բավականին կցկտուր է ներկայացված տեղեկատվությունը»,-Panorama.am-ի հետ զրույցում ասաց Արամ Վարդևանյանը։

Նա ընդգծեց, այս պարագայում առավել կարևոր է հանրությանը պատճառաբանված տեղեկատվություն ներկայացնելը, ինչը մինչ այս պահը չի եղել։

«Տեսեք, հաստատվում է, որ տեղի է ունեցել խուզարկություն։ Դա շատ փոքր տեղեկատվություն է, սակայն այդքանով հանդերձ պարունակում է ռիսկեր դատական իշխանության նկատմամբ։ Պատահական չէ, որ Դատական օրենսգիրքն առահասարկ ցանկացած քրեական գործի պարագայում, անկախ այն բանից թե որ դատավորն է գործով անցնում, պարտադիր նախատեսում է, որ ողջ գործընթացի շրջանակում դատարանի ու դատավորի հեղինակությունը պետք է գերակայող լինի։ Իսկ մինչ այս պահը հրապարակված տեղեկատվությամբ հակառակ իրավիճակն են առաջացնում։ Այս տեսանկյունից հարցը խնդրահարույց է»,-մանրամասնեց փաստաբանը։

Խոսելով նախաքննական գաղտնիքի մասին, Վարդևանյանն ընդգծեց, որ դրա հրապարակայնացումը չափազանց հայեցողական է։

«Ի վերջո նախաքննական կամ քրեական վարույթն իրականացնող մարմինն ինքն է որոշում՝ հրապարակայնացնի՞, թե՞ ոչ։ Իսկ որո՞նք են չափորոշիչները։ Ենթադրենք գործով անցնող անձը հայտնի է կամ ձեռնարկատեր է, դրա վերաբերյալ մենք մանրամասն ու մեծ մամուլի հաղորդագրություն ենք ստանում։ Հիմա, երբ խոսքը վերաբերում է դատական իշխանության գործունեության մասին, հիշենք, յուրաքանչյուր դատավոր ներկայացնում է դատական իշխանությանը, պարզապես խոսում են քննչական մեկ գործողության մասին, ինչը խնդրահարուց երևույթ է։ Հետևաբար հարցեր առաջանում են, այս պահի հրամայականն ու օբյեկտիվ պահանջն է, որ տեղեկատվություն տրամադրվի»,-ասաց նա։