Ձեր վստահելի աղբյուրը

Այս փուլում Գլխավոր դատախազությունը որոշում կայացնող չէ, այլ դատարանն է։ Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի Շենգավիթի նստավայրի մոտ բողոքի ակցիա իրականացնող երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի աջակիցների  հետ հանդիպմանն ասաց Ռ.  Քոչարյանի պաշտպանական խմբի անդամ Արամ Վարդևանյանը։

«Դատախազությունը մրցակցող կողմ է, հակառակ կողմն է, փորձում է ամեն դեպքում իր դիրքորոշումը պնդել։ Մի բան հաշվի առնենք, որ դատախազությունը ոչ միայն մեղադրանքի կողմ է, այլև իրավունքի պաշտպանություն իրականացնող կառույց է, իսկ նման պարագայում պետք է մրցակցությունը դրվի մի կողմ, նայես որն է իրավունքի խախտումը ու վերացնես»,–ասաց փաստաբանը։

Նա նշեց, որ Սահմանադրական դատարանի որոշումը 23 էջ է, ՍԴ-ն նշում է, որ Սահմանադրության համաձայն, գործառութային անձեռնմխելիությամբ օժտված անձի անձեռնմխելիության հաղթահարման գործիքն իրացնող որևէ մարմին չի նախատեսել, ոչ էլ այդ գործիքն է նախատեսել։

«Սահմանադրական դատարանը հետո վերլուծում ու ասում է, լավ, այդ դեպքում այդ գործընթացն ինչպե՞ս պետք է իրականացվի։ Տրամաբանական է, որ Քրեադատավարական օրենսգրքի ընդհանուր կարգով քննիչի, դատախազի, դատավորի լիազորությունների շրջանակներում։ Հիմա Դատախազությունն այս հատվածը վերցրել է և դրա հիման վրա կառուցել է իր պնդումը՝ նշելով, որ ազատման հիմքեր չկան։ Եթե այդ պնդումից հետո շարունակությունն ավելի մանրամասն ուսումնասիրեր, ապա ՍԴ-ն ուղղակիորեն ասում է, որ նույնիսկ ընդհանուր կարգով դիտարկելու դեպքում հնարավոր չի լինում այդ հարցին պատասխան տալ։ Այլ կերպ ասած անձը գործում է իր կարգավիճակի կամ գործունեության շրջանակներում, թե դրանից դուրս։
ՍԴ-ն նաև  ուղղակիորեն արձանագրել է, որ չկան այդ մեխանիզմները,  օրենսդրական բացն այնքան մեծ է, որ չես կարողանում հաղթահարել այդ հարցը»,- ասաց փաստաբանը։ 

Ա. Վարդևանյանի խոսքով, մյուս  փաստարկը, որը Դատախազությունը ներկայացրել է, վերաբերում է Քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածին՝ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներին. «Դատախազությունն ասում է, որ ՍԴ-ն այս հոդվածը վերլուծել է քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքի լույսի ներքո, իսկ մենք չենք խոսում դադարեցման մասին։ Պարզ չէ՞, որ եթե դու դադարեցման մասին մեխանիզմը չունես, ուրեմն առավել ևս հետապնդում իրականացնելու մեխանիզմն էլ չունես, սա կարծես բուն տրամաբանությունն է հուշում։ Հիմա եթե 35-րդ հոդվածը հակասահմանադրական է ճանաչվում չկալանավորվելու իրավունքի լույսի ներքո, դա ի՞նչ է նշանակում, որ անձը չի կարող կալանավորվել, քանի դեռ կա այդ օրենսդրական բացը, իսկ օրենսդրական բացը կարող է հաղթահարվել ԱԺ-ի կողմից, երբ կատարվի օրենսդրական փոփոխություն»։

Նա նշեց, որ Դատախազությունը չի անդրադարձել Եվրոպական դատարանի նախադեպին, որը վերաբերում է անձին կրկին չկալանավորելուն այն դեպքում, երբ օրենքի որակը վատն է։

«Իսկ օրենքի որակը վատն է, երբ կա օրենսդրական բաց»,–շեշտեց նա։

Ա. Վարդևանյանն ընդգծեց, որ ՍԴ որոշումը շատ հստակ է, անհանգստանալու կամ քննարկելու խնդիր չի տեսնում։ Նա նշեց, որ անհապաղ պետք է դատական նիստ արվի,  պաշտոնաթող նախագահը, ում գործառութային անձեռնմխելիությունը պաշտպանված է, պետք է անհապաղ ազատ արձակվի, ինչը ոչ միայն տրամաբանական է, նաև իրավունքի պահանջն է ՍԴ որոշման ուժով։

Ինչ վերաբերում այն կարծիքներին՝  «թե ով ասաց, որ սա կոնկրետ պետք է կիրառելի լինի  պաշտոնաթող երկորդ նախագահի դեպքում», Ա. Վարդևանյանն ասաց. «Պատասխանը հստակ է. ՍԴ որոշման սկզբում գրված է՝ Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումի  հիման վրա,  եզրափակիչ մասում էլ ֆիքսած է, որ հակասում է 27-րդ հոդվածին։ Դա ի՞նչ է նշանակում։ Որպես այդպիսին բանավեճի հարց չկա»։

Հանդիպմանը ներկա Քոչարյանի պաշտպանական խմբի անդամներ Սարգիս Գրիգորյանն ասաց, որ ունեն Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի մի շարք հոդվածների խախտում՝ արդար դատաքննության  իրավունքի խախտում, ՍԴ –ի որոշմումից հետո պետք է անհապաղ լիներ դատական նիստ ու անդրադառնալ խափանման միջոցին։