Ձեր վստահելի աղբյուրը

BBC լրատվական ծառայության Hard Talk հաղորդմանն ԱԳ նախարար Զոհրաբ Մնացականյանի հարցազրույցը  քաղաքագետ Անուշ Սեդրակյանը Panorama.am-ի հետ զրույցում ընդհանուր առմամբ հաջողված համարեց՝ հաշվի առնելով նախորդ նախարարների լռությունը։

Միաժամանակ, նրա կարծիքով, Զոհրաբ Մնացականյանի պատասխանները կարող էին լինել առավել փաստարկված ու խիստ, ինչպես նախկին հաղորդումներից մեկում վարվել էր Իսրայելի նախկին վարչապետ ու նախագահ Շիմոն Պերեսը։

Սեդրակյանը նկատեց՝  հաղորդավար Սթիվըն Սակուրը կոշտ լրագրող է, չի կարելի ասել, որ նա կանխակալ վերաբերմունք ունի Հայաստանի նկատմամբ։

«Բայց պետք է հասկանանք, որ սա Հայաստանի արտագործնախարարի առաջին ելույթն է այսպիսի հեղինակավոր թոք շոուին, ու մի շարք պարամետրերով պետք է գոհ լինենք։ Առաջինը, որ Հայաստանը դուրս է գալիս միջազգային արենա, երկրորդը, որոշ տեղերում մեր նախարարը կարողացավ իսկապես համապարփակ պատասխաններ տալ մի քանի հարցերին»,-հարցազրույցի դրական կողմերը թվարկեց քաղաքագետը։

Նրա գնահատմամբ, հատկապես հաջող էր հարցազրույցի այն հատվածը, երբ Մնացականյանը նշեց. «Մեզ չենք կարող անգամ թույլ տալ 10-15 րոպեի անվտանգային վակուում»։

«Դա այն մեսիջն է, որ մեր արևմտյան պոտենցիալ գործընկերները, տվյալ պահին ես համարում եմ, որ մենք արևմտյան գործընկերներ չունենք, անպայման պետք է լսեն հենց արտգործնախարարի կողմից։ Արևմուտքը պետք է լսի և հասկանա, որ Հայաստանի համար դա էական է»,-ընդգծեց քաղաքագետը։

Նա խորհուրդ տվեց չքննադատել Զոհրաբ Մնացականյանի անգլերենը, քանի որ այն բացառիկ էր ու փայլուն։ Նկատեց՝ նախարարը հաջողված պատասխանների հետ միաժամանակ կնճռոտ հարցերին ընտրում էր ընդհանուր պատասխաններ, մինչդեռ կարելի էր խստացնել դրանք։

Ինչ վերաբերում է հարցազրույցի թույլ կողմերի ու բացթողումներին, ապա Panorama.am-ի զրուցակցի կարծիքով, նախարարը կաշկանդված էր որոշակի իշխանական մեսիջով։

«Կաշկանդումը հետևյալն էր. հեղափոխության փաստի ու դրա արդյունքների անընդհատ շեշտադրումը հարցազրույցի ընթացքում։ Չնայած զրույցի ընթացքում դա նրան թույլ էլ չտրվեց։ Հավատացեք, որ մեզանից լավ են տեղյակ և դա երևաց լրագրողի հարցերից հեղափոխության նվաճումների մասին։ Ես ուզում եմ անգլերեն նշել Սակուրի օգտագործած՝  hubris բառը։ Փաստորեն նա ուղղակիորեն ասաց, որ դուք ընկղմվել եք առավելագույն գոռոզամտության և մեծամտության մեջ։ Hubris-ը թարգմանվում է որպես գոռոզամտության ու մեծամտության խառնուրդ։  Միևնույն ժամանակ նա ասաց, որ հակակոռուպցիոն մարմնի ղեկավարն է խնդրահարույց բաներ արել, ժողովրդավարության ինստիտուցիոնալիզացիան արդյունավետ չի ընթանում»,-մանրամասնեց Անուշ Սեդրակյանը։

Նա հիշեցրեց, որ արևմուտքը խոսում է  փաստերով, այդ հարցազրույցին պետք էր գնալ փաստերով ու պատրաստված։

«Նախարարն անվերջ խոսում էր հեղափոխության կոնսոլիդացիայի մասին։ Դա էլ, ի դեպ երկիմաստ բառ է, թագմանավում է և որպես ուժեղացում, և որպես համախմբում։ Այդ երկուսն էլ ունենալու համար բացարձակ այլ միջոցառումներ ու փաստարկներ են պետք։ Այստեղ նախարարի դիրքորոշումը թուլանում է»,-ասաց նա։

Արցախի խնդրի մասին խոսելիս էլ ԱԳ նախարար Զոհրաբ Մնացականյանի փաստարկները ևս թույլ էին։ Քաղաքագետը նկատեց, այս պարագայում նախարարը կարող էր օգտագործել հրեական մեսիջները։

«Ակնհայտ է, որ խոսքը ոչ թե տարածքների, ոչ թե անվտանգության դասական ընկալումների մասին է, այլ Արցախի տարածքում բնակվող մարդկանց կյանքի մասին։ Նա պետք է հարցներ, պատրա՞ստ ենք մենք, խաղաղություն հռչակելով հրահրել մասայական սպանդ, որովհետև յուրաքանչյուր  դիրքի թուլացման դեպքում Ադրբեջանն իրականացնելու է մասայական սպանդ, ինչպես կատարվեց 1915 թվականին։ Կարծում եմ, որ դրանք խիստ բառեր չէին և կարող էին օգտագործվել, մանավանդ 1915 թվականը բոլորի աչքի առաջ է»,-կարծիք հայտնեց քաղաքագետը։

Քաղաքագետի համար զարմանալի ու տարօրինակ է, ինչու Թուրքիայի՝ վերջերս կատարած գործողությունների համատեքստում չենք տանում զուգահեռներ Ադրբեջանի ու Թուրքիայի միջև, այն դեպքում, երբ հարկի-անհարկի նշում են Եղեռնի մասին։

«Համեմատություն չտանելն առնվազն զարմանալի է, որովհետև դա կլիներ հզոր հակափաստարկ ու միաժամանակ անգլիացի հաղորդավարին արժանավայել տեղը դնելու հնարավորություն, ինչպես արեց Շիմոն Պերեսը։ Նա հարցրեց՝ դուք պատրա՞ստ եք կորցնել ժողովրդավարության միակ կղզյակը Մերձավոր Արևելքում՝ ի նկատի ունենալով Իսրայելը, և ինչպե՞ս եք դուք դիմակայելու արաբական տեռորիզմին։ Պերեսը չվախեցավ հնչեցնել այդ խոսքերը՝ իմանալով, որ Իսրայելը բոլոր առումներով թիրախ է։ Մենք էլ պետք է այդ պարագայում կոշտ լինեինք։ Ես չեմ ուզում մտածել, որ Թուրքիայի փաստարկը չհնչեց այն պատճառով, որ Ռուսաստանն ու Թուրքիան հիմա աննախադեպ սիրախաղի մեջ են։ Ես չեմ ուզում այդպես մտածել, ես ավելի շատ վերագրում եմ այն բանին, որ պահի տակ ավելի շատ հուզական արձագանք եղավ»,-շեց նա։

ԱԳ նախարարի հարցազրույցից հետո Անուշ Սեդրակյանը եկել է այն համոզման, որ Հայաստանին բացահայտ հասկացրել են՝ հնարավոր չէ լինել ԵվրԱզեսի անդամ և խոսել ժողովրդավարությունից, արևմուտքի հետ համատեղ գործունեությունից։

«Կոմպլիմենտարիզմի թեզ չկա ոչ իրավական, ոչ տնտեսական, ոչ էլ քաղաքական։ Վկան նախկին իշխանությունները, որոնք այժմ փորձում են իրենց պաշտպանությունը գտնել ոչ թե Ռուսաստանում, այլ Եվրոպայի իրավական ու ժողովրդավարական համակարգում»,-իր կարծիքն այսպես հիմնավորեց քաղաքագետը։