Ձեր վստահելի աղբյուրը

Եթե Սահմանադրական դատարանը որոշի, որ 300.1-րդ հոդվածը չի համապատասխանում Սահմանադրությանը, այդ հոդվածով ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը կդադարեցվի։  Սահմանադրական դատարանի առջև լրագրողների հետ զրույցում ասաց  Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպան Արամ Վարդևանյանը։

Հիշեցնենք, որ այսօր Սահմանադրական դատարանը քննում է ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի և Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դիմումների հիման վրա ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 300.1-ին հոդվածի՝ Սահմանադրությանը համապատասխանելու հարցը։ Սահմանադրական դատարանում որոշեց գործը քննել գրավոր ընթացակարգով՝  չբավարարելով ՍԴ անդամներ Հրայր Թովմասյանւ և Արևիկ Պետրոսյանը։ միջնորդությունը Ռ. Քոչարյանի դիմումի հիման վրա գործը բանավոր ընթացակարգով քննելու վերաբերյալ:

Արամ Վարդևանյանը նշեց, որ եթե գործը քննվեր բանավոր ընթացակարգով, պատրաստվում էր այնպիսի մատչելի լեզվով իրավական այս խրթին հարցը ներկայացներ, որ հանրության մեջ մարդ չէր մնա, ով պատկերացներ, որ այս խայտառակ հոդվածը կարող է լինել սահմանադրական:

«Տիկին Պետրոսյանի և պարոն Թովմասյանի կողմից ներկայացված միջնորդությունն առավել քան հիմնավոր էր: Իմ կողմից մոտ 15 օր առաջ ևս նման միջնորդություն էր ներկայացվել, արդյունքը 4/4 ձայների հարաբերակցությունն էր:

Այն, որ այս գործը ՍԴ մասին օրենքի իմաստով հենց բանավոր ընթացակարգով պարտադիր քննության գործ է, նորություն չէ: Օրենքի համաձայն, նախատեսած է, որ հանրային հնչեղություն ունեցող գործերը քննվում են  բանավոր: Այս գործը հանրային հնչեղություն չունի՞, հաշվի առնելով նաև Եվրոպական դատարանի, Վենետիկի հանձնաժողովի կարծիքները»,- ասաց Ա. Վարդևանյանը:

Նա նշեց, որ իր համար առնվազն տարակուսելի էր ՍԴ դատավոր պարոն Դիլանյանի՝ հենց նման միջնորդություն ներկայացնելուց հետո ընդմիջման գնալու առաջարկը. «Ի՞նչ ընդմիջում, հարգելիներս: Այսինքն՝ սա նաև որոշակիորեն ազդակ, կարծես, լիներ այլ դատավորների համար: Բայց ինչո՞ւ նման գործողություն անել: Այսինքն՝ կարևոր միջնորդություն է ներկայացվում, անմիջապես առաջարկ է արվում՝ գնանք ընդմիջման, տեսնենք»:

Անդրադառնալով ԱԺ կողմից ներկայացված դիրքորշմանը, Արամ Վարդևանյանն ասաց. «ԱԺ-ն ներկայացրել էր մեկ բացատրություն, 36-37 էջանոց անհասկանալի փաստաթուղթ, նույնիսկ տարեթիվը չկար, թե երբ է գրվել այդ փաստաթուղթը։ Դա ներկայացրել էին անցած շաբաթ՝ հինգշաբթի օրվա դրությամբ։ Ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն էր՝ կարծես հատուկ ցանկացան ինչ -որ մի բան ավելի գրել: ԱԺ-ն իր առաջնային բացատրությամբ մեջբերել է Սահմանադրության հոդվածները, ՍԴ մի քանի որոշումներ, որոնք նաև մենք ենք մեջբերել: Դրանից հետո ուղղակի նշել է, որ համապատասխանում է Սահմանադրությանը։

Այլ կերպ ասած՝ մեր կողմից ընդհանուր առմամբ 100 էջից ավելի դիմումի վերաբերյալ ներկայացրել էր 10 թղթից բաղկացած փաստաթուղթ, որով առհասարակ չէր անդրադարձել մեր հիմնական բարձրացրած խնդիրներին։ Դրանով իսկ ստացվում է, որ ընդունել է մեր կողմից ներկայացրած հիմնավորումները, պարզապես իր եզրակացության մեջ է այլ հանգամանք նշել: Բայց եզրակացությունը հիմնավորումներին չանդրադառնալով՝ նշանակում է դու ընդունել ես այդ հիմնավորումները:

Ենթադրում եմ՝ երբ ԱԺ-ն ուսումնասիրել էր մեր գրավոր դիրքորոշումը, հրատապ և հապճեպ փորձել էր ցույց տալ, որ այդ հիմնավորումներին էլ է փորձում արձագանքել և դա արել էր անցած հինգշաբթի օրը, իսկ նիստն այսօր է՝ երեքշաբթի։ Ուրբաթ օրը 30 էջից ավելի ես էլ արձագանքեցի ԱԺ բացատրություններին՝ հատ-հատ հերքելով, որովհետև առանձին կոնտեքսիտից կտրված մտքեր արտահայտելն օգուտ չի տալիս քննությանը:

Բայց գովելի էր, որ ԱԺ-ն  հղում էր տվել  2009 թվականի ԱԺ սղագրություններին, որտեղ Դավիթ Հարությունյանը մանրամասն ներկայացնում էր, թե ինչ աստիճանի հակասահմանադրական է նախկին 300-րդ հոդվածը, և  ինչ աստիճանի որաշակիության  խնդիրներ ունի 300.1-րդ հոդվածը: Դատախազությունը, այլ պաշտոնյաներ առհասարակ անտեսում էին ԱԺ սղագրությունները»։