Ваш надежный источник

Представляем интервью газеты «Голос Армении» с директором действующего в столице Нагорно-Карабахской Республики Степанакерте Центра стратегических исследований «Ашхар», кандидатом технических наук Рачьей Арзуманяном, в котором анализируются последние развития по карабахскому урегулированию и заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Материал Марины Григорян «Заявления посредников – спусковой крючок эскалации напряженности» приводим ниже без изменений и сокращений.

«- Г-н Арзуманян, американский сопредседатель МГ Джеймс Уорлик выступил с рядом заявлений, вызвавших бурю возмущения в Армении и Арцахе. Между тем он всего лишь вновь повторил основные постулаты Мадридских принципов в несколько более жесткой форме. Как вы оцениваете эти принципы с точки зрения сложившихся в XXI веке новых реалий?

- В первую очередь необходимо признать, что разработанные в конце 20-го столетия Мадридские принципы не соответствуют реалиям среды безопасности XXI века. Они отражают ситуацию, которая сложилась в регионе непосредственно после победы армянской стороны и заключения перемирия по просьбе азербайджанской стороны. Однако среда безопасности за прошедшие десятилетия претерпела кардинальные изменения, вынуждая стороны, занимающиеся урегулированием, задуматься о разработке новых принципов и философии урегулирования. Остановимся на некоторых элементах такого переосмысления.

В первую очередь следует осознать, что в среде безопасности XXI века происходит изменение смысла и значения понятия "урегулирование". Если в рамках традиционной модели под урегулированием понималось достижение мира между конфликтующими сторонами, закрепляемого международным договором, в новых условиях такое понимание оказывается неадекватным. Во многих регионах мира и конфликтах приходится выделять не только состояние войны или мира, но и "ни войны, ни мира". Это третье, "гибридное" состояние формирует отдельную категорию в классификации конфликтов, используемой при описании вызовов и угроз среды безопасности.

Достигнутое в рамках арцахского урегулирования перемирие считалось "временным" решением, на смену которому должен прийти мир (или новая война). При этом устойчивость и долгосрочность перемирия и статус-кво, опирающийся в основном на военный баланс противоборствующих сторон, воспринимаются как отклонение от нормы. Отголоски такого устаревшего понимания конфликта можно услышать в ряде заявлений мировых держав по арцахскому урегулированию. Однако в сложившейся среде безопасности состояние "ни войны, ни мира" рассматривается как вариант нормы, а "замороженные" конфликты и "серые зоны" - одна из признанных форм военно-политической реальности.

В новых условиях под урегулированием понимается не только и не столько достижение мира, закрепленного в рамках международного права, - такие цели оказываются недостижимыми для большинства конфликтов в регионе Большого Ближнего Востока. В среде безопасности XXI века приходится говорить в терминах не окончательного, а приемлемого урегулирования, когда сохраняется возможность контролировать и сдерживать конфликт в определенных пределах, не давая ему перерасти в полномасштабные военные действия. Региональные и геополитические акторы, международные институты в новых условиях вынуждены решать задачу недопущения возникновения черных зон в мировой политической системе. В таких зонах отсутствуют дееспособная власть и акторы, которые в состоянии взять на себя ответственность за поддержание порядка и управляемости. Другими словами, международное сообщество оказывается заинтересованным в существовании акторов, которые готовы обеспечить базисные функции государственного управления. При этом вопросы международной легитимности и признания, продолжая играть важную роль, перестают рассматриваться как определяющие. То есть целью становится недопущение хаотизации территории, на которой разворачивается конфликт, прихода к власти радикальных религиозных и экстремистских группировок, отрицающих основы существующего международного порядка.

- Какие основы для разработки новых принципов урегулирования вы видите в этом контексте?

- Необходимо формулировать заново цели, определять методы и средства их достижения, а также ресурсы, которые могут быть привлечены к процессу урегулирования. Опыт последних десятилетий говорит об ограниченности как ресурсов геополитических центров силы, так и привлекаемых методов и средств. Достаточно вспомнить сирийский кризис или кризис вокруг Украины, когда мировые державы оказываются не в состоянии выполнять роль гарантов международного права. Сегодня ни одна из региональных или геополитических центров силы не в состоянии дать исчерпывающие гарантии безопасности сторонам конфликта или принудить их выполнять взятые на себя обязательства.

Разрабатывая новую философию урегулирования, важно осознавать, что не все конфликты могут быть разрешены в рамках существующей среды безопасности. Признание возможности "узлов" в мировой политической системе, которые не могут быть развязаны, отказ от попыток полностью развязать их уменьшает риск создания новых проблем. Выявление узлов в среде безопасности, вокруг которых возможна выходящая из-под контроля эскалация напряженности, следует расценивать как позитивный результат и активность. Система региональной безопасности Южного Кавказа, элементом которой являются Арцах и арцахское урегулирование, должна быть отнесена к таким узлам.

В условиях турбулентной среды безопасности и узких горизонтов стратегического предвидения попытки долгосрочного планирования оказываются безосновательными. Как следствие, философия Мадридских принципов, предполагающая окончательное и полное урегулирование в рамках многоэтапного плана, оказывается неадекватной. В данных условиях имеет смысл задуматься о философии "малых шагов" и соответствующих принципах и стратегии. Целью урегулирования в этом случае становится движение в сторону решения локальных и частных проблем малыми шагами и избегание действий и инициатив, которые могут привести к дестабилизации.

Новые философия и принципы должны отдавать предпочтение активности на микроуровне с привлечением сил и возможностей самих акторов региональной системы безопасности. В этом случае геополитическим центрам силы и гарантам безопасности необходимо решать менее затратную и более простую задачу: сопровождать и осуществлять мониторинг процессов, способствовать реализации шагов и инициатив, не требующих кардинального пересмотра сложившейся региональной системы безопасности. Другими словами, предпочтение отдается не процессам трансформации, а эволюции, разворачивающейся локально и на малом масштабе времени.

Такая интерпретация поэтапного подхода к урегулированию арцахской проблемы представляется единственно возможной в настоящее время и позволяет избежать непредумышленной эскалации конфликта. В этом случае проблемы международного признания, прочие элементы окончательного урегулирования отодвигаются в отдаленное будущее, когда изменения в обществах и среде безопасности сделают возможным постановку данных проблем. Основное внимание и ресурсы международного сообщества сосредоточиваются на поддержке непосредственно следующего "малого шага" и отсекании действий и инициатив, нарушающих сложившийся баланс.

- То есть речь идет о своеобразной консервации конфликта?

- Консервация чревата ростом внутреннего напряжения и взрывом. Речь идет о малых изменениях и балансировании на грани возможного и приемлемого для обществ, когда как отдельные общества, так и система региональной безопасности в целом подталкиваются в сторону эволюционного, а не взрывного революционного развития. В этом смысле можно говорить об экологическом, целостном подходе к развитию системы региональной безопасности Южного Кавказа.

Малые шаги могут быть поддержаны и усилены инициативами на макроуровне. Например, при наличии консенсуса между центрами силы могут быть поставлены и решены задачи воспрещения поступления в регион наступательных систем вооружения, прекращения или снижения темпов гонки вооружений и пр. В этом случае можно говорить о двух параллельных процессах. На микроуровне ставятся и решаются задачи в рамках мер построения доверия между противоборствующими сторонами. На макроуровне центры силы и гаранты процесса урегулирования решают задачу создания условий, которые уменьшали бы вероятность эскалации напряженности. Безусловно, как само урегулирование в целом, так и оба процесса могут быть успешными при наличии воли и желания избежать новой войны.

- Сопредседатели также заявляют, что гарантами безопасности Арцаха будут миротворческие силы, хотя успешных примеров деятельности последних в мировой практике крайне мало, если они есть вообще...

- Приоритет должен быть отдан способности государств региона поддерживать систему региональной безопасности Южного Кавказе без прямого участия центров силы. В условиях ограниченности ресурсов и наличия большого количества конфликтов инициативы, предполагающие прямое вмешательство внешних акторов, в частности, размещение в регионе миротворческих сил, следует признать нереализуемыми. Сегодня государства в состоянии обеспечивать баланс сил в регионе, являясь провайдерами безопасности. Взятие функций по обеспечению безопасности непосредственно на себя международным сообществом и центрами силы неизбежно превратит страны региона из провайдеров в потребителей безопасности, что во всех смыслах может обойтись дорого. Такая стратегия создает гораздо больше новых проблем, нежели решает существующие.

Также следует достаточно трезво оценивать имеющиеся на сегодняшний день альтернативы и сценарии возможного будущего для региона. Новые инициативы могут или стремиться сохранить существующий баланс и статус-кво, или стать спусковым крючком эскалации напряженности. Заявления г-на Уорлика, безусловно, должны быть отнесены ко второму. До тех пор, пока в регионе не достигнут приемлемый уровень доверия, позволяющий противоборствующим сторонам задуматься о снижении уровня враждебности, рассуждения о каких-либо других альтернативах следует признать оторванными от реальности. Попытки искусственного ускорения процессов и заключения соглашения, которое будут не готовы принять общества, вместо стабилизации приведут к эскалации напряженности и широкомасштабной войне, которая для армянской стороны будет иметь экзистенциальный характер. Ведь руководство Азербайджана не скрывает, что целью является не только уничтожение НКР, но также, например, "возвращение Иравана". У армянского народа в такой ситуации нет права на иллюзии и поражение.

Рассмотренные выше аргументы достаточно ясно показывают, что существующая философия урегулирования и выстроенные на ней Мадридские принципы морально устарели, не соответствуют изменившейся эпохе и должны быть заменены новыми. В складывающейся среде безопасности речь может идти не о всеобъемлющей, а о работающей стратегии, которая, сохраняя имеющийся баланс сил и уровень безопасности, позволяет системе региональной безопасности двигаться к более устойчивому и стабильному состоянию. В том числе и за счет реализации стратегии "малых шагов" и мер построения доверия в регионе».

Материал по теме:

Пресс-секретарь президента НКР в ответ Уорлику: О возврате территорий Азербайджану и речи идти не может