Ваш надежный источник

В самом начале лета об азербайджано-армянском протовостоянии говорили особенно часто и экспрессивно. Причин тому было несколько: встреча президентов двух стран, состоявшаяся 9 июня в Санкт-Петербурге, распространение слухов, распространяемых азербайджанскими СМИ, о скорой сдаче Арменией "оккупированных" территорий, а также о пресловутом "геноциде азербайджанского народа в Ходжалу". Об итогах этой встречи, причинах возникновения подобного оптимизма официального Баку в отношении освобожденных территорий, находящихся под контролем Армии обороны НКР, возможном влиянии Турции на решение карабахского конфликта и о настоящих событиях в Ходжалу корреспондент Panorama.am побеседовал с известным политологом Левоном Мелик-Шахназаряном.

Panorama.am - Господин Мелик-Шахназарян, была ли, на Ваш взгляд, встреча Кочарян-Алиев в Петербурге результативной? 

Л. Мелик-Шахназарян - Начнем с того, что пражский переговорный процесс уже давно потерял актуальность. И не потому, что последня встреча президентов ни к чему не привела: поводов для компромиссов попросту нет. Есть предложение Азербайджана об односторонних уступках с армянской стороны, есть твердая позиция Армении и НКР, что независимость и безопасность НКР не могут быть поставлены под сомнение. По всей видимости, в Азербайджане к пониманию этой позиции не готовы. И если исходить из этого, то ясно, что провальна была не только последняя встреча: такими будут и все последующие встречи президентов. Хотя  переговоры вообще - это не плохо, ведь вопрос стоит так - или война, или переговоры. И если воевать стороны не готовы, то остается вести переговоры.

Panorama.am - Сегодня упорно ходят слухи о передаче Арменией освобожденных территорий, составляющих пояс безопасности вокруг НКР. Как Вы их прокомментируете?

Л. Мелик-Шахназарян - Армянские ВС не только не вышли за границы исторического Карабаха, но и находятся достаточно далеко от исторических и географических границ этого армянского края, переданного советскому Азербайджану неконституционным партийным органом третьей страны. Нам удалось освободить лишь часть нашей родины. Поэтому даже речи о передаче территорий быть не может. И в этом контексте мнение Мэтью Брайзы нас интересует постольку поскольку. Понятно, конечно, желание американской стороны ускорить процесс: они больше не могут откладывать признание независимости Косово, а для его признания им было бы очень удобно если не заморозить, то хотя бы ввести карабахский процесс в какую-то ограниченную колею. Америка торопится, а тот, кто очень торопится, часто ошибается. Поэтому все эти "ковбойские", а иначе их трудно назвать, наскоки и изречения Брайзы изначально были обречены на провал. Брайза работает грубо, не понимая, что решение конфликта - это не прокладка нефтепровода. Я считаю, что шум по поводу его заявлений был в основном в Азербайджане. У нас ощущается спокойная уверенность хозяина земли, а также убеждение в том, что армянские стороны на подписание капитулянтского документа не пойдут. Мне трудно говорить за руководство Армении, но сама логика развития событий говорит о том, что отдавать что-то кому-то мы не собираемся. Более того, у Армении и НКР есть серьезные территориальные претензии Азербайджану: это оккупированные территории Шаумянского, Мартакертского, Мартунинского района НКР, это территория Ханларского подрайона, и эти проблемы тоже должны быть решены.

Panorama.am - Одним из вопросов, обсуждаемых в ходе переговоров, является ввод в зону конфликта международного миротворческого контингента. Насколько это необходимо Армении и Нагорному Карабаху?

Л. Мелик-Шахназарян - У нас в регионе сложилась уникальная ситуация, когда со дня подписания бишкекского договора о перемирии в 1994 году, в регионе нет никаких миротворцев и режим прекращения огня соблюдается самими сторонами. Думаю, что присутствие миротворцев нужно не нам, а самим миротворцам и тем странам, которые за это получат какие-то преференции. Дело в том, что мы оказались в разных лагерях с Азербайджаном не просто в силу конфликта, а потому, что у нас разные, я бы сказал, взаимоисключающие идеологии. И поэтому состав этих самых международных миротворческих сил очень трудно будет согласовать как самим странам-участникам, так и сторонам конфликта. И потом, как показывает мировая практика, миротворцы практически никогда не творят мир, и действия миротворцев в Сербской Краине и на севере Судана не предотвратили творящихся там преступлений. Другое дело, что возможно создание определенных структур по контролю над уже заключенными договоренностями, и армянским сторонам следовало бы в этом случае настаивать на участие в этих структурах Ирана.

Panorama.am - В одном из своих выступлений Вы отметили, что турецкие панисламисты являются для Армении меньшим злом, чем пантюркисты. А почему? 

Л. Мелик-Шахназарян - Турецкий панисламизм и пантюркизм - это две античеловеческие идеологии. Я считаю, что турецкий панисламизм является меньшим, чем пантюркизм, злом для нас только потому, что турецкий панисламизм ограничен суннизмом - одним из направлений исламской религии. И он не вбирает в себя все мусульманские течения за пределами Турции, то есть в стороне остаются шииты, друзы и другие исламские течения. Пантюркизм - это совершенно другое явление, оно более агрессивно и всеобъемлюще, пантюркизм пытается вобрать в себя, к примеру, Крым, Татарстан, Башкортостан, российское Повольжье, Среднюю Азию и т.д. И поэтому, пантюркизм для Армении более опасен, чем турецкая разновидность панисламизма. Хотя я убежден, что, к примеру, в вопросе Карабаха и те, и другие являются ярко выраженными противниками армян.

Panorama.am - Считаете ли Вы, что Турция может выдвинуть требование о признании так называемого "геноцида в Ходжалу" в противовес армянской политике признания геноцида армян в Турции?

Л. Мелик-Шахназарян - Турция уже это делает. Турецкими дипломатами этт вопрос уже неоднократно обсуждался, и фразы типа "массовое уничтожение мирного населения в Ходжалу" уже неоднократно звучали в среде турецкого истеблишмента. Думаю, этот процесс будет продолжаться по нарастающей. Другое дело, что мне, человеку, который очень хорошо знаком с тем, что на самом деле происходило в Ходжалу, хочется вновь повторить: армянские военнослужащие предоставили мирным жителям азербайджанского происхождения коридор для свободного ухода. И существуют десятки азербайджанских свидетельств того, что мирные жители уходили по предоставленному коридору. Считаю возможным, что воевавшие в Агдаме азербайджанцы могли принять толпы беженцев за наступающих армян, в результате чего и открыли по ним огонь. Однозначно лишь то, что территория, где произошла трагедия, находилась в то время под контролем азербайджанцев.