Ваш надежный источник

Постоянная парламентская комиссия по государственно-правовым вопросам обсудила в ходе состоявшегося 20 февраля заседания проект закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РА", предложив включить документ в повестку ближайшей четырехдневки Национального Собрания Армении. Отметим, что документ предполагает изменения в статьи 225 (массовые беспорядки) и 300 (узурпация власти) УК РА.

Председатель комиссии по государственно-правовым вопросам, руководитель армянской делегации в ПАСЕ Давид Арутюнян представил Panorama.am разъяснения по поводу изменений в указанных статьях и их целей.

Напомним, что в целях разработки законопроекта о внесении изменений и дополнений в ст. 225 и 300 УК РА, председатель Национального Собрания Армении Овик Абраамян подписал 23 января указ о создании рабочей группы. Руководителем рабочей группы назначен председатель постоянной парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Давид Арутюнян. В состав группы вошли также председатель постоянной комиссии по внешним отношениям Армен Рустамян, председатель постоянной комиссии по вопросам европейской интеграции Авет Адонц, член постоянной комиссии по финансово-кредитным и бюджетным вопросам Арцруни Агаджанян.

Говоря о необходимости внесения изменений в ст. 225 и 300 УК РА, Арутюнян отметил, что задача состояла во внесении правовой определенности в указанные статьи. По его словам, вопрос неопределенности этих статей поднял Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг.

В своем докладе, составленным еще после визита в Армению весной прошлого года, констатируя, что в рамках уголовного дела по "1 марта" людей в основном арестовывали на основе статей 225, 300 и 316, комиссар отметил: "Некоторые уголовные положения не достаточно конкретны и конкретно не отмечают, какие деяния уголовно наказуемы. Нынешние формулировки оставляют многое на усмотрение прокурора. Определение Уголовным кодексом преступления узурпации государственной власти может иметь очень широкую интерпретацию и не содержит точных направлений, как отделять законное выражение мнения от призыва к насилию". Иначе говоря, вопрос необходимости конкретизации статей был поднят еще в прошлом году, и не верно рассматривать его в контексте исключительно сегодняшних реалий, в частности, "дела семерых".

Более того, уголовное право, по словам Арутюняна, одно из сложных ветвей права в том смысле, что задача избежания пространных интерпретаций, конкретизации и определенности всегда возникает, и принципиально сложно достичь таких формулировок и определений, в условиях которых разночтения будут полностью исключены.

Обоснование законодательных изменений официально было представлено как "необходимость приведения Уголовного кодекса в соответствие с критериями, определенными прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, а также приданию УК правовой определенности".

Насколько выполненная группой работа соответствует поставленным перед ней задачам? По заверению Давида Арутюняна, группа по мере возможности попыталась конкретизировать имеющиеся в статьях 225 и 300 неопределенности.

Во-первых, о статье 300. В действующем законе она написана следующим образом: "Узурпация государственной власти, то есть действия, направленные на насильственный захват государственной власти или насильственное ее удержание в нарушение Конституции Республики Армения, а также на насильственное свержение конституционного строя Республики Армения или насильственное нарушение территориальной целостности Республики Армения, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет".

По словам Арутюняна, в этой статье есть многочисленные правовые неопределенности. Так, в диспозиции одной и той же статьи представлены совершенно разные составы преступления, каждый из которых отдельно взятый предполагает разные преступления. Следовательно, сочли целесообразным отделить их. В результате вместо одной статьи предложено определить три: 300 - "Узурпация власти", 300.1 - "Свержение конституционного строя", 300.2 - "Нарушение территориальной целостности".

В то же время, по словам руководителя рабочей группы, не определены представленные в статье понятия, формулировки не конкретны и есть серьезные неопределенности.

Так, по словам Арутюняна, термин "в нарушение Конституции" в статье лишний. В самом деле, внимательно читая диспозицию статьи, наличие термина "в нарушение Конституции" перед составом преступления создает такое впечатление, будто закон позволяет "насильственный захват государственной власти", но без "нарушения Конституции". Рабочая группа сочла целесообразным вовсе убрать упомянутый термин из статьи.

В проекте закона конкретизировано понятие "захват власти", оно определено как "взятие или завладение не предусмотренным Конституцией методом полномочий президента республики, Национального Собрания, правительства или Конституционного суда". Группа сочла также спорным понятие "насильственное удержание власти".

По представлению Арутюняна, удержание власти касается ее носителей, и применение насилия для ее удержания вовсе не является обязательным условием. В этом случае также необходимо конкретизировать состав преступления. В результате статья 300 была написана следующим образом: "1.Узурпация власти посредством применения насилия или угрозы его применения, а также взятие или завладение не предусмотренным Конституцией методом полномочий президента республики, Национального Собрания, правительства или Конституционного суда наказывается лишением свободы сроком от десяти до пятнадцати лет. Предлагается освободить от уголовной ответственности лицо, добровольно сообщившее правоохранительным органам об этом на стадии подготовки преступления. 2. Удержание власти, продолжение осуществления полномочий президента республики, депутата, премьер-министра, министра после их завершения наказывается лишением свободы сроком на 10-15 лет". Статьей "Свержение конституционного строя" (300/1) также предусмотрено лишение свободы сроком на 10-15 лет.

На вопрос, почему органы государственной власти и управления в проекте закона перечислены не исчерпывающе и не включены органы местного самоуправления, Арутюнян пояснил, что принцип был следующим. Завладение полномочиями тех институтов, в условиях которых правоохранительные органы могут с момента незаконного взятия полномочий беспрепятственно исправить ситуацию, не является преступлением против безопасности государства (название 28-ой главы УК, в которую входит указанный закон). В случае органов местного самоуправления или административных органов этой задачи нет, следовательно, в их случае мы имеем дело с совершенно другим составом преступления. Предложенными в эту статью изменениями предусмотрено определить отдельные статьи для двух других составов преступления, в которых в то же время была сделана попытка дать определения. Так, предложенной статьей 300.2 определено: "Нарушение территориальной целостности, действия, направленные на отделение части территории РА или передачу ее части иному государству, с применением насилия или угрозы его применения, наказываются лишением свободы от 10 до 15 лет".

Ранее в своих комментариях Арутюнян отметил, что этот состав преступления и его закрепление в Уголовном кодексе в условиях Армении не актуально, однако, учитывая то обстоятельство, что он уже включен в действующий вариант Кодекса, во избежание политических спекуляций целесообразно было оставить его, однако отдельной статьей.

Отделен также состав преступления "Свержение конституционного строя" - ст.300.1. Он определен как "Фактическое устранение норм, предусмотренных статьями 1 и 2 Конституции РА". Санкцией в этом случае также является лишение свободы сроком на 10-15 лет.

Другое изменение в статье касается понятия "направленные действия", рамки которого, по словам Арутюняна, очень неопределенные. Между тем, ст. 35 Уголовного кодекса определяет понятие "Приготовление к преступлению", которое, по словам Арутюняна, применимо в случае данного закона. Он сообщил, что в случаях 1 части ст. 300, а также ст. 300.1 предложено определить: лицо, добровольно сообщившее правоохранительным органам о предусмотренном статьей преступлении на стадии его подготовки, освобождается от уголовной ответственности".

Рабочая группа представила также изменения в ст. 225 УК РА. В частности, предложено определить понятие "массовые беспорядки", а также была сделана попытка конкретизировать - кто "исполнитель". Однако, как сообщил Арутюнян, политическая коалиция сочла целесообразным на данном этапе оставить 1, 2 и 4 части статьи 225 УК РА неизменными.

Было предложено признать утратившей силу 3 часть ст. 225 (Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, сопряженные с убийством). Вместо этого в ст. 104 УК предложено добавить часть 104.1 - "убийство, сопряженное с массовыми беспорядками".

Кроме того, добавленной в статью 5-й частью предложен новый состав преступления - "участие в массовых беспорядках". После публикации содержания предложений группы последнее предложение стало основным предметом темы общественных обсуждений. Дело в том, что в предложенном группой варианте в 5-й части указанной статьи говорится: "Если какое-либо мероприятие переходит в массовые беспорядки, то лицо, сразу покинувшее эту территорию, не подвергается уголовной ответственности, предусмотренной этой частью".

Это положение дало повод для интерпретаций, якобы, таким образом, участниками массовых беспорядков будут считаться и подвергнутся уголовной ответственности все те лица, которые не покинули территорию массовых беспорядков. В беседе с корреспондентом Panorama.am Арутюнян подчеркнул, что указанная формулировка всего лишь определяет то, что лица, покинувшие территорию беспорядков, не подвергаются уголовной ответственности.

Отметим, что проектом закона предусмотрены также изменения в законы 225.1 и 301 (Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Республики Армения), однако к ним вернемся позже, когда парламент приступит к обсуждению указанного законопроекта.

Подводя итоги, представим мнение Арутюняна относительно того, как рабочая группа выполнила поставленную перед ней задачу. В этой связи примечательной была реакция руководителя группы на мнение депутата фракции АРФ "Дашнакцутюн" Арцвика Минасяна, выраженное в интервью одному из СМИ о том, что "Давид Арутюнян пытается с максимальным консенсусом достичь решения вопроса, но очевидно, что существуют разногласия. Думаю, что цель, с которой была создана группа - внесение правовой определенности в эти статьи, не достигнута" (отметим, что Арцвик Минасян, будучи членом временной парламентской комиссии, расследующей события 1-2 марта, в соответствии с указом председателя НС, имел право участвовать в заседаниях рабочей группы).

С первой частью этой "обеспокоенности" Давид Арутюнян согласился. По его словам, он и в самом деле пытался обеспечить максимальный консенсус. Арутюнян сообщил, что на заседаниях рабочей группы возможность голосования была предоставлена также тем, кто не был членом группы, но принимал участие в заседаниях. Что касается того замечания, что задача не решена, то здесь Арутюнян не согласился. Во-первых, отметил он, если кто-то мог предложить более конкретное решение, то рабочая группа готова была выслушать и принять его. А если таковых нет, и делается попытка рассмотреть выполненную работу исключительно с точки зрения того, возможны ли разночтения и в условиях изменений, то оценка Арутюняна однозначна: в уголовном праве невозможны совершенные определенности, другое дело, что в конкретных случаях комментарий и оценку закону должна дать судебная инстанция. А это уже другая сфера, и не имеет связи с функциями НС.