Ваш надежный источник

Политические деятели Армении, особенно из оппозиционного поля, время от времени не получив общественной поддержки в своей той или иной инициативе, обычно жалуются, напрямую или косвенно мотивируя собственный провал «нездоровым подходом общества».

Безусловно, спорный вопрос, насколько к месту применение термина «больное общество», когда говорят об общественных процессах. Однако с другой стороны несправедливо требовать от общества здорового подхода в том случае, когда его периодическим отсутствием выделяются их лидеры. Те, кто просто обязан быть ведущим и служить обществу примером своим «здоровым» поведением. Между тем, на днях мы вновь убедились, что наша реальность более хмурая, чем мы представляли.

Обсуждения в ПАСЕ

Как известно, на этой неделе в Страсбурге проходит летняя сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы, в рамках которой предусмотрено было также обсуждение вопроса Армении. В этой связи Ассамблея приняла резолюцию, которой констатировала отмеченный в Армении существенный прогресс и в общем положительно оценила выполненные шаги. Однако в ходе принятия резолюции в Страсбурге, а после и в Ереване происходили развития, которые одновременно были и странными, и неожиданными, и беспокоящими.

В ПАСЕ, как в случае любого вида парламентской деятельности, решения принимаются по итогам широких обсуждений, и, как правило, в случае каждого спорного положения учитываются мнения и подходы участников. Так, в связи с проектом резолюции по Армении делегаты ПАСЕ также представили многочисленные предложения. Авторами предложений в основном были члены делегации Армении. Несколько изменений предложили представители правящей коалиции Давид Арутюнян и Наира Зохрабян. Из представителей оппозиции Армен Рустамян представил одно, а Заруи Постанджян - три предложения. Предложение представителя АРФ «Дашнакцутюн» касалось применения продуктивных механизмов избирательного надзора. А вот три инициативы члены фракции «Наследие» касались постмартовских развитий.

В частности, Заруи Постанджян предложила закрепить в резолюции требование к властям Армении предпринять шаги по освобождению лиц, находящихся в неволе в связи с событиями 1-2 марта 2008 года, воссоздать Группу по сбору фактов, привлекая международных экспертов, а содокладчикам по Армении предлагалось до зимней сессии ПАСЕ подготовить новый доклад об обязательствах нашей страны.

Конечно, ничего неожиданного в предложениях З. Постанджян нет. Это предложения, вытекающие из политической повестки оппозиции, которые по любым прогнозам, прозвучали бы с трибуны ПАСЕ, и была бы попытка всячески зафиксировать их в принимаемом Ассамблеей документе. То есть, логика предложений вполне ожидаемый, здоровый подход, вытекающий из внутриполитических расстановок Армении. Иной вопрос, как каждый из граждан Армении относится к ним, и к их озвучиванию с трибуны ПАСЕ. Но в одном вопросе Заруи Постанджян, тем не менее, преподнесла сюрприз, и это стало тем индикатором, если хотите, термометром, который показал, насколько адекватны отдельные деятели отечественного политического поля.

Panorama.am о «героизме» Постанджян

Еще 22 июня стало известно, что к представленным Заруи Постанджян предложениям присоединились четыре других делегата. Конкретных имен не называлось, однако нам, думаем и обществу, чрезмерно интересно было узнать, кто эти «союзники» оппозиции Армении, так как на фоне положительных оценок ПАСЕ слишком подозрительны были личности авторов жестких требований, представленных Армении. И получилось так, что наши пессимистичные прогнозы стали реальностью.

Через источники Panorama.am стало известно, что под инициативой Постанджян подписались представительница Азербайджана Гюльтекин Гаджибейли, представитель Турции Эрол Аслан Чебечи, Швеции – Горан Линдблада и Швейцарии – Андреас Гросс. Подписи азербайджанца и турка под инициативой армянского депутата, при чем, в конце концов, под требованиями к Армении, согласитесь, что крайне неожиданная реальность.

После преодоления чувства неожиданности, в редакции Panorama.am решают, будучи верными собственной миссии, опубликовать факт, информируя общественность о произошедшем. При чем, в соответствующей публикации нашего сайта был представлен только факт, без комментариев. Хотя не думаем, что этот шаг оппозиционного депутата, мог удостоиться разных комментариев. Этот тот случай, когда ожидалось два вида отзыва – однозначно осуждающий или однозначно оправдывающий (понятно, в случае кого?).

Перед тем как представить наши дальнейшие наблюдения, заметим, что Заруи Постанджян на вопрос одного из армянских СМИ о том, нет ли у нее обеспокоенности в связи с тем, что этот шаг может дать повод спекуляциям, однозначно ответила: «Не думаю, так как мои предложения могли привести наш народ только и только к прогрессу.

Кроме того, чем больше людей присоединяется к предложению, тем лучше, независимо от того, какую нацию они представляют». Оставим в стороне утверждения о «приведении народа к прогрессу» и сконцентрируемся на выражении «национальность не важна».

Считаем необходимым отметить, что не имеем никакой задачи с проявлениями сотрудничества на различных международных площадках (будь то политическая структура или общественная инициатива) между представителями армянской, турецкой, азербайджанской или других национальностей по тому или иному вопросу. Напротив, мы приветствуем это. Однако только в том случае, если сотрудничество и в самом деле конструктивное и целенаправленно на укрепление взаимного доверия, безопасности в регионе и вообще, установление мира и толерантности.

Риторический вопрос Заруи Постанджян: было ли искреннее желание госпожи Гюльтекин присоединиться к Вашей инициативе обеспокоенностью достижением Арменией прогресса или все-таки она имела цель, чтобы предъявляемые Армении требования не отличались от предъявляемых Азербайджану, который, как известно, проявляет последовательность в неисполнении обязательств. Думаем, ответ очевиден.

Степан Сафарян – эмоциональный и рациональный

До распространения сведения мы, естественно предполагая тот общественный резонанс, который последует за публикацией факта о временном союзе «Наследие» - Азербайджан, выразили готовность представить ее сопряженной оценками коллег Заруи Постанджян - членов фракции «Наследие». В ответ на наши вопросы и Армен Мартиросян, и Степан Сафарян, и Лариса Алавердян (с остальными связаться не удалось) отказались прокомментировать ситуацию, обещая вернуться к этому по возвращению Заруи Постанджян или после уточнения с ней этой информации.

Думаем, каждый, более или менее знакомый с информационной сферой, хорошо осознает ту реальность, что не было какой-либо причины на то, чтобы не распространять эту новость, следовательно, мы решили проинформировать общественность, параллельно представляя также ответы, полученные от «Наследия», надеясь, что полноценное разъяснение будет озвучено по возвращению Заруи Постанджян. Сообщим, что пока ожидаем отзыва членов фракции «Наследие».

Однако через несколько минут после публикации новости в редакцию звонит Степан Сафарян и с достаточно возмущенным тоном начинает «давать уроки» профессионализма, говорить о журналистском деле, источниках Panorama.am. К этой реакции мы, естественно, спокойно отнеслись, приписывая это вспыльчивому характеру Степана Сафаряна и той реальности, что он первый понял, с какой авантюристкой инициативой выступила представительница их партии в далеком Страсбурге. Напомним, что в имеющейся на тот момент нашей публикации не было какой-либо оценки инициативе Заруи Постанджян, следовательно, содержащий негодование этот звонок Степана Сафаряна можно считать первой реальной оценкой произошедшего. Добавим, что в это время один из азербайджанских сайтов с подозрительной скоростью распространил опровержение, якобы ничего подобного нет, и никто из азербайджанских делегатов не подписывал под инициативой армянского депутата (хотя никто и не подозревает, что если бы мы не представили действительность, азербайджанцы первыми бы дали эту новость, с выгодными им акцентами и комментариями).

За телефонной рефлексией Степана Сафаряна во второй половине дня последовали разъяснения, данные различным СМИ, которым, кстати, предшествовали опубликованные нами копии документов, подтверждающих представленный нами же факт. В отличие от эмоциональных проявлений, в данном случае депутат НС пытается ввести в оборот какие-то рациональные объяснения. Как? Он утверждает, якобы Заруи Постанджян таким образом просто выудила у азербайджанского делегата подпись для инициативы, требующей свободы для участника Арцахской освободительной войны, и якобы это блестящая победа армянской дипломатии. Что сказать по этому поводу, чтобы прозвучало красиво? Да, может Степан Сафарян рассмешить даже вареных куриц.

Но попробуем «выудить» дополнительные разъяснения у господина Сафаряна, который предполагается, что и на этот раз для того, чтобы ответить нам, выберет путь обращения к другим СМИ.

Господин Сафарян, когда Panorama.am задавала Вам вопрос, Вы не знали об этом? Ладно, предположим, не знали, но после информирования могли бы и нам сообщить. Почему? А разве не ясно? Потому что Вы и сами не верили своим словам. А если серьезней, где Вы в документе Заруи Постанджян встретили выражение «прославленный герой Арцаха»? Или, спрашивали ли Вы у Арцахских героев, согласны и они с тем, чтобы в роли знаменоносцев борьбы за них выступали турки и азербайджанцы. Конечно, не спрашивали. Необходимости в этом не было. Потому что вероятно надеялись на то, что никто не обратит внимания на подробности произошедшего. Может, надеялись, что все ограничатся заявлениями Заруи Постанджян о том, что она выступила с инициативой и к ней присоединились 4 человека, и история на этом завершится. Но «процесс вышел из-под контроля», реальность всплыла на поверхность воды, и необходимо было придумать какое-нибудь объяснение, и Вы решили спекулировать темой Арцахской войны.

Думаем, что Вы и на этот раз просчитались. Никто не склонен верить в представленное Вами абсурдное объяснение. Думаем, более приветствовалось бы, если бы нашли другое обоснование, или в конечном счете сами констатировали осуждаемый характер произошедшего и ограничились этим, а не обвиняли Panorama.am, посредством других СМИ, по логике «создания бури в стакане воды». Кстати, этот последний призыв касается также некоторых деятелей и журналистов, которые исходя из принципов солидарности с оппозицией, нарушили правила журналистской этики.

Подводя итоги нашим наблюдениям о «героической» инициативе Заруи Постанджян и усилиях столь же «героически» защищающего свою коллегу Степана Сафаряна, коснемся нашего вопроса – здоровое общество, здоровые общественные отношения можно иметь только в том случае, если лидеры данного общества своим примером и поведением сформируют подобные традиции. Судя по нашей реальности и, особенно по вышеуказанной истории, мы очень далеки от этого.

Выступающим по разным поводам с громогласными заявлениями о правовом и цивилизованном обществе, фактически, хватило одного испытания для того, чтобы доказать, что даже они не верят в свои слова, потому не преданны описанными ими принципам и правилам. Констатируем. По нашему глубокому убеждению, Степан Сафарян (как и партия «Наследие») мог отреагировать на публикацию Panorama.am заявлением, сообщением для прессы, в конце концов мог цивилизованным образом обратиться в редакцию и потребовать дать опровержение или дополнительные разъяснения. Однако вместо этого он предпочел позвонить и հոխորտալ, а потом посредством различных СМИ сыпать ответами, в том числе угрожая тем, что «если дело дошло до этого, то очень скоро мы представим факты о соответствующем антиармянском поведении других представителей делегации Армении в ходе предыдущих сессий ПАСЕ».

Сообщим Степану Сафаряну, что знание о каком-либо преступлении и своевременное несообщение о нем также является преступлением.

Что касается поступка Заруи Постанджян, то в течение двух дней со стороны политических сил и деятелей прозвучали многочисленные заявления, осуждающие ее инициативу. А одна из газет даже сообщила, что поведением своего однопартийца недоволен также фактический лидер «Наследия» Раффи Ованнисян, назвавший его «предательством».