Ваш надежный источник

Итак, “мадридские принципы”, о которых не раз говорилось в прессе, отныне не являются секретом. Честно говоря, они и раньше не были секретными, поскольку на протяжении двух лет они упоминались многочисленными структурами и деятелями. Однако ранее тема затрагивалась с определенными оговорками, так как “утечка” была не официальной, и не было возможности проверить достоверность имеющейся информации.

Единственной официальной информацией были строго дипломатические формулировки деятелей, принимающих участие в переговорах. Сегодня ситуация уже иная.

Вуаль над “мадридскими принципами” официально приподнята, и создана возможность сопоставления с реальностью логики переговорного процесса, почему бы и нет, также данных ранее оценок переговорных сторон.

Во-первых, представим те шесть пунктов, представленных в обнародованном Белым домом документе, которые известны как “мадридские принципы” (они были представлены посредниками в 2007 году в Мадриде). Итак.

1. Возвращение территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху, под контроль Азербайджана
2. Предоставление Нагорному Карабаху переходного статуса, обеспечение его безопасности и самоуправления
3. Коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом
4. Определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем волеизъявления с обязательным     правовым последствием
5. Право всех внутренних переселенцев и беженцев вернуться на свои прежние места проживания
6. Международные гарантии безопасности, которые включают в себя миротворческие действия

Вот те принципы, в рамках которых предполагается мирное урегулирование карабахского конфликта. Заметим сразу, что в данном случае речь идет всего лишь о принципах, на основе которых в дальнейшем должны быть разработаны условия урегулирования проблемы.

Конечно, любая мелочь имеет большое значение, тем более в вопросе, подобном Нагорному Карабаху. Однако сегодня нам предстоит говорить не о мелочах, а о логике переговорного процесса, которая независимо от данных и еще предстоящих различных комментариев вышеуказанным пунктам, однозначно, неуязвима.

Перед тем как начать, заметим также, что в представленных пунктах присутствуют также неприятные формулировки, но ниже сделана попытка воздержаться от эмоций.

Нагорный Карабах – субъект права на самоопределение

Первое наблюдение, которое можно сделать, следующее – Мадридские принципы фактически закрепляют то, что Нагорный Карабах является субъектом права на самоопределение.

А что значит “субъект права на самоопределение”? Дело в том, что с точки зрения международного права не все проживающие компактно этнические группы являются субъектом права на самоопределение. Однако армянская сторона, ссылаясь на исторические реалии (меликства Хамсы, специальный статус в Царской России, специальный статус автономии в составе СССР и другие), показала, что Нагорный Карабах был и остается субъектом права на самоопределение, более того, он реализовал это свое право, что, однако, привело к агрессии со стороны Азербайджана, с имеющимися сегодня последствиями.

Это известная всем реальность, между тем азербайджанская сторона много раз пыталась исказить суть нагорно-карабахского конфликта. И сегодня азербайджанские официальные и пропагандистские круги, говоря о проблеме, не прекращают повторять слово “Армения”, пытаясь создать впечатление, что проблема всего лишь территориальный спор между Арменией и Азербайджаном. Эта пропаганда велась настолько интенсивно, что при действенном молчании посредников создавалось впечатление того, что официальному Баку удалось ввести в заблуждение международное сообщество. Однако выясняется, что усилия были напрасными.

Четвертый мадридский принцип напрямую закрепляет, что народ Нагорного Карабаха должен реализовать свое право на самоопределение и, что самое важное, это волеизъявление в связи с правовым статусом Нагорного Карабаха будет иметь обязательное правовое последствие. Что это значит? Это значит, что предполагаемое волеизъявление (референдум) не может быть, например, консультативным. То есть, если в Нагорном Карабахе организуется референдум, и большая часть населения высказывается за формирование независимого государства, то решение становится обязательным.

Процесс предполагает комплексное решение

Второе важнейшее наблюдение заключается в том, что опубликованные принципы подразумевают комплексное решение карабахского конфликта. То есть, в случае соглашения вокруг представленных принципов, в постконфликтный период вопросов не останется, будут даны ответы на все вопросы, или как минимум механизмы для их получения.

Не секрет, что на протяжении долгого времени предметом обсуждения была задача “этапного” и “пакетного” вариантов решения конфликта. Это обусловлено той реалией, что мир, исходя из поставленных целей стабильного развития, пытался убедить стороны пойти на разрешение вопроса этапным путем: во-первых, устранить последствия военных действий конфликта, и только потом начать переговоры вокруг статуса Нагорного Карабаха.

По понятным причинам, этот вариант не был приемлемым для армянской стороны, и со времен установления перемирия международному сообществу постоянно объяснялось, что у пакетного варианта решения вопроса альтернативы нет, что игнорирование причины конфликта чревато новыми негативными последствиями. Усилия и работу армянской дипломатии в этом направлении нельзя не оценить. Об этом свидетельствуют вышеуказанные “мадридские принципы”, которые существенно отличаются от предыдущих подобных предложений, и в отличие от, например, поставленного в 1996-1997 годы на переговорный стол варианта, в плане какого-либо вопроса, особенно касательно решения и принятия окончательного статуса Нагорного Карабаха, не содержат в себе неопределенности.

Ильхам Алиев около двух лет вводил в заблуждение…

Ретроспективное наблюдение переговорного процесса показывает, что с момента введения в оборот “мадридских принципов” армянская сторона в своих публичных оценках и комментариях не делала попыток ввести общественность в заблуждение.

Нет какого-либо заявления президента Армении или министра иностранных дел, которое противоречило бы раскрытым уже принципам. Напомним твердую позицию армянской стороны: статус Нагорного Карабаха должен быть определен населением Карабаха, Армения и Нагорный Карабах должны иметь бесперебойную сухопутную связь и должны быть даны международные гарантии безопасности. Во всех остальных вопросах армянская сторона готова вести переговоры и найти компромиссные решения. Очевидно, что вышеуказанный подход полностью отражается в опубликованных шести пунктах. Правда, есть также некоторые положения, которые не совсем приятны армянской стороне (или отдельным чиновникам, политическим силам и деятелям), однако в данном случае речь идет не о приятном, а об ответственности и отчетности властей. В этом смысле армянская сторона никогда не выступала с заявлениями и оценками, вводящими в заблуждение собственный народ или международное сообщество.

Можем ли то же самое сказать об Азербайджане? Выясняется, нет. До официального сообщения Белого дома официальный Баку, в частности, президент Ильхам Алиев, министр иностранных дел, деятели разного калибра, говорили о “мадридских принципах” и убеждающим тоном утверждали, что решение “Нагорный Карабах вне границ Азербайджана” они не принимают, и, тем более, не ведут переговоры вокруг этого. Однако обнародование документа показало, что около двух лет Азербайджан вел переговоры именно вокруг этого, однако внутри страны вводит в оборот формулировки, противоречащие логике переговорного процесса. Не случайно, что на азербайджанских сайтах стали выражать обеспокоенность по этому поводу.

Не уверены, но считаем, что раскрытие “мадридских принципов” на официальных сайтах ОБСЕ и Белого дома обусловлено именно этим обстоятельством. Наши наблюдения по этому поводу представим в ближайшее время.

Подведем итоги: обнародование “мадридских принципов” дает возможность заключить

а) Нагорный Карабах является субъектом права на самоопределение, и этот факт принят не только международным сообществом, но и закреплен в пакете, авторами которого выступают страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые также члены Совета безопасности ООН – Россия, США и Франция,

б) армянская сторона всегда выступала за мирное урегулирование нагорно-карабахского конфликта, основанное на компромиссах, и никогда не делала деконструктивных, противоречащих логике переговорного процесса заявлений (в отличие от официального Баку),

в) обсуждаемые на данном этапе переговорного процесса по карабахскому урегулированию предложения предполагают комплексное решение конфликта, с полноценным включением трех принципов, выдвинутых армянской стороной.