Ваш надежный источник

На состоявшейся 11 ноября встрече в территориальном офисе Армянского национального конгресса Левон Тер-Петросян выступил с объемным выступлением. Со следующего момента это стало событием во внутриполитической жизни Армении, и вовлеченные в политические процессы и следящие за ними люди стали озвучивать различные комментарии и оценки. Как всегда, так и на этот раз нехватки в проявлениях крайностей не было.

Выступление, не содержащее новостей

Отзывы на выступление Левона Тер-Петросяна и виды их получения были разными. Одна из армянских газет попыталась даже получить комментарий у тех политических сил и деятелей, которые, будучи частью АНК, своей идеологией намного ближе к силам, удостоенным критики со стороны лидера Конгресса. Картина сложилась достаточно примечательная: последние констатировали, что Левон Тер-Петросян не сказал ничего нового.

Сложно не согласиться с этой оценкой. Этого мнения придерживается также политолог, редактор электронного сайта «Armenian Times» Грач Галстян. По его словам, со стороны Левона Тер-Петросян это было попыткой скоординировать, отрегулировать неопределенность, имеющуюся в АНК, в частности, в его узком кругу.

«В течение одного - полутора месяца из АНК говорили все относительно армяно-турецкого процесса, кроме мнения. На самом деле, ничего и не говорили. Левон Тер-Петросян достаточно четко сказал, что его выступление даже не аналитическое, а пояснительное. Он пояснил не свое мнение, или АНК, а то, что должен был сказать Конгресс».

С содержательной точки зрения в выступлении Левона Тер-Петросяна мало что есть для анализа. Несмотря на рассуждения пояснительного характера, так и не выражается четкой позиции - АНК или Левон Тер-Петросян лично против протоколов или за? «Говорится, что мы против создания комиссии. Понятно. Но достаточное ли это основание для того, чтобы быть против протоколов. Об этом ничего конкретное не говорится», - подчеркнул Грач Галстян.

Касаясь вышеуказанной задачи, эксперт отметил, что оговорки относительно создания комиссии – это скорее удовлетворение требования аудитории, чем искренняя позиция. «Я не могу поверить в то, что Левон Тер-Петросян так думает. Особенно, если он объяснил одним предложением: это опасно для Диаспоры, потому что у нее есть проблемы идентификации», - отметил эксперт, добавив, что, несмотря на то, что Тер-Петросян счел это маленькой проблемой, на самом деле она и есть важная. По его мнению, наблюдение руководителя АНК о том, что реалия Геноцида армян – это фактор бытности Диаспоры, несмотря что верно, однако необходимо заявить, что это ложная самоидентификация.

«Лучше бы это исчезло», - считает Грач Галстян, принимая, что за этим последует кризис. «Однако наряду с этим кризис имеет очищающее, оздоровительное значение. Если он произойдет, тогда в Диаспоре задумаются – сохранять или нет бытность. Естественно, ответ будет положительным, потому что человеку нужна бытность, культурная система, без этого человек не может существовать. Тогда уже последует вопрос: а какова наша бытность, как мы идентичны с жителями Армении – на культурной основе, общечеловеческих ценностей или на основе других факторов, которые, кстати, отметил также Левон Тер-Петросян», - пояснил эксперт, уверяя, что комиссия, в первую очередь, нужна армянам.

По мнению эксперта, представление оговорки относительно создания комиссии и отклонение на этой основе армяно-турецких протоколов, не серьезно. «Более того, говоря о комиссии, Левон Тер-Петросян сам же одним предложением принимает, что это не серьезный фактор», - отметил Грач Галстян, цитируя отрывок из выступления руководителя АНК. «По всей вероятности, это превратится в арену нескончаемых дискуссий».

Касаясь имеющихся в выступлении суждений о карабахском урегулировании, Грач Галстян отметил, что тема затрагивается из внутриполитических мотивов. «Представляются условия в связи с карабахским урегулированием, но они известны всем, и очевидно, что переговоры пока не дошли до этого этапа», - заметил он, отмечая, что имеющиеся в выступлении три наблюдения касаются частных вопросов, которые пока не включены в переговорный процесс, потому что, по словам эксперта, очевидно, что переговоры сегодня ведутся только вокруг рамки. Представляя по этому поводу свою оценку, Грач Галстян выразил мнение, что давно уже настало время, чтобы представившая заявку на серьезную политическую роль сила прекратила манипуляции темой карабахского урегулирования.

«После выступлений осенью прошлого года, в марте и мае этого года уже настало время, чтобы Левон Тер-Петросян в своем публичном слове перестал использовать этот элемент. Серьезная политическая сила не должна говорить об этом. Могут говорить неструктурные силы. А АНК, который я считаю структурной силой, не должен говорить подобные вещи. Возможно, что его единомышленники и аудитория это желают услышать, но она для конгресса не аудитория, а команда, и не просто команда, а площадка для выступлений, где он выражает идеи, имеющие значение организации и самоорганизации. Говорить подобное не серьезно», - отметил он и подытожил, что внешние сигналы свидетельствуют, что «карабахские переговоры не замедлятся, а заморозятся».

Подытоживая комментарии, последовавшие за выступлением Левона Тер-Петросяна, Грач Галстян сказал, что это было неудачной попыткой, направленной на прояснение имеющейся неопределенности в его команде: «Надо сказать, что он не достиг успеха, потому что те же люди, которые разговаривали и ничего не говорили, сегодня продолжают в том же духе. По сути, выступление Левона Тер-Петросяна не поняли».

АНК стоит перед угрозой системного застоя

В наших прежних публикациях мы уже говорили о том, что тема нормализации армяно-турецких отношений была хорошей возможностью для ролевых игроков армянской политики сформировать повестку и позицию, причем, по поводу всех проблем деятельности армянского общества.

“Это могло стать основой для того, чтобы мы вернулись к нашим основным вопросам. В конце концов, какие у нас позиции по поводу основных задач Армении, какими мы представляем нас в будущем, какую роль имеет наша страна в регионе, какой мы видим Армению в мире, каковы наши основные приоритеты: гражданин Армении, человек, или что-нибудь еще? Если, приняв за основу нормализацию армяно-турецких отношений, используя их в качестве орудия, обсудили бы данные вопросы, то был бы возможен консенсус. А на основе этого консенсуса были бы возможны различные точки зрения на армяно-турецкий процесс. А общество в этом случае знало бы: эти различия внутри системы, или это маргинальные проявления?”, - заметил по этому поводу Грач Галстян, подчеркнув, что сегодня совсем не ясно, что маргинально, а что нет. По его словам, оценки даются той или иной силе или деятелю, однако основы не четкие. Между тем, при наличии различий между системной властью и системной оппозицией, эти оценки будут обоснованными.

В данном контексте деятельность оппозиции и ситуацию внутри нее эксперт оценил как алогичную. “Слава Богу, Армения не в том состоянии, чтобы ее власти можно было охарактеризовать как антисистему. Обычная бюрократическая административная система. Система в хорошем, позитивном смысле, которая стремится решать какие-то задачи. А Армянский национальный конгресс мы можем охарактеризовать как системную оппозицию лишь априори, исходя из каких-то критериев, потому что в поле нет другой силы”, - заметил Грач Галстян и добавил, что АНК должен был попробовать использовать время для того, чтобы стать системной оппозицией. “Это удается с трудом в плане структуры, из-за размытой канцелярской, непонятной структуры”, - разъяснил он, заметив, что АНК сегодня, в основном, представляют обществу не политические лица.

“По сути, политическое лицо АНК представляют такие люди, которые не являются политическими лицами. Они исполнители, клерки, в хорошем смысле этого слова. Между тем, нужны креаторы. Правда, то же самое происходит и с властью: президент предстает как политический деятель, с одной стороны – антисистемные силы, с другой стороны - клерки. Власть становится “клеркизированной”, но это понятно – она становится чиновничьей системой. Однако когда такая же структура у оппозиции, это непонятно, потому что оппозиция обречена быть “не клеркизированной”.

По словам Г. Галстяна, это непонятное, алогичное положение АНК не приносит никакой пользы ни самому Конгрессу, ни Армении. “Это можно было понять во время выборов, или несколько месяцев спустя. После этого продолжать сохранять эту структуру - АНК – это не укладывается в логике. Тем самым, конгресс ослабевает, он предстает в качестве кусков, секторов. Он превращается в мозаику. Такое положение не пристало современной политической силе, ставящей серьезные задачи. Армения уже много раз проходила по этому пути, и, в конце концов, можно было не идти по одному и тому же пути”, - заметил наш собеседник, имея в виду то обстоятельство, что в Конгресс входят силы и деятели, имеющие серьезные идеологические разногласия. По его словам, это уже имеет антисистемное значение для АНК, и назрела необходимость урегулировать ситуацию.

Исходя из этого, сейчас нужен некто, кто попытается создать политическую команду, где “разделительная линия между клерком и политическим деятелем будет четкой”. “В противном случае, мы будем иметь постоянно повторяющееся дежа вю”, - заметил Г. Галстян и добавил, что “протестная масса бывает всегда, желающие использовать энергию протеста всегда будут. Но постоянно так продолжаться не может”.

Эксперт привел в пример процесс, развернувшийся в избирательном округе N10. “Сурен Суренянц выступил с инициативой перевести энергию протеста в политическое поле, а не использовать протест только как орудие. Но было сделано то же самое, что и во время выборов в Совет старейшин Еревана”, - заметил он, напомнив, что в своих выступлениях еще осенью 2008 года и весной 2009 года Левон Тер-Петросян заявил, что президентские выборы уже завершены, и, одновременно с этим заявил, что выборы в Совет старейшин Еревана являются вторым этапом президентских выборов. “Если это так, значит – конец. Естественно, власти также показали, что не готовы ни на что другое, кроме того, что делали раньше”, - сказал он.

Как прокомментировал Г. Галстян, дополнительные выборы в избирательном округе N10 давали возможность нарушить повторенный много раз сценарий и выйти на новый уровень. “Это был ресурс для того, чтобы перейти границу и попробовать что-то новое. Это был модельный вариант. Не было задачи “не на жизнь, а на смерть”, и был возможен “лабораторный эксперимент”, между тем, обе стороны показали, что не готовы к этому”, - сказал Г. Галстян, согласившись с нашим замечанием о том, что на этот раз инициатива по распылению возможностей исходила от АНК, поскольку, было неизвестно, как власти отреагируют на выдвижение Сурена Суренянца. “Была возможность опыта, сейчас такой возможности уже нет”, - подвел итог эксперт, охарактеризовав действия оппозиции как “контрпродуктивные”.

По поводу возможного воздействия последнего выступления Левона Тер-Петросяна в плане формирования системной оппозиции, Г. Галстян сделал пессимистический прогноз. “Выступление Левона Тер-Петросяна не ответило ни на один вопрос. Он, действительно, пытался организовать внутреннюю структуру, но не думаю, что таким способом эту задачу можно решить”, - сказал он. На наше замечание о том, что есть необходимость хирургического вмешательства, Г. Галстян заметил, что эта необходимость возникла еще с осени прошлого года.