Ваш надежный источник

“Мы поддерживаем стороны в продвижении и в подписании протоколов, но, как независимое государство, Турция вольна поступать, как хочет, и свободна в вопросе выдвижения предусловий”, - заявил в интервью газете “Жаманак” (Время) чрезвычайный и полномочный посол объединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии Чарльз Лондсдейл. Конечно, оценка, данная британским дипломатом, соответствует действительности. На самом деле, Турция независимое государство, и может выдвигать предусловия в вопросе нормализации отношений с Арменией.

Точно так же можно утверждать, что Россия независимая страна, и может принять решение прекратить поставки газа в Европу, или Армения независимая страна и может не присоединиться к мероприятиям по борьбе с терроризмом и не бороться с явлением, одной из главных мишеней которого является Великобритания. Это выводы, правдивость которых трудно опровергнуть. Однако согласитесь, что ответственные деятели, которые говорят вслух о необходимости построить более благоустроенный и безопасный мир, о необходимости защиты прав человека, утверждения на планете демократии и толерантности, не должны делать подобные заявления. Еще более опасны подобные заявления из уст государственных чиновников, в частности, посла Великобритании.

Очевидно, что этим своим заявлением Чарльз Лондсдейл, по сути, призывает Турцию говорить на языке предусловий. Если перевести с дипломатического языка, получится, что своим заявлением представитель британского правительства заявляет, что они не видят никакой проблемы и не окажут никакого давления, если Турция решит выдвинуть предусловия. Именно в этом плане британский дипломат вступает в противоречие с теми идеями и программами, которые мы отметили выше.

Дело в том, что уже ни для кого не секрет, что для нормализации армяно-турецких отношений (понимать как установление мира и стабильности на Южном Кавказе и Ближнем Востоке) необходимо ратифицировать подписанные в Цюрихе протоколы в таком виде, в каком они есть, и не связывать этот процесс с другими процессами или событиями, в том числе, с урегулированием карабахского конфликта, с признанием Геноцида армян и вступлением Турции в ЕС. В противном случае, любое предусловие или оговорка по любому из положений протоколов заведет весь процесс в тупик, а точнее, приведет к его провалу. Следовательно, предоставив Турции карт-бланш в выдвижении предусловий, Чарльз Лондсдейл, который в данном случае является представителем Объединенного королевства, выступает против армяно-турецкой нормализации, следовательно, против попытки установления мира и стабильности в регионе и в мире.

Этот вывод внешне может показаться не очень правдивым. Однако прежние заявления г-на Лондсдейла и определенные проявления внешней политики Великобритании подсказывают, что такой подход очень даже возможен, и заявление дипломата – серьезно просчитанный шаг.

Напомним, что тот же Лондсдейл еще в начале ноября текущего года затронул тему армяно-турецкой нормализации и сделал странные утверждения. «Мы признаем и сожалеем о тех ужасающих мучениях, которые пережили армяне в начале прошлого века в Османской империи. Уверяем, что эти мучения не будут преданы забвению. Но мы считаем, что в первую очередь турецкий и армянский народы должны обсудить вопросы общей истории», - заявил британский посол. Тогда мы рассмотрели это заявление и показали риски и угрозы данного заявления.(Английский посол преступил черту цинизма. http://www.panorama.am/ru/comments/2009/11/16/embassador-uk/). Думаем, нет причины вновь к этому обращаться. Однако последние и предыдущие заявления посла помимо содержательного имеют также другое сходство. Оба заявления посла сделаны непосредственно после того, как адвокат, исследователь геноцидов Джеффри Робертсон затронул в Великобритании тему Геноцида армян.

В частности, в первый раз Чарльз Лондсдейл сделал свое заявление после того, как Джефри Робертсон дал интервью газете The Guardian, в котором утверждал, что, несмотря на то, что Геноцид армян неоспоримый факт, британское правительство циничным образом отказывается его признать, руководствуясь стратегическим партнерством с Турцией. Второму заявлению посла Лондсдейла предшествовали слушания в палате Лордов, в ходе которых Джеффри Робертсон в своем докладе вновь подтвердил сказанное им прежде и сообщил, что внешнеполитическое ведомство Великобритании не раз предоставляло парламенту искаженные сведения, и призвал британских парламентариев признать Геноцид армян.

Фактически, из сопоставления этих двух фактов следует, что британское правительство, несмотря на демократию, общественное мнение, права и свободы человека, известные подходы в вопросе морали, дает понять, что вовсе не намерено уступить, и не собирается пожертвовать отношениями с Турцией во имя высоких идей. Истинное проявление прагматичной британской дипломатии – политики, направленной на обслуживание собственных интересов. Примеров подобных проявлений в истории предостаточно. Выделим одно из них и посмотрим, какие оно имело последствия.
Пример очень хорошо знаком нам, армянам. Он касается русско-турецкой войны 1877-1878гг., ее результатов, и того, как эти результаты отредактировали дипломаты.

Каждому из нас известны Сан-Стефанский и Берлинский договоры. Нет такого человека, который не знает, как 16-ая статья Сан-Стефанского договора была отредактирована в Берлине и стала 61-ой статьей, и какое роковое значение имела она для армянского народа. В принципе можно утверждать, что именно эта дипломатическая правка подготовила почву для истребления армян в Османской империи, для осуществления геноцида. Об этом знают все, но не все в курсе, как была сделана злополучная правка, в обмен на что, и какие иные последствия она имела.

Дело в том, что по Сан-Стефанскому мирному договору России удалось добиться независимости Болгарии, причем на такой территории, которая обеспечивала Российской империи прямой выход к Средиземному морю. Естественно, “владычицу морей” Англию такая развязка русско-турецкого конфликта не устраивала, и официальный Лондон приступил к исправлению ситуации путем поддержки Османской Турции. Во избежание нависшей над Европой войны, европейские страны созвали конференцию в Берлине, на которой Россия уступила давлению европейских держав, и были достигнуты известные соглашения. А что делает Англия? Эта страна, для сохранения своей гегемонии на Средиземном море, получает в подарок от Османской империи остров Кипр. В течение последующих ста лет эта страна подавляет борьбу против колониализма на этом острове путем провоцирования столкновений между греческой и турецкой общинами. Этот образ действий сохраняется вплоть до провозглашения островом независимости. А после провозглашения независимости, созданные вследствие английской колонизации турецкие и греческие националистические структуры продолжают противостояние, которое, в конце концов, переходит в этнический конфликт. В результате этого уже 35 лет Кипр разделен на две части: греки и турки избегают совместной жизни на единой политической и экономической территории. Великобритания, игнорируя собственные идеи толерантности и мирного сосуществования, не оказывает никакого серьезного давления для разрешения конфликта. Для этого у нее есть веские причины: разрешение конфликта приведет к ликвидации двух автономных военных баз на Кипре – Акротири и Декелия.

Эти исторические реалии, укладывающиеся в треугольник Армения-Турция-Великобритания, свидетельствуют о том, что последние заявления Чарльза Лондсдейла нельзя игнорировать. Это, в первую очередь, касается тех стран и деятелей, которые на самом деле желают видеть урегулированными армяно-турецкие отношения, что, в свою очередь, обеспечит заметный прогресс в деле построения безопасного и мирного будущего в регионе и в мире.