Ваш надежный источник

Разумные сроки, предусмотренные для развязки очередного этапа армяно-турецкого протокола – ратификации протоколов, кажется, уже на исходе, и Анкара постепенно становится перед очень серьезной дилеммой. По всей видимости, именно от выбора Анкары будет зависеть вся конфигурация Большого Ближнего Востока в среднесрочной перспективе.

Карабах – не фактор, и не инструмент

Во-первых, о роли карабахской проблемы в процессе нормализации армяно-турецких отношений и спекуляции ею. То, что в широком контексте проблема Карабаха связана со всеми региональными процессами и событиями, вне сомнения, и мы по ряду поводов уже рассматривали этот вопрос. Последний пример: Казахстан получил председательство в ОБСЕ, и только этот факт уже заставляет, чтобы хотя бы в ближайший год процесс урегулирования карабахской проблемы повлиял (и оказался под влиянием) на все те процессы, которые находятся в сфере взаимодействия Казахстан-Запад, Казахстан-Россия, Казахстан – демократизация и модернизация, и в сфере диверсификации энергетических интересов различных силовых центров. Мы хотим сказать, что проблема Карабаха в широком контексте соотносится практически со всеми событиями и развитиями в разных концах планеты.

Однако сказанное не означает, что решение карабахской проблемы следует связывать с решением другой проблемы, в том числе, связывать развязку другого процесса с урегулированием Карабахского конфликта. Это абсурд как с политической, так и с правовой точки зрения. И мир это понимает. Мир понимает, что, например, российско-японские разногласия и неопределенность по поводу Курильских островов не могут стать причиной того, чтобы не развивать азербайджано-японские, и, даже, российско-японские отношения. А вот в Азербайджане эту реальность никак не желают понимать. Даже в том случае, когда стороны, вовлеченные в решение карабахского конфликта – Армения, Россия, Франция, США дословно объяснили, что связывание проблем друг с другом еще больше затруднит их решение. Говоря другими словами, стремления Азербайджана превратить карабахский вопрос в фактор не нашли отзыв ни у одной из сторон.

В случае Турции спекуляция данной проблемой находится в несколько иной плоскости. Здесь прекрасно осознают, что превращение карабахского вопроса в фактор в вопросе нормализации отношений с Арменией будет означать провал как первого, так и второго. Понимая это, но, одновременно, уступая давлениям Азербайджана, в Анкаре решили поступить иначе: рассматривать вопрос Карабаха не как фактор, а как инструмент.

Разница в следующем: если Азербайджан пытался получить какую-нибудь ощутимую выгоду из армяно-турецкого процесса, то стремление Турции другое – она стремится, как минимум, создать такое впечатление (Турция понимает, что решение на данном этапе невозможно, но есть задача успокоения проазербайджанского лоббинга внутри страны).

Именно по этой причине в прошлом году турецкие чиновники и средства пропаганды по всякому поводу делали заявления по проблеме НКР (показательная командировка турецких делегатов на заседания постоянного совета ОБСЕ, различные утечки информации о визите в регион той или иной мониторинговой группы, заявления об обсуждении проблемы Карабаха с представителями стран Минской группы ОБСЕ и т.д.). Тем самым в Анкаре пытались создать впечатление, что стремятся сдвинуть с места процесс урегулирования карабахского конфликта, и вот-вот будет зафиксирован результат, что даст возможность продвинуть процесс ратификации протоколов. Причем, в качестве результата, Анкара тайно и вслух выпрашивала хоть какое заявление, которое можно было бы использовать для внутренней пропаганды.

К каким результатам привели усилия Турции по активизации переговорного процесса по Карабаху, уже известно. Все в один голос утверждают, что сегодня, сейчас урегулировать карабахский конфликт невозможно, стороны к этому не готовы (так же, как и посредники и другие заинтересованные стороны).

Одним словом, политика Анкары по превращению вопроса Карабаха в инструмент потерпела фиаско, все участники урегулирования (и в первую очередь сам Азербайджан) дали понять, что на данном этапе не могут сказать ничего о согласовании какого-нибудь конкретного принципа или всех принципов вместе взятых.

Турция между своими собственными интересами и интересами Баку

Весь прошлый год турецко-азербайджанская пропаганда последовательно утверждала, что от нормализации отношений с Арменией Турция ничего особого не выиграет, и если она идет на этот шаг, то хотя бы в одном вопросе (и это вопрос Карабаха) Армения должна пойти на уступки.

Заметим сразу, что подобного рода заверения не внушают особого доверия. Вряд ли страна, которая столетия подряд играла серьезную роль в регионе (каковой является наследница Османской империи Турецкая республика) настолько наивна, что могла вступить в процесс нормализации отношений с Арменией без учета своих интересов, более того, согласовать такой текст протоколов, в котором никак не зафиксирован вышеназванный “один вопрос”.
Это значит, что Турция вступила в процесс из совершенно других интересов (мы их рассмотрим далее), а о спекуляции “одного вопроса” Турция вспомнила в результате беспрецедентного и неожиданного противодействия Азербайджана (напомним, что согласно существующей информации, тексты протоколов были согласованы еще в январе 2009 года, совместное заявление прозвучало в апреле, непосредственно последовала истерия Азербайджана, а Турция, в лице Эрдогана, заговорила о вопросе Карабаха в мае).

Теперь о том, что выигрывает Турция с нормализацией отношений с Арменией. Не раз говорилось о том, что это ее единственная возможность для того, чтобы быть активно вовлеченной в регион. Правильнее будет сказать, что отсутствие дипломатических отношений мешает Турции проникнуть на Кавказ. По этому поводу дано множество объяснений. Более того, эта проблема является серьезным препятствием на пути получения серьезной роли на Ближнем Востоке.

Следующая важная проблема связана с европейской политикой Турции. В ее многочисленных составляющих, которые в качестве технических пунктов закреплены в повестке переговоров по вступлению Турции в ЕС, есть также пункт, который требует деблокировать границы со всеми соседями. Причем, речь идет не столько об Армении, сколько о Кипре. Несмотря на то, что Турция не имеет сухопутной границы с этой страной (хотя из-за оккупации части территории Кипра эта граница фактически есть), в правовом плане Турция держит также закрытой границу с этой страной-членом ЕС, а на практике не допускает кипрские транспортные средства в свои морские и воздушные порты. И поскольку Турция не имеет желания идти на уступки в вопросе Кипра (а Кипр является для Анкары намного более жизненно важной проблемой, чем Азербайджан или Нагорный Карабах), то она может использовать налаживание отношений с Арменией, чтобы показать, что она не является неадекватной страной, и воплощает в жизнь принцип “ноль проблем с соседями”, однако в случае с Кипром есть серьезные оговорки.
Обобщая, мы должны заметить, что, несмотря на формулу “одна нация - два государства”, Турция и Азербайджан сегодня имеют совершенно иные интересы и многие события воспринимают по-разному как в обществах, так и в элитах двух стран. Одно точно, в Анкаре также осознают, что, сделав процесс нормализации отношений с Арменией заложником карабахской проблемы, Турция не только ничего не приобретет, но еще и потеряет часть того, что имела.

Дилемма с неизбежными потерями

В последние дни прозвучала оценка, что вопрос ратификации армяно-турецких протоколов привел к образованию трещины внутри общества и элиты Турции. Это естественно.

Любой знающий внутреннюю структуру общества и государства Турции знает, что эта страна еще со времен Османской империи постоянно находится в историко-цивилизационных поисках. Светская - исламистская, европейская демократия - азиатское ханство, византийское наследство - пантюркизм, национальное государство - империя. Вот неполный перечень тех дилемм, на основе которых элиты Анкары и Стамбула всегда были раздвоены. И, естественно, нормализация отношений с Арменией не могла не подчеркнуть эту раздвоенность, поскольку она касается всех поставленных выше дилемм. Те, кто фиксирует трещину внутри турецкой элиты, ссылаются на факт недовольства в среде военных, которые являются гарантами светского общества Турции. Мы склонны полагать, что в вопросе перспективы ратификации армяно-турецких протоколов вопрос роли военных несколько преувеличен. Дело в том, что военные, хотя и составляют одну из наиболее влиятельных (если не самую влиятельную) внутритурецких политических группировок, тем не менее, опыт показывает, что в вопросе реализации интересов турецкого государства они всегда выступают в пользу рациональных решений. И если ратификация армяно-турецких протоколов отвечает интересам Турции, то военные, по сути, не продемонстрируют принципиального противодействия этому. Может, они и будут спекулировать данным вопросом для провоцирования внутриполитических интриг, но принципиальное противодействие невозможно.

Об этом свидетельствуют также события последнего года. Турецкие военные не только публично не выступили с критикой протоколов и не выразили мнения по поводу перспектив и условий их ратификации, но и в лице своего собственного представителя приняли участие в разработке текста протоколов. Следовательно, турецкие военные изначально принимали непосредственное участие в процессе, и сегодня не могут занять обратную позицию и сорвать процесс, понимая, что это навредит им и стране. Следовательно, можно согласиться с утверждениями о внутренних противоречиях, но надо также добавить, что они существуют не только и не столько между различными группировками, сколько между отдельными личностями. По всей видимости, ответственные лица Турции стоят перед серьезной дилеммой: ратифицировать протоколы и удостоится временного недовольства Азербайджана, или провалить процесс и взять на себя всю ответственность за это. По всей видимости, решение будет принято именно в результате выбора между этими двумя путями, и именно поэтому сегодня никто не может прогнозировать, какой будет развязка вопроса.

Давление, принуждение или предупреждение

В последнее время в информационных потоках много также сигналов, поступающих из различных силовых центров по поводу армяно-турецкого процесса. Вчера, например, серьезные сигналы прозвучали из Вашингтона и из Москвы. Во-первых, стало известно, что в ходе телефонной беседы Гюль-Медведев президент РФ призвал ускорить процесс ратификации. Затем поступила информация о том, что помощник госсекретаря США Филипп Гордон, который ранее приветствовал решение КС и призвал Турцию сделать шаг вперед, вчера вновь заговорил об этом и еще раз подтвердил позицию своей страны в этом вопросе.

Подобные сигналы в экспертных кругах оцениваются как попытка давления. Однако сложно поверить, что Турция может уступить даже самым сильным давлениям. Мы думаем, что в данном случае мы имеем дело не столько с давлением, сколько с предупреждением.

Дело в том, что подобными заявлениями соответствующие силовые центры, те, кто в силах создать для Турции возможности в том или ином поле, всего лишь напоминают, что они владеют процессом по существу и прекрасно понимают, кто будет ответственен за провал процесса. На днях во время одного из обсуждений в Европе руководитель международной кризисной группы (которая по большей части финансируется Турцией) Сабина Фрейзер открыто заявила, что протоколы не ратифицируются по вине Турции. Это, по сути, четкая и реальная оценка, которую, естественно, разделяют все остальные заинтересованные стороны.

Следовательно, эти напоминания международного сообщества всего лишь намеки на то, чего может лишиться Турция, а не давление или принуждение. То есть, Барак Обама, Филипп Гордон, Хиллари Клинтон, Дмитрий Медведев, Владимир Путин и другие деятели, которые выступили по этому поводу, чисто дипломатически дают понять, что в случае провала развернувшегося с Арменией процесса Анкара не может рассчитывать на серьезную роль ни в энергетических проектах, ни в региональных процессах, ни в вопросах европейской интеграции. Это предупреждение на днях достаточно открытым текстом озвучил премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху, заметив, что не доверяет Эрдогану в качестве посредника в переговорах с Сирией. То есть, Турция пока не имеет того авторитета, чтобы взять на себя посредническую миссию. Естественно, что провал процесса с Арменией еще больше уменьшит доверие, и очень возможно, что Турция окажется перед угрозой иранизации или военного переворота. Хотим сказать, что армянский вопрос уже который раз становится камнем преткновения на пути самоутверждения Турции, уточнения ее роли и места в мире. И именно выбором на пути решения данного вопроса будет обусловлено то место, где будет находиться Турция десять лет спустя.

К какому общему знаменателю придет турецкая элита, предпочтет свое собственное будущее, или алиевское средневековье, свои собственные или бакинские интересы? Как было отмечено, делать в этом вопросе прогнозы – неблагодарное дело. Но развязка близка, до окончания разумных сроков осталось пару месяцев.