Ваш надежный источник

Принятая на прошлой неделе резолюция Европарламента 2216 стала предметом бурного обсуждения в информационной сфере Армении, которое, в основном, сопровождалось разочарованными и недовольными оценками.
Такая реакция была вполне естественной: в данной резолюции Европарламент с руки болгарского депутата Евгения Кириллова (который по совместительству является лоббистом турецко-азербайджанских интересов) допустил ряд неблагоприятных для Армении и даже непонятных формулировок, главная из которых, конечно, положение о выводе армянских войск с зоны безопасности Нагорного Карабаха. Однако в ходе начавшихся в Армении в связи с данным положением обсуждений (где-то эмоциональных) была забыта необходимость комплексного рассмотрения резолюции.

Между тем, насколько противоречивые утверждения и запутанные формулировки вызывают обеспокоенность армянской стороны, практически настолько же они стремятся сохранить равновесие, и в принципиальных вопросах выражают положения, которые не наносят вреда армянским интересам.

Так, тот самый пункт, вызвавший обеспокоенность армянской стороны, связанный с районами, окружающими Нагорный Карабах, был представлен армянской прессой, по сути, наполовину. Согласно резолюции, 8 пункт – вывод армянских войск - напрямую связан с предоставлением населению НКР международных гарантий безопасности. Думается, что это положение (о невозможности возвращения НКР в состав Азербайджана одновременно с требованиями иметь сухопутную границу с Арменией) лежит в основе именно армянской позиции.

В том же 8-ом пункте (заметим, что 8-11 пункт резолюции касаются карабахского конфликта, а 12-ый – армяно-турецких отношений) Европарламент говорит не только о возвращении на бывшие места проживания внутренних переселенцев, но и всех тех лиц, которые стали беженцами и внутренними переселенцами вследствие и по причине данного конфликта, и об их правах на защиту имущества и безопасности. Если мне не изменяет память, армянская сторона никогда не отрицала необходимость защиты прав азербайджанских переселенцев, а требовала, чтобы эта проблема не рассматривалась отдельно от проблемы полмиллиона армянских беженцев, насильственно депортированных из Азербайджана. Насколько я понимаю, Европарламент в своей резолюции закрепил формулировку, которая выражает позицию именно армянской стороны.

В резолюции есть и еще более важные закрепления. Например, в 6-ом пункте, приветствуя переговорный процесс по мирному урегулированию конфликта, Европарламент осуждает “идею военного решения конфликта и призывает стороны воздержаться от какого-либо нового нарушения режима прекращения огня, установленного в 1994 году”.
Если учесть, какая страна, и на самом высоком уровне, постоянно заявляет о незавершенности войны и о намерении военного решения конфликта, думаю, станет понятным, что эти осуждения Европарламента армянской стороны не касаются.

В следующем, 7-м пункте Европарламент повторяет подходы армянской стороны. “Оказывается содействие посредническим усилиям Минской группы ОБСЕ, включенным в Мадридский документ базовым принципам и заявлению стран-сопредседателей, принятом 10 июля 2009 года в Аквиле”, - говорится в тексте резолюции. Насколько знаю, официальный Баку (также в эти дни) стремится пересмотреть нынешний формат переговорного процесса мирного урегулирования, и по этой формуле фактически получает коллективный отказ европейских стран.

В 9-м пункте резолюции Европарламент призвал “воздержаться от провокационной политики и риторики, провокационных заявлений и искажения истории. Президентов Армении и Азербайджана призывают действовать ответственно”. Если вспомнить бред Ильхама Алиева, что “Армения – это Азербайджан, а азербайджанцы отдали Ереван в аренду”, то в вопросе истинного адресата беспокойств Европарламента двух мнений быть не может.

А если вспомнить, что официальный азербайджанский агитпроп занят антиармянской пропагандой и пытается создать образ врага в лице армянина и на основе этого получить национальную бытность, в этом случае картина будет более ясной.

И все же, перейдем к 10-у пункту резолюции. Здесь Европарламент констатировал достаточно важную вещь. В частности, отмечается, что “Нагорному Карабаху может быть дан определенный промежуточный статус до уточнения окончательного статуса”. Разумеется, в данном случае есть необходимость достаточно глубокого анализа, однако поверхностно можно зафиксировать две вещи: а) Европарламент тем самым утверждает, что уточнение статуса Нагорного Карабаха – необходимый элемент урегулирования конфликта;
б) считает необходимым предоставление сегодня Нагорному Карабаху определенного статуса, а это означает отрицание азербайджанской стороны, согласно которой, Нагорного Карабаха не существует, есть административно-территориальные единицы – районы.

И, наконец, 12-м пунктом той же резолюции просто закреплено: “Нормализация отношений Армения-Турция и переговоры Минской группы ОБСЕ – совершенно разные процессы, которые должны продвигаться по своей собственной логике”.

В конце заметим, что, касаясь конфликтов в случае Грузии, Европарламент “вновь выразил неукоснительное содействие территориальной целостности и нерушимости границ Грузии” (13-й пункт), а в случае Азербайджана подобного содействия не выражено.