Ваш надежный источник

Бывший начальник Дорожной полиции Армении Маргар Оганян заявил сегодня в суде, что над ним «осуществляется расправа» и что он «не совершал тяжкого преступления». Отметим, сегодня в суде общей юрисдикции административных районов Еревана Кентрон и Норк-Мараш под председательством судьи Мхитара Папояна состоялось очередное заседание по данному делу и М. Оганян дал показания.

«Я не присваивал никакого доверенного мне имущества. Это обвинение, уважаемые, не задевает меня, это ложь. Никакого отношения я не имел и не мог иметь. Свобода для человека очень дорога. Не все могут находиться в неволе и продвигать вперед свою правду, а не давать лживые показания и спасать свою шкуру», – отметил М. Оганян.

Известно, начальник Дорожной полиции Армении, полковник Маргар Оганян был задержан 30 августа 2011г. по подозрению в злоупотреблении должностным положением и в хищении (или растрате) в особо крупных размерах (ч.2 ст. 308 и п.1 ч.3 ст.179 УК РА). Именно по этим статьям ему и предъявлено обвинение. В Специальной следственной службе в рамках возбужденного 25 августа уголовного дела была сформирована следственная группа и начато расследование. В ходе сбора фактов выяснилось, что бывший командир 2-го офицерского батальона Дорожной полиции Армении, полковник Степан Караханян, злоупотребив должностным положением, использовал по назначению только 121 000 литров бензина из доверенных ему 277 000 литров, а разницу присвоил. Уже 31 августа М. Оганян, согласно приказу тогдашнего начальника Полиции РА Алика Саргсяна, был уволен с занимаемого поста.

Согласно доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия, в результате деятельности М. Оганяна и его подчиненных (обвиняемых А. Левоняна, С. Махмуряна и С. Караханяна) государству был нанесен ущерб в размере 217 600 000 драмов, из коих на стадии предварительного следствия было возмещено 198 000 000 драмов. А 12 декабря 2011г. уголовное дело и обвинительное заключение были направлены в суд общей юрисдикции административных районов Еревана Кентрон и Норк-Мараш для рассмотрения по существу.

Ранее, на заседании 9 января, которое вызвало настоящий ажиотаж в СМИ, М. Оганян попросил разрешения отвечать судье и прокурору (Арутюну Арутюняну) в отсутствие представителей СМИ, которые «ему нисколько не мешают, однако есть обстоятельства, которые он не может пояснить и огласить публично». М. Оганян заявил: то, что он не может пока огласить, касается его вызова в Специальную следственную службу и того обстоятельства, как он из свидетеля стал обвиняемым и был арестован. Однако в ходе указанного судебного заседания было отмечено, что такого порядка не существует и подсудимый не может говорить с судьей и прокурором наедине. Судья М. Папоян также подчеркнул, что при наличии некоторых обстоятельств либо судебное заседание может проходить за закрытыми дверями, либо обвиняемый может письменно обратиться к прокурору и представить все, что имеет сказать, особенно если это касается сообщения о преступлении.

В ответ М. Оганян заявил, что в курсе всего этого, «однако есть обстоятельства, о которых он не хотел бы, чтобы знали даже члены его семьи». Более того, он призвал журналистов всегда присутствовать на судебных заседаниях и освещать их, «чтобы справедливость наконец восторжествовала и чтобы люди видели, что за чем следует».

Между тем гособвинитель А. Арутюнян также возразил желанию М. Оганяна и сказал, что никаких препятствий для выражения своей позиции как в прессе, так и где бы то ни было у подсудимого и его защитника до сих пор не было. Он призвал «не делать голословных заявлений», которые могут сформировать ложные представления у общественности, представлять все известные обстоятельства и, если есть что сказать, то непременно озвучивать это.

М. Оганян сначала отметил: «Ну, нет такого права, значит, нет проблем». Затем он обратился к прокурору, заявил, что прекрасно его знает и не может сказать о нем ничего негативного, однако при этом призвал его «не брать на себя чужого боя». После этих слов экс-начальник Дорожной полиции заявил судье, что не собирается вовсе скрывать имя «высокопоставленного посредника», после звонка которого «его забрали».