Ваш надежный источник

Решение Центральной избирательной комиссии Армении №18-Н от 31 января 2012г. относительно порядка аккредитации журналистов на предстоящих парламентских выборах в стране 6 мая 2012г. вызвало серьезное недовольство отдельных представителей СМИ и журналистских организаций. Несмотря на то, что ЦИК выразила готовность рассмотреть данную проблему, оппоненты продолжают выражать обеспокоенность по этому поводу.

Напомним, ранее, 6 марта, Центральная избирательная комиссия Армении в связи с разнородными комментариями относительно порядка аккредитации журналистов распространила заявление, где приводился номер решения ЦИК, которым следует руководствоваться – это решение №18-Н от 31 января 2012г. Отмечалось, что утвержденный этим решением порядок аккредитации журналистов в Центризбиркоме, а также способы и порядок работы представителей СМИ в избирательных комиссиях ставит целью обеспечение прозрачности работы ЦИК и права на непосредственное получение информации относительно ее деятельности.

Основанием для данного решения послужила в частности ч. 4 ст. 6 Закона РА «О массовой информации»: «Примерный порядок аккредитации в органах государственного управления Республики Армения устанавливается Правительством Республики Армения». Согласно же решению №333-Н правительства РА от 4 марта 2004г. журналисту могут отказать в аккредитации, если он признан судом недееспособным или частично недееспособным; был осужден за предумышленное преступление, и его судимость не погашена; он распространял такие сведения о государственном органе, которые не соответствовали действительности, что было доказано в суде. В заявлении ЦИК РА также отмечалось, что «в данных условиях непонятна истинная цель выдачи собственной неосведомленности за абсолютную истину». В сообщении при этом подчеркивалось, что данный порядок существует с 2004 года и вплоть до сегодняшнего дня не было зафиксировано ни одного случая отказа ЦИК журналистам или СМИ в аккредитации.

Однако некоторые журналистские организации и отдельные представители СМИ считают данный порядок «беспрецедентным», «неправомерным», «позорным», «неприемлемым» и т.д.

В то же самое время председатель ЦИК РА Тигран Мукучян в интервью газете «Аравот» заявил, что не исключена возможность пересмотра данного порядка и обещал еще раз исследовать причины выражаемой обеспокоенности.

После этого заявления накануне, 8 марта, несколько журналистских организаций Армении распространили заявление, в котором также выражалась обеспокоенность относительно утвержденного Центральной избирательной комиссией РА 31 января 2012г. порядка аккредитации журналистов. Заявление распространили Ереванский пресс-клуб, Комитет защиты свободы слова, общественная организация содействия СМИ «Интерньюс», Клуб журналистов «Аспарез» и «Институт многосторонней информации».

Согласно заявлению, особенную обеспокоенность вызывают условия отказа в аккредитации, поскольку, по мнению составителей данного послания, эти правила могут быть регулируемы лишь законом, а не подзаконными актами. В заявлении отмечалось, что установленный порядок может препятствовать законному праву журналистов на полноценное освещение выборных процессов и реализацию ими своей профессиональной деятельности ввиду «грехов прошлого», что неприемлемо в демократической стране. Кроме того, подчеркивали составители, положение усугубляют поправки в Гражданский кодекс РА относительно клеветы и оскорбления, которые были приняты в 2010г. и за это время на основе судебной практики стали предметом серьезной критики.

«Наличие ограничений может неуместно сковать деятельность журналистов, тем более в столь важный для государства выборный период. С учетом этого мы, нижеподписавшиеся, требуем от ЦИК пересмотреть основания отказа в аккредитации и ее прекращения, предусмотренные ст. 9 и 11 Порядка аккредитации журналистов в Центральной избирательной комиссии», – резюмировалось данное заявление.

И хотя озвученная обеспокоенность выглядит вполне логичной и разумной, тем не менее, вызывает некоторые вопросы.

Во-первых, чем обусловлено опоздание данного заявления? В интервью Panorama.am председатель Клуба журналистов «Аспарез» Левон Барсегян заявил, что «инициатором заявления явился Ереванский пресс-клуб, было решено, что будет правильнее, чтобы они разработали текст». По его словам, запоздание было связано с проблемами согласования текста между организациями.

Почему заявление с требованием пересмотра было распространено после того, как глава ЦИК Т. Мукучян уже выразил готовность еще раз обсудить вопрос? В ответ председатель Комитета защиты свободы слова Ашот Меликян и председатель Клуба журналистов «Аспарез» Левон Барсегян сказали корреспонденту Panorama.am, что они просто не заметили данного заявления.

«Это была чисто техническая проблема, что заявление не было распространено раньше. Мы планировали распространить его еще 5 марта. Пока мы согласовывались с журналистскими организациями, прошло определенное время. Честно говоря, заявление Мукучяна в „Аравот” не читал», – признался А. Меликян. В свою очередь Л. Барсегян отметил: «Честно говоря, заявление было разработано днем ранее. Я именно тогда дал комментарий. Мой комментарий не имеет отношения к этом коллективному заявлению. Однако журналистские организации решили заявить о своей позиции. Что же им делать? Не заявлять?» Запоздание распространенного заявления он также мотивировал техническими проблемами согласования текста. «Подписались 5 организаций, если бы их было 50, то оно бы еле было обнародовано через неделю», – добавил он.

На вопрос, почему на протяжении 8-летнего существования данного порядка не выражалось никакой обеспокоенности и она возникла лишь после простой процедуры переутверждения ЦИК, А. Меликян ответил: «В то время это было упущено из виду, наверное, и по той причине, что подобное требование не было включено в форму заявки. Они установили определенный порядок, который остался на их сайте, все не были подробны осведомлены. Скажу честно, и мы на этот раз заметили потому, что это было в форме заявки. Сначала мы заметили здесь, потом увидели ссылку на порядок, вновь пересмотрели порядок аккредитации и поняли, что действительно безосновательные требования, которые не исходят из ограничений, предусмотренных законом». Л. Барсегян в ответ на тот же вопрос выразил личную точку зрения: «Раньше это решение также существовало, но мы, я сам, рисков встретить препятствия не замечал, что кого либо из журналистов на основании этого решения лишат возможности освещать выборы. Раньше и не лишали».

Рисков не замечал и Ашот Меликян: он признался, что «не может указать конкретного случая, факта, когда было ограничение по данному поводу». «Но мое беспокойство вызвано с учетом нашей практики и 34 судебных исков против СМИ за прошлый год, когда суды принимали решение в пользу сильной стороны и против СМИ даже в том случае, когда было очевидно, что иск подан не из-за оскорбления или клеветы, а из-за объективной критики. Так что, с учетом этой практики, считаем, что каких бы то ни было серьезных оснований для подобных ограничений в процессе аккредитации нет. Тем более, что подобные ограничения не предусмотрены ни законом о СМИ, ни Избирательным кодексом. Это надуманные ограничения, не соответствуют международным стандартам, и от них необходимо избавиться», – подчеркнул он.

И хотя ранее не было ни одного случая отказа или прекращения аккредитации журналиста в ходе выборов, Левон Барсегян считает, что «власти решили использовать и эту возможность для учинения препятствий при освещении выборов в любое угодное им время». Однако каким образом это возможно сделать, Л. Барсегян не уточнил.

Следует отметить, что названный порядок регулирует аккредитацию журналистов лишь в ЦИК, то есть к освещению выборов в широком смысле этого слова отношения не имеет. Тогда почему обеспокоенность в связи с этим раздута и распространяется на весь избирательный процесс в целом? В ответ на это замечание корреспондента Л. Барсегян отметил: «Я не уверен со сказанным в этих строках, но если у вас под рукой есть это, наверное, вы правы».

На замечание же, что в любом случае имеем дело с типовым порядком, установленным правительством РА, и тогда почему обеспокоенность выражается лишь касательно аккредитации в ЦИК, а не делается попытка пересмотра правительственного решения, Л. Барсегян отреагировал следующим образом: «Я могу предложить более радикальное решение. Полагаю, что данные решения правительства не могли быть для ЦИК. Считаю это грубой юридической ошибкой. ЦИК – орган с довольно самостоятельной властью, и не решениями правительства ему руководствоваться при реализации этих процедур. Президент устанавливает день и час выборов, остальное устанавливается законом. Это мое субъективное, быть может, с юридической точки зрения, безграмотное мнение: правительство – исполнительная власть, а ЦИК, помимо этого, – еще и власть, выполняющая исполнительные функции вне зависимости от правительства. Правительство не имеет отношения к составу и утверждению ЦИК. К этому имеет отношение законодательная власть, законодательство и президентский указ о назначении даты выборов».

В заявлении журналистских организаций был также пункт о том, что положением относительно установленного порядка аккредитации (в частности, отказ в ней и ее прекращение на основании распространения журналистом таких сведений о деятельности ЦИК, которые не соответствуют действительности) «ЦИК просто косвенным образом устанавливает для себя гарантии для защиты от критики». Это замечание, пожалуй, было бы уместно, если бы не было опущено оговорки – факт должен быть подтвержден решением суда. Тем самым, журналистские организации выражают обеспокоенность относительно того, чего в действительности не существует.

Есть ли в этом упущении преднамеренность? В ответ Л. Барсегян заверил, что нет. «Честно говоря, я ранее дал несколько интервью и сделал несколько comment-ов в Facebook, цитируя от своего имени полностью. В заявлении, наверное, имело место упущение», – добавил он, еще раз заверив, что неполное цитирование в заявлении обусловлено тем, что оно адресовано профессиональным кругам, которые знакомы с положением.

«Эта цитата была настолько известна на момент распространения заявления, что все представители сферы были в курсе. Это не является преднамеренностью с целью дезориентировать армянский народ. Это касается специальной журналисткой среды», – заявил Л. Барсегян. По его словам, вне зависимости от объема цитаты в целом подход не изменился и он свою точку зрения уже выражал в ходе предыдущих комментариев.