Ваш надежный источник

В Армении число судебных разбирательств на основе дел о клевете или оскорблении резко уменьшилось. К подобному выводу пришла правозащитная организация «Превосходство права» в результате проведенного с мая 2010 года по января 2012 года мониторинга.

Представляя результаты мониторинга, адвокат Ара Казарян заявил, что количество подобных дел сократилось, вероятно, в результате принятого Конституционным судом РА решения.

«Решение КС имело сдерживающее влияние на количество предъявляемых против СМИ исков по делам о клевете и оскорблении», – сказал адвокат.

Напомним, что Защитник прав человека Армении Карен Андреасян обратился в Конституционный суд с просьбой определить соответствие ст. 1087.1 Гражданского кодекса РА статье 14, ч.1, 2 и 3 ст. 27 и статье 43 Конституции РА. Таким образом, омбудсмен обжаловал конституционность положений о клевете и оскорблении, вызвавших серьезный переполох в СМИ.

Осуществляющая мониторинг группа рассмотрела 44 судебных дела, из которых по 33 случаям (75%) в суд обратились из-за публикации в печатных СМИ, в 28% случаев – публикации в электронных СМИ, 12% – распространенной посредством телевидения информации.

Что требовали истцы от средств массовой информации? Наиболее часто требовалась финансовая компенсация (38 из 44 дел), опровержение информации – 32 дела, требование о покрытии судебных расходов – 25 дел. Лишь по 10 случаям истцы требовали от СМИ принести извинения, а по 4 делам было выдвинуто требование о публикации судебного решения.

Согласно мониторингу, размер требуемой финансовой компенсации колебался в пределах 2-4 млн. драмов. Наибольший размер компенсации, 18 млн. драмов, потребовал от газеты «Грапарак» адвокат Артур Григорян. Напомним, что адвокат подал на газету в суд, поскольку читатели электронной версии издания оставили под статьей комментарии, которые, по мнению истца, были оскорбительными. Суд, однако, не удовлетворил иск адвоката.

По мнению Ара Казаряна, адвокат Артур Григорян сделал неправильно, сразу же обратившись в суд, то есть он сперва должен был обратиться к данному СМИ, требуя удалить комментарии.

«Я приветствую решение суда. Это прогрессивный подход», – заявил адвокат А. Казарян.

Напомнив про иск экс-депутата Тиграна Арзаканцяна против газеты «Еркир», юрист отметил: «Это очень хороший подход. Вне зависимости от кругозора личности, вне зависимости от того, является ли слово “стиляга” оскорбительным для Арзаканцяна, суд объективно решает, что это слово не содержит в себе намека на непочтительность».

В этом вопросе, по его словам, превосходящим является общественный интерес, поскольку вопрос рассматривался именно в этом контексте.

Ранее в прессе озвучивалась и такая мысль: «Ни один историк не выражал такую тупость, которую себе позволил Айк Бабуханян». Суд и в этом случае не удовлетворил иск А. Бабуханяна. «Кто бы мог представить год или два года тому назад, что суд может поступить таким образом», – отметил адвокат.

В результате исследования мониторинговая группа пришла к выводу, что суды на 86% снизили размеры предъявляемых СМИ финансовых компенсаций.

По всем 44 делам в 18 случаях истцами выступали обычные граждане, в 9 случаях – государственные чиновники, в одном случае – организация, в 10 случаях – политические деятели.