Ваш надежный источник

Руководитель аппарата президента Армении, магистр искусств международного права и дипломатии Виген Саркисян на своей страничке в Facebook ответил на запись экс-министра иностранных дел Вардана Осканяна относительно карабахского урегулирования, которое, по мнению ныне уже депутата от партии «Процветающая Армения», якобы оказалось в тупике.

В ответном заявлении, которое Panorama.am приводит без сокращений, В. Саркисян отметил:

«С искренним удивлением прочел запись бывшего министра иностранных дел Вардана Осканяна с оценками ситуации вокруг карабахского урегулирования. Основная причина удивления состоит в том, что автор строит весь текст на предположениях (активно использует выражения „вероятно”, „логично предположить”, „по моему глубокому убеждению”, „считаю”), далее предлагает читателю принять в качестве свершившегося факта („сегодня очевидно”) свое мнение о том, что „процесс карабахского урегулирования находится в тупике” и что „посредники считают себя вправе равнозначно обвинять стороны”.

Удивляюсь также, почему автор считает, что никто не понимает, кому адресован „язык” заявления в Лос-Кабосе по части воинственных заявлений, максималистских требований, нарушения режима перемирия, когда он сам же пишет, что „очевидно, что Азербайджан ставит под угрозу хрупкий мир”. То есть, почему то, что очевидно для Вардана Осканяна, не является очевидным для всех остальных? Ведь если можно было предположить, что просила госпожа Клинтон в Ереване, то нужно было осознать, насколько были разочарованы руководители стран-посредников поведением азербайджанской стороны в Казани.

Странно также, что господин Осканян „не помнит иного периода, когда тупик был бы настолько глубоким». Не думаю, что с точки зрения теории переговорного процесса возможно сравнивать „глубину тупиков”. История не раз доказывала, что иногда кажущиеся нерешаемыми проблемы решались легче и быстрее, нежели некоторые конфликты, о скором решении которых предвещали многочисленные авторитетные эксперты. Но хочу заверить господина Осканяна, что, как всегда, на этих переговорах действует принцип „ничего не согласовано, пока не согласовано все”. То есть, компромиссы стороны ничего собой не представляют, пока нет окончательного согласия по всему документу. Если предположим, что Армения постоянно что-либо уступала в этом процессе, то как объяснить то, что, по его же словам, вначале неприемлемый для Армении документ в дальнейшем стал неприемлемым и для Азербайджана?

Армения в качестве добросовестного переговорщика делает все для достижения взаимного согласия. Руководитель страны не только в закрытых форматах, но и в публичных выступлениях четко отмечал тот ключ, вокруг которого может строиться приемлемое для Армении и Нагорного Карабаха решение. То есть, Армения желает сделать все, чтобы процесс не зашел в тупик, но наша сверхзадача – это поиск справедливого и долгосрочного решения, а не решение вопроса любой ценой посредством односторонних уступок.

Кстати, если считать отсутствие полного взаимного согласия между сторонами переговоров „глубоким тупиком”, то вся история переговоров вокруг Нагорного Карабаха и переговорные процессы являются бесконечным тупиком.

Автор пишет: очевидно, что сегодня на столе переговоров нет документа, который был бы основой переговоров между всеми сторонами. Допустим. Но ведь впервые в рамках переговорного процесса оказались основные составляющие, которые неоднократно утверждались лидерами стран-посредников. Ведь в тех заявлениях, которые указываются в комментарии автора, впервые страны-сопредседатели на уровне президентов заявили, что окончательный статус Нагорного Карабаха должен решиться путем свободного волеизъявления, имеющего обязательную юридическую силу. Как человек, имеющий богатый опыт посреднических переговоров, Вардан Осканян знает, что в них важно, чтобы посредники четко представляли себе, какая из сторон затягивает решение конфликта. В данном случае именно он отмечает, что предложенный посредниками документ дважды был неприемлем для азербайджанской стороны. Абсолютно не равносильно этому то, что армянская сторона отвергает предложения Азербайджана. Это прекрасно понимают также все те стороны, которые занимаются вопросом.

Говоря о тупике, Вардан Осканян отмечает, что причина этого „в увеличении несогласованных проблем”. Мне очень жаль, что принцип секретности переговоров не позволяет раскрывать подробности, но прошу автора внимательно прочитать процитированное им же „жесткое” заявление, озвученное в Лос-Кабосе, в котором четко сказано: „Тем не менее, уже достигнутый прогресс должен придать импульс завершению работы над рамочной договоренностью, ведущей к обеспечению всеобъемлющего мира”. Об увеличении каких несогласованных проблем, в таком случае, может идти речь?

Вардан Осканян считает, что Хиллари Клинтон покинула Армению ни с чем, так как „Армения не могла добавить ничего нового к уже принятому в Казани заявлению”. Спешу успокоить В. Осканяна: Армения не приняла ничего на встрече в Казани, а следовательно, вряд ли мог возникнуть вопрос о необходимости того, чтобы добавить или, наоборот, убавить что-либо из этого. Армения не приняла по той простой причине, что для этого необходимо согласие всех, а не одной из сторон, вовлеченных в переговоры. Армения отметила, что готова обсуждать возможность того, чтобы взять этот документ за основу, если будет согласие Азербайджана на все пункты.

Как может у кого-либо сложиться мнение об объеме или несвоевременности уступок, если переговоры секретные? Не думаю, что на этом этапе информированности Осканяна вокруг этих вопросов достаточно для того, чтобы делать такие далеко идущие заключения.

Безусловно, могу продолжить свои доводы, однако, пожалуй, в этом нет нужды, поскольку основной гвоздь комментария г-на Осканяна не политологический, а политический. Стержнем записи служит не Нагорный Карабах, а стремление пустить в оборот формулировку „как отметил в своем последнем выступлении первый президент”. Цель одна – дать сигнал Левону Тер-Петросяну о готовности к сотрудничеству.

Г-н Осканян, хочу Вам напомнить, что позицию Левона Тер-Петросяна по карабахскому вопросу вы оценивали как „пораженческую”, а рубеж, к которому он привел переговорный процесс, – как „глубочайший тупик”.

Выбор за Вами, точно так же, как право на изменение мнения. Однако полагаю, что любое обсуждение относительно переговоров по Карабаху внутри страны мы должны рассматривать с точки зрения его воздействия на переговорный процесс. Понимаю Ваше мнение, будто после Вас дипломатия Армении была обречена на провал. Однако поверьте, это не так.

Нести звание бывшего министра иностранных дел – также нелегкое бремя и ответственная работа, в основе которой должна лежать способность оценивать возможный вред от каждого произнесенного слова. При решении же уравнения с множеством неизвестных метод угадывания одного из неизвестных – просто обман, а полученный в конце ответ всегда неверен».

Материал по теме:

Экс- глава МИД Армении, депутат Вардан Осканян прокомментировал в Facebook заявление Кэтрин Эштон