Ваш надежный источник

31 августа Венгрия экстрадировала осужденного убийцу Рамиля Сафарова в родной Азербайджан, где он был сразу же помилован президентом Ильхамом Алиевым. Бывший офицер армии Сафаров находился в тюрьме за жестокое убийство армянского военнослужащего в Венгрии 8 лет. Его помилование накалило страсти в двух странах. В Азербайджане Сафаров был встречен как герой, в то время как армяне всего мира выразили протест.

В статье, опубликованной на сайте Радио «Свобода», помощник профессора Департамента по коммуникациям Вашингтонского Университета Кэти Пирс говорит о том, как со дня убийства в 2004 году азербайджанские СМИ освещали инцидент и строили свой рассказ об убийстве, иногда расходящийся с фактами, представленными в суде. «Что происходит, когда контролируемые государством СМИ составляют повестку дня и освещают вопрос особым образом? В Азербайджане побеждает доверчивость – желание верить чему-либо без разумных доказательств или знания», – пишет автор.

В статье говорится, что в контролируемой правительством медиасфере, как в Азербайджане в целом, вся потенциальная информация воспринимается всерьез. И в случае с Сафаровым на основе представленного правительством освещения произошедшего в Азербайджане сформировалось изложение событий, которому легко поверили. Оно берет начало в 2004 году и лежит в основе суждений большинства азербайджанцев в 2012 году.

«Убийство лейтенанта Гургена Маргаряна в 2004 году старшим лейтенантом азербайджанской армии Рамилем Сафаровым произошло спустя 10 лет после заключения перемирия между Арменией и Азербайджаном. По иронии судьбы оба офицера принимали участие в курсах английского языка в рамках программы НАТО „Партнерство ради мира”», – говорится в статье.

По мнению автора, все правительства в той или иной степени используют медиа для управления обществом. Они делают это, определяя повестку дня и освещая ее. Устанавливая повестку, они «ставят общество в известность» о ряде вопросов, а освещая – ставят акцент на отдельный аспект воспринимаемой реальности с целью продвижения отдельной проблемы, определения, интерпретации или оценки с когнитивной схемой для понимания. Прослеживая сообщения СМИ по данному инциденту, можно собрать по кусочкам стратегию повестки и освещения.

«Весь новостной контент, содержащий имя Рамиля Сафарова и переведенный на английский язык Мониторинговой службой BBC в 2004-2011 годах, был проанализирован. (Поиск проводился посредством infoweb.newsbank.com и LexisNexis. Хотя результаты не включали все возможные упоминания дела Сафарова, это можно считать честной выборкой новостей данной страны. Здесь можно ознакомиться с полным обзором СМИ).

Автор отмечает, что первые сообщения об убийстве были опубликованы в тот же день, когда произошло событие, и Сафаров был признан единственным подозреваемым. Агентство Associated Press цитировало слова майора будапештской полиции: «Мы подозреваем Рамиля С. в убийстве с особой жестокостью… ряд ножевых ранений…голова жертвы была практически отрублена». Армянские СМИ также сообщили об убийстве в тот же день, когда оно произошло, на основе заявления Минобороны Армении. В первом сообщении министерство представило Сафарова как представителя правительства Азербайджана, утверждая, что преступление является «прямым следствием политики агрессии, ненависти и вражды по отношению к армянскому народу».

«Азербайджанский телеканал ATV ответил на заявление Минобороны Армении „пояснением” от Минобороны Азербайджана о том, что должно быть рассмотрено психическое состояние Сафарова. Это начало преобладания в азербайджанском освещении точки зрения, будто „Сафарова подтолкнули к этому, так как армяне заставили его страдать”. В этом сообщении был подчеркнут статус Сафарова как насильственно переселенного лица: его семья была из региона, занятого армянами, и жила в Баку в „общежитии в плачевных условиях”, хотя и не отмечалось, как долго это происходило. Пресс-секретарь азербайджанского министра также отметил, что „многие” родственники Сафарова были убиты армянами во время войны, хотя в более поздних сообщениях число убитых близких отличается. Таким образом, Сафаров как жертва – было первым введением в историю для азербайджанской аудитории, что полностью отличалось от армянской версии событий», – отмечается в статье.

По словам автора, на следующий день после убийства AFP опубликовало цитаты из заявления министра иностранных дел Азербайджана, где Сафаров также представлялся в роли жертвы и уделялось внимание его статусу переселенца. В частности, говорилось, что «все это не могло не оказать влияния на эмоциональное состояние Рамиля Сафарова». Согласно публикации, статья AFP была введением в теорию о том, что Маргарян оскорбил Сафарова. Агентство цитирует азербайджанских должностных лиц, которые утверждали, что Маргарян оскорбил достоинство Сафарова как офицера и гражданина Азербайджана и оскорбил память «жертв армянской агрессии», однако без каких-либо дополнений к этой информации.

«На тот момент никто из азербайджанских должностных лиц не мог говорить с Сафаровым. Единственным возможным источником информации мог быть один из других студентов-участников программы английского языка. Но как могли азербайджанские власти говорить с другими студентами в течение 24 часов после инцидента? Скорее всего, им, как свидетелям, полиция велела не говорить с кем-либо о том, что случилось. Более того, как военнослужащие, в психологии этих людей были укоренены меры безопасности. Они не могли легко раскрыть информацию. Тем не менее, там был второй азербайджанский офицер, Анар Алиев, который мог бы говорить с кем-нибудь об оскорблениях, однако невозможно узнать, было ли такое или разговоры об оскорблениях родились в Баку», – говорится в статье.

В статье отмечается: утверждения об оскорблениях противоречат также заявлениям венгерского ректора программы, который, согласно венгерским медиа, сказал, что армянские и азербайджанские офицеры были в хороших отношениях и часто шутили друг с другом. «Через неделю после убийства утверждения об инциденте с оскорблениями начали подогреваться. Представитель организации Ветеранов Карабахской войны дал пресс-конференцию на тему дела Сафарова, причем без особого повода, и сказал, что „не исключено, что армянский офицер делал оскорбительные ремарки в адрес Сафарова, что и привело в конце к инциденту”», – подчеркивается в статье.

Автор отмечает, что согласно сообщению «Bilik» от 25 февраля оскорбления превратились в «систематическое и целенаправленное психологическое давление» со стороны Маргаряна на Сафарова. «Azerbaijani Space TV» сообщил в тот же день: «Оказалось, что за неделю до инцидента убитый и другой армянский офицер оскорбили Сафарова в спальне. Обстановка разрядилась после вмешательства других офицеров. Тем не менее, Сафаров не оказал серьезного сопротивления, а армянские офицеры сочли это трусостью и сильно оскорбили его. Когда они узнали, что Сафаров из ныне оккупированного Джабраильского района, армянские офицеры начали оскорблять его еще сильнее и вывели его из себя».

«Было бы логично узнать источник информации, однако таковых нет. 3 марта азербайджанское информационное агентство „Туран” сообщило, что информация получена из „неофициальных источников”, однако в том же сообщении сказано: „На вопрос о причинах инцидента, которые привели к убийству армянского офицера, пресс-секретарь (министра обороны) сказал, что следствие пока не закончено, и венгерская сторона не раскрывает никакой информации в интересах следствия”», – пишет автор.

В публикации говорится, что 27 февраля Омбудсмен Азербайджана добавил подробности в рассказ об оскорблении: «Он (армянский офицер) не только поставил запись с голосами страдающих азербайджанских женщин и девушек, но и почистил свою обувь азербайджанским флагом на глазах у Рамиля (Сафарова). В этот момент Рамиль защитил свое национальное достоинство и немедленно верно ответил на это. Я думаю, мировое сообщество должно принять это».

«Как омбудсмен узнал, что была поставлена кассета с голосами азербайджанцев? И как Маргарян, которому было 16 в 1994 году, когда в крайнем случае можно было сделать такую запись, мог иметь такую кассету 10 лет спустя? И почему он привез ее с собой в Будапешт? Кроме того, как омбудсмен узнал о том, что он чистил ботинки азербайджанским флагом?» – пишет автор.

Согласно публикации, 9 марта, было третье сообщение об оскорблениях. Азербайджанский телеканал «Space» сообщил, что отец Сафарова встречался с ним, и Сафаров рассказал ему о неоднократных оскорблениях.

«Это кажется странным при разумном предположении, что адвокаты Сафарова проинструктировали его не признавать вину или обсуждать возможные мотивы с кем-либо, даже с отцом. Тем не менее, адвокат Сафарова выступил на телеканале „Space” и сказал, что инцидент случился из-за „неэтичного поведения” армянского офицера. После этого новости о деле Сафарова утихли на некоторое время, однако в мае омбудсмен и адвокат встретились с Сафаровым. Адвокат сообщил, что всего 10 человек было допрошено в качестве свидетелей и были проведены три судебно-медицинские экспертизы, и что адвокату Сафарова Исмайлову не разрешили близко ознакомиться с делом. Исходя из этого, утверждения о том, что случилось во время убийства становятся еще более странными», – рассуждает автор.

В статье отмечается, что суд начался в ноябре 2004 года, однако был отложен до февраля 2005 года. В марте азербайджанская «Организация освобождения Карабаха» и другие НПО обнародовали документ, который сделал аргумент об оскорблении несостоятельным для венгерского парламента, медиа и самого суда. Суд закончился в апреле 2006 года, Сафаров был признан виновным в убийстве Маргаряна и в намерении убить другого армянского офицера. Приговор был оставлен в силе в феврале 2007 года. В августе 2012 года Сафаров вернулся в Азербайджан, был немедленно помилован и провозглашен героем.

«В дни, последующие за помилованием, в обсуждениях в азербайджанских социальных медиа часто были ссылки на случай с оскорблениями как на факт, а также он был упомянут в письме МИД к Венгрии (неясно, кому именно адресовано это письмо). Невозможно узнать, оскорбил ли Маргарян или другой армянский офицер Сафарова, ставил ли запись с голосами страдающих азербайджанцев или чистил ли свою обувь азербайджанским флагом. Тем не менее, ни один свидетель не подтвердил это в медиа или в суде. У свидетелей – не из числа армян или азербайджанцев – нет причин не говорить о том, что они видели. Несмотря на отсутствие доказательств, подавляющее большинство азербайджанцев верят, что Маргарян оскорбил Сафарова. Какую роль играет доказательство в Азербайджане? Медиа вынуждены продвигать государственную линию и делают это при участии в компромате. Традиционно являясь клеветой в адрес политических деятелей, компромат „часто использует подозрительные факты и цифры, иногда содержащие зерно истины, иногда полностью беспочвенные”. Таким образом, для медиа доказательства не имеют значения», – говорится в статье.

«Однако почему азербайджанцы готовы поверить историям без доказательств? Во-первых, психологическое состояние граждан Азербайджана характеризуется как состояние „глубокой горечи и нарастающего чувства потерянности”, общее состояние апатии, страха и нехватки доверия к другим. Во-вторых, азербайджанское общество доверяет государственным СМИ. Около половины азербайджанцев (согласно исследованию начала 2012 года Кавказского ресурсного центра исследований) называет телеканал ANS самым достоверным телеканалом. Более того, две трети азербайджанцев считают, что телеканалы беспристрастно освещают новости. В-третьих, азербайджанские СМИ с националистическим и антиармянским уклоном занимают доминирующую роль в азербайджанском обществе», – пишет автор.

По мнению автора, в Азербайджане все это приводит к тому, что возникает все меньше желания сомневаться в сообщениях СМИ или выражать мнения, противоположные доминирующей правительственной линии. Азербайджанский гражданин, критикующий эту историю, мог быть подвергнут нападениям, как блоггер Арзу Гейбуллаева или анонимный блоггер «Scary Azeri». Эти двое живут за пределами Азербайджана и боятся меньше тех, кто живет в Азербайджане. 

«Даже критикующие правительство не желают оспаривать позицию правительства по делу Сафарова. Известный оппозиционер Эмин Милли недавно написал в блоге, что есть азербайджанцы, которые не согласны с „отвратительной правительственной пропагандой”, хотя он тоже, кажется, верит, что оскорбления имели место. И хотя действительно это может быть тот случай, когда азербайджанцы отклоняются от линии правительства, однако для них нереалистично и небезопасно говорить об этом. Победит ли легковерие в Азербайджане? Кажется, это именно тот случай», – резюмируется статья.