Ваш надежный источник

ВЕРДИКТ

Спустя 6 с половиной лет мы получили наконец возможность ознакомиться не с комментариями, не с цитатами и не с интерпретациями, а с самим приговором Рамилю Сафарову. Огромная, непреходящая ценность и значимость этого документа состоят, во-первых, именно в том, что это официальный документ. Во-вторых, это официальный документ венгерской стороны - венгерского суда. В-третьих, в приговоре, как легко убедиться, менее всего учтены доводы пострадавшей стороны – армянской: вердикт Будапештского столичного суда является исключительно юридической оценкой того преступления, которое было совершено в столице Венгрии 19 февраля 2004 года.

Уникален не только текст приговора - уникален юридический язык, на котором он написан и который и сегодня звучит более чем актуально и еще очень долго будет оставаться востребованным и созвучным вызовам дня. Ибо те явления, о которых говорится в приговоре на основании одного случая, развернулись за прошедшие годы в очевидную и широкую картину расизма и неонацизма. Надо особо подчеркнуть: вердикт был оглашен в 2006 году, когда не только европейская, но даже армянская общественность не осознавала опасности тех процессов, которые развивались в Азербайджане. В сегодняшних условиях вердикт будапештского суда звучит приговором не только Рамилю Сафарову, но и неонацистской, человеконенавистнической и только в последнюю очередь - армянофобской политике Азербайджана. А тот нравственный пафос, которым буквально в каждом своем слове пронизан документ, трудно охарактеризовать иначе как блестящий сплав правовых и моральных устоев, на которых, собственно, и строилось международное право в целом, а затем и национальные законодательства.

Безусловно, документ нуждается в переосмыслении армянской стороной, в первую очередь - на предмет оценки того, что не было сделано тогда и что предстоит сделать сегодня. К примеру, совершенно четко судьей поднимается вопрос о материальной компенсации пострадавшей стороне и столь же адресно дается ответ: решение данного вопроса не входит в компетенцию уголовного суда, а является прерогативой суда гражданского. Это однозначное указание осталось невостребованным: армянская сторона по непонятным причинам не обратилась в гражданский суд с иском о материальной компенсации семье пострадавшего. Далее – в приговоре дается четкая характеристика не одного, а двух преступлений Сафарова: свершившегося убийства и покушения на убийство, что предоставляет все основания второй потерпевшей стороне – оставшемуся в живых по счастливой случайности армянскому офицеру - для обращения в Европейский суд по правам человека. Наконец, очень существенно, что приговор содержит богатый материал для работающих на дипломатическом и общественно-политическом поле. Однако более всего его содержание должно быть востребовано информационной сферой, в контексте которой настоятельно необходимо задействовать все посылы этого документа.

Еще одна сторона приговора – его общественная значимость. С сожалением приходится констатировать, что не только на государственном, но и на общественном уровне мы не сумели в полной мере использовать данный материал. В этом смысле понятия информационного общества и глобализации, чаще всего воспринимаемые нами с негативным оттенком, становятся той благодатной средой, в которой необходимо задействовать приговор будапештского суда. При этом нужно четко зафиксировать: речь идет не только о том, чтобы защитить армянство от Азербайджана, а о вновь выпавшей на нашу долю миссии демонстрации цивилизационной пропасти между насаждаемой Азербайджаном идеологией неонацизма и духом времени. В приговоре совершенно определенно выявлены именно цивилизационные вызовы, в первую очередь – в тех его частях, где вопрос ставится о Рамиле Сафарове как практически совершенном продукте целенаправленной расистской политики и последовательного формирования расистского общества в Азербайджане.

Не будь экстрадиции и помилования преступника, этот документ, скорее всего, не прозвучал бы столь глобально значимо, более того, он мог бы показаться слишком жестоким, а его нравственный аспект выглядел бы излишним морализаторством. Но то, что произошло в последний день лета нынешнего года, показало всю силу и глубину вердикта и содержащихся в нем мессиджей. Можно смело сказать, что приговор четко спрогнозировал и предсказал, к чему может привести такое явление, как "рамильсафаровщина". И если в экспертных характеристиках венгерские специалисты описывают Сафарова всего лишь как индивида низкого интеллектуального уровня, то вердикт, а затем 31 августа и последовавшие за этим события в Азербайджане четко показывают, каким образом политические элиты могут вылепить из человека средних способностей готового на все нелюдя.

Признания и заявления, сделанные преступником в первые часы после содеянного, были бы не столь убедительны, если бы не то, что увидел мир в сентябре 2012 года в Азербайджане. Как первого защитника прав человека Армении, меня особенно поразили слова азербайджанского омбудсмена о том, что освобождение Сафарова "стало еще одним подтверждением человечности и гуманности президента Алиева", а еще больше тот факт, что сообщество омбудсменов до сих пор не отреагировало на подобное заявление. Это, кстати, тоже одно из направлений деятельности государственных и общественных структур Армении: донести до сведения всех европейских и мировых институтов заявления и оценки, прозвучавшие из уст разных политических и общественных деятелей Азербайджана.

Как и в период зарождения фашизма, Европа пока еще не осознала всей опасности явления под названием "сафаровщина". Сегодня это определение куда больше относится не к одному отдельно взятому индивиду, а ко всему Азербайджану. И надо выразить огромную благодарность венгерскому судье Андрашу Вашкути, который столь глубоко прочувствовал и столь четко и убедительно показал опасность, исходящую от зараженного и заражающего неонацизмом Азербайджана.

Лариса АЛАВЕРДЯН, первый защитник прав человека Армении

ИМЕНЕМ ВЕНГЕРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Приговор, вынесенный 13 апреля 2006г. Столичным Судом Будапешта под председательством Андраша Вашкути

Дело N 6.Б. 515 /2004/ 128

Именем Венгерской Республики!

Столичный Суд г. Будапешта на основании открытых заседаний суда от: 23 ноября - 2004 г., 8 февраля, 27 сентября, 15 декабря - 2005 г., 4 марта, 7 марта и 13 апреля - 2006 г., 13 апреля 2006 г. вынес решение и огласил следующий

Приговор

Находящегося в предварительном заключении с 19 февраля 2004г. обвиняемого Рамиля Сафарова (родившегося в Азербайджане, Джабраиле, 25 августа 1977г.; имя матери: Нубар Маммад Гасанова; место постоянного проживания: Азербайджан, г. Баку, 14-й район, улица Аширим Кусачи-3; гражданин Азербайджана; паспорт серии P0 N 706616)

Признать виновным:

В совершении исключительно жестокого и заранее спланированного, тщательно подготовленного убийства, совершенного с особой жестокостью из подлых и низменных побуждений, а также в покушении на убийство второго лица.

В силу вышесказанного суд вынес решение о совокупном наказании за совершенные преступления в качестве пожизненного тюремного заключения.

После отбывания наказания в течение последующих 10 (десяти) лет обвиняемый лишается права посещения Венгерской Республики.

В срок заключения засчитать время нахождения под следствием.

Только по истечении 30 (тридцати) лет, проведенных в тюремном заключении, обвиняемый может получить право обращаться с просьбой о помиловании.

Предложение адвоката Гургена Маргаряна об осуществлении гражданских прав жертвы преступления (компенсация) не входит в компетенцию данного суда (Уголовное Право), их реализация осуществима в рамках законов Гражданского Права.

Обнаруженную в ходе следствия улику преступления - топор, который в данное время хранится на складе Хозяйственного управления Столичного Суда под N Bj 281/2004 1-II, порядковый номер 3, - конфисковать.

Улики, обнаруженные и конфискованные в ходе следствия, как то: находящиеся в списке под номером 1-2 (спортивные туфли и одежда) вернуть обвиняемому Рамилю Сафарову, а предметы под номером 4-II (полиэтиленовый мешок из-под трупа, одеяло, наволочку, одежду, образцы волос, ногтей, отпечатки пальцев и ладони) - уничтожить.

Судебные издержки определены в размере - 5. 441. 276 (пять миллионов, четыреста сорок одна тысяча, двести семьдесят шесть) форинтов, из коих 2. 343. 347 (два миллиона, триста сорок три тысячи, триста сорок семь) форинтов обвиняемый обязан заплатить в кассу государства, а 3. 097. 929 (три миллиона, девяносто семь тысяч, девятьсот двадцать девять) форинтов государство берет на себя.

I.

Обоснование судебного решения

ОБВИНЕНИЕ:

Столичная прокуратура возбудила уголовное дело за номером NF, 3383/2004/ 16-I против обвиняемого Рамиля Сафарова в совершении заранее спланированного и тщательно подготовленного убийства, совершенного с особой жестокостью, а также в покушении на убийство второго лица.

II.

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ:

Рамиль Сафаров, холост, на иждивении никого не имеет. В 1991г. (в 14-летнем возрасте) был принят на учебу в бакинское военное училище, через год был направлен на учебу в военное училище в Турции, где учился 4 года, затем там же поступил в военную академию, где также провел 4 года, после окончания, все там же в Турции, в течение года обучался на курсах усовершенствования. В 2001 году в звании офицера вернулся в свою страну. В момент совершения преступления имел звание старшего лейтенанта и проходил службу в Высшем военном училище Азербайджана.

Ранее судимости не имел.

Пештский Центральный Районный Суд возбудил уголовное дело за N 9. В. 22172/2005 против обвиняемого за нападение на официальное лицо. Обвиняемый психически здоров, не страдает слабоумием, во время совершения преступных действий находился во вменяемом состоянии, полностью сознавал свои действия. Обвиняемый не страдает посттравматическим стрессовым расстройством.

III.

Фактические данные

1. Предпосылки

Нагорный Карабах расположен в юго-западной части Азербайджана, на восточных склонах Карабахских гор, вблизи Армянской границы. На этой территории бывшего Карабахского ханства 7 июля 1923г. была образована Нагорно-Карабахская автономная область, административно подчиненная Азербайджану. В 1988г. автономные права области были упразднены, вследствие чего и началась война между Карабахом и Азербайджаном. В конце 1993г. контроль над территорией полностью перешел к армянскому населению. Через год при посредничестве России был установлен режим прекращения огня. В 1996г. парламент Нагорного Карабаха объявил о своей независимости. В том числе и на юге Нагорного Карабаха в селе Джабраил, где родился обвиняемый.

В ХОДЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ ОБВИНЯЕМЫЙ НЕ ТЕРЯЛ РОДНЫХ (РОДИТЕЛЕЙ, БРАТЬЕВ), никто из них не был ранен. Однако в период боевых действий были потери среди нескольких дальних родственников и земляков, но ему известно о жертвах из числа гражданского населения (среди них - женщины, старики, дети). Именно из-за этого у него зародилась ненависть к армянам, что стало причиной его поступления на службу в армию, где он готовился убивать как можно больше армян. Во время гражданской войны он был несовершеннолетним (11-17 лет), лично не принимал участия в войне, только помогал в транспортировке раненых солдат, а когда после обучения уже в звании офицера он вернулся домой, гражданская война уже была завершена.

11 января 2004г. Рамиль Сафаров прибыл в г. Будапешт на трехмесячные курсы английского языка, организованные на базе Университета Национальной обороны им. Миклоша Зрини. На курсы были приглашены офицеры из стран бывшего социалистического лагеря по двое от каждого государства, в том числе и венгерские офицеры.

Слушателями этих курсов стали и армянские офицеры, впоследствии потерпевшие - лейтенант Гурген Маргарян и капитан Гайк Макучян.

Слушатели курсов были размещены по адресу X район г.Будапешта, Кольцевая улица Хунгария, 9-11, в двухместных комнатах 3-го этажа корпуса "К" Университета Национальной обороны. При размещении обращалось особое внимание на то, чтобы в комнатах жили офицеры из разных стран для вынужденного общения между собой на английском языке.

Гурген Маргарян, в дальнейшем ставший жертвой преступления, был размещен в комнате 218/а вместе с венгерским офицером Балашем Кути, а второй слушатель - армянин Гайк Макучян - в комнате 220/b с литовским офицером Паулюсом Саулюсом. Обвиняемый был размещен в одной комнате с украинским офицером, который на момент совершения преступления по семейным обстоятельствам находился в недельной отлучке в Украине, таким образом в этот период Сафаров жил в комнате один. Второй азербайджанский офицер - Анар Рауф с другим офицером жил в комнате напротив.

Когда обвиняемый и его соотечественник прибыли на учебу, в институте они узнали, что на курсах будут обучаться и двое армян. Первые дни они здоровались друг с другом, но потом прекратили, так как были размещены в разных группах и на занятиях не встречались, но поскольку жили на одном этаже, то нередко вынужденно встречались в коридоре. При встрече армяне улыбались, но ему казалось, что армяне ведут себя "как герои победившей армии в отношении побежденных".

1 ФЕВРАЛЯ 2004г. ДЛЯ СЛУШАТЕЛЕЙ КУРСОВ БЫЛА ОРГАНИЗОВАНА ЭКСКУРСИЯ В г.КЕЧКЕМЕТ. В программу экскурсии входило ознакомление с городом, посещение местного военного музея, винного погреба и обед в ресторане. В погребе слушателей угостили спиртными напитками, и все офицеры, в том числе и армяне, не отказались от выпивки, за исключением обвиняемого и его азербайджанского коллеги. При посадке в автобус Маргарян сильно ударил по ноге обвиняемого, который на это не отреагировал в ожидании, что Маргарян извинится, но тот этого не сделал. Тогда обвиняемый встал со своего места, подошел к Маргаряну и спросил у него: есть какие-то проблемы? Маргарян ответил, что только случайно коснулся его, и улыбнулся. Обвиняемый решил, что он выпил лишнего, и вернулся на свое место. После возвращения в институт обвиняемый слышал, что идущие сзади (потерпевшие) армяне пели песни и громко смеялись, когда в определенных местах текста песни выделяли слова "Карабах-Арцах", после чего начали громко ругаться на армянском.

Спустя несколько дней, когда обвиняемый в коридоре разговаривал с майором из Хорватии, Маргарян сильно ударил баскетбольным мячом между ними.

Вечером 16 февраля около 22 часов, когда обвиняемый курил в коридоре, он стал свидетелем разговора Маргаряна с литовским офицером Паулюсом Саулюсом, в котором, кроме всего прочего, зашла речь и об азербайджанском флаге. Ранее, за несколько дней до подслушанного разговора, литовец отмечал свой день рождения, и обвиняемый вместе со своим азербайджанским коллегой преподнесли ему в качестве подарка сувенирный брелок с изображением азербайджанского флага и макета исторического памятника - копии башни Лаим. В ходе беседы обвиняемый слышал, что Маргарян оскорбляет азербайджанский флаг.

Азербайджанцы доложили Деметеру Аттиле, заместителю начальника языковых курсов, что на курсах некоторые слушатели оскорбительно отзываются о мусульманских женщинах, а после занятий ведут беседы о связи ислама с терроризмом, однако конкретно армян не упоминали.

Потерпевший Гурген Маргарян, 1978г. рождения (во время гражданской войны в Нагорном Карабахе ему было 10-16 лет), на год моложе обвиняемого. В период описываемых событий ему было 27 лет, рост 178 см, здоровый, спортивного телосложения молодой человек. Указанный в чине лейтенанта проходил службу в армянской армии.

2. Решение и подготовка

В период обучения на курсах у обвиняемого созрело решение 26 февраля 2004 года, в годовщину армяно-азербайджанского военного столкновения 26 февраля 1992г., в ходе которого было много жертв среди мирного населения, отомстить за азербайджанские жертвы, убив обоих армян.

ЖАЖДА МЕСТИ И НЕНАВИСТЬ К АРМЯНАМ ПОСТОЯННО РОСЛИ В НЕМ, и он уже не хотел ждать дня годовщины, решив, что уже на рассвете 19 февраля 2004г. убьет их. Для осуществления своих планов 17 февраля 2004г. около 19:00 он пошел в гипермаркет акционерного общества TESCO-GLOBAL, расположенный в XIV районе г. Будапешта, по улице Фогараши и купил там топор с рукояткой длиной 65 см и обухом в 17x12,5см и точильный камень, которые спрятал в своей комнате 219/А, на 3-м этаже здания "К" Военного университета.

На следующий вечер у себя в комнате он разговаривал с азербайджанским офицером, который около 22:30 ушел к себе спать. Обвиняемый после этого выполнил задание по английскому языку, после чего начал точить ранее приобретенным точильным камнем топор, затем зашел в ванную комнату, а потом вышел в коридор покурить. Так он ждал до 5 часов утра 19 февраля, т.к. был уверен, что это время самой глубокой фазы сна.

3. Совершение акта убийства

Положив в карман нож-кинжал, обвиняемый с топором в руке вышел в коридор и, зная, что сильный и крепкого телосложения Гурген Маргарян проживает в комнате 218/a, открыл дверь в его комнату, включил свет и убедившись - на какой именно кровати спит потерпевший Гурген Маргарян, подошел к нему.

ПОДНЯЛ ТОПОР И ОСТРЫМ КОНЦОМ ТОПОРА НАНЕС СИЛЬНЫЕ УДАРЫ потерпевшему по 3 раза по голове и шее, затем по груди и конечностям. Во время этих действий от произведенного шума проснулся сосед по комнате Балаш Кути, но обвиняемый успокоил его, говоря, что его он не тронет. Рамиль Сафаров во время совершения преступления выкрикивал оскорбления на русском языке, а после того как убил Гургена Маргаряна, прикурил сигарету, докурил, а окурок бросил потерпевшему на грудь.

В результате сильных ударов топором Гурген Маргарян получил многочисленные внешние повреждения: голова была почти полностью отделена от тела, переломаны черепная коробка, основание черепа, лицевые кости, сильно раздроблен подбородок, размолото вещество мозга, разорваны шейные вены, полный отрыв в области гортани, закупорка дыхательных путей от кровоизлияний, осколочное раздробление 2-го и 3-го шейных позвонков, полный разрыв спинного мозга в области шеи, многочисленные порезы в области груди, порезы на правом запястье и левой лодыжке. Потерпевший в результате полученных многочисленных повреждений скончался на месте. Повреждения, полученные потерпевшим в области головы и шеи, уже сами по себе были несовместимы с жизнью. Смерть Гургена Маргаряна наступила практически мгновенно в результате отделения головы от туловища, шока от потери крови и недостаточности кровообращения.

После того как обвиняемый бросил окурок на грудь потерпевшего, он направился в комнату второго азербайджанца, который уже проснулся от криков, позвал его в комнату убитого и показал ему труп, после чего вышел в коридор и начал искать комнату второго армянина, Макучяна Гайка, чтобы убить и его. Вначале он зашел в комнату 222/А, потом 220/A, потом понял, что потерпевший Макучян Гайк может находиться только в комнате 220/B.

Тогда Рамиль Сафаров начал на русском языке кричать: "Открой, армянин, открой, всем вам перережем горло!.. Открой, армянин, открой, всем вам перережем горло!". Пробовал ручкой открыть запертую ключом дверь, а когда это ему не удалось, попытался взломать дверь топором, но так и не смог ее открыть. Армянин хотел открыть дверь, но сосед-литовец не дал ему этого сделать. Попытки обвиняемого проникнуть в комнату со стороны в конце концов были остановлены проснувшимися от шума слушателями и подоспевшими полицейскими, и то под дулом направленного на него оружия. Только после этого обвиняемый отложил топор и сдался.

IV.

Взятие на учет и оценка улик

При определении состава преступления Суд основывался: на частичном признании вины обвиняемым Рамилем Сафаровым, на данных в ходе судебных заседаний свидетельских показаниях Гайка Макучяна, Балаша Кути, Йожефа Сабо, Золтана Баконьи и Аттилы Деметера; на зачитанных на судебном заседании письменных показаниях Паулюса Саулюса и Анара Рауфа, полученных на следственном этапе; на мнении заслушанных в ходе судебных заседаний экспертов: др. Каталины Гаал, др. Кристины Юхас, др. Илдико Ковач, др. Маргит Рабштейн, др. Эрвина Надя, др. Габора Ковача - психиатров; др. Юдит Темешвари, др. Эвы Герег - психологов; др. Маргит Шоош, др. Яноша Хорвата и др. Дьердя Дунаи - врачей; на представленных следственными органами уликах преступления и письменных материалах.

1.Признания обвиняемого

В ходе досудебного следствия обвиняемый допрашивался четыре раза.

ПЕРВЫЙ ДОПРОС был проведен 19 февраля 2004г. в присутствии назначенного защитника и русскоязычного переводчика. В течение более чем трехчасового допроса обвиняемый дал подробные признательные показания. Он рассказал, что неприязнь к армянам у него возникла со времен Карабахской войны, в результате которой он потерял часть своих родственников, и уже на курсах в Будапеште постепенно переросла в ненависть по отношению к обучающимся там же двум армянам (из-за их поведения). Поэтому он решил их убить, хотя изначально он планировал свои действия на более поздний срок, а именно: 26 февраля 2004 года.

С этой целью он 17 февраля 2004 г. купил топор в магазине TESCO, находящемся вблизи от Nйpstadion-а (Народный стадион). Обвиняемый рассказал, что после того как он заточил топор в своей комнате, на рассвете, около 5 часов, захватив с собой заточенный топор и кинжал, вошел в комнату, в которой в это время спал потерпевший Гурген Маргарян. Включил свет и ударил топором пытающегося в этот момент проснуться потерпевшего в середину лба, а затем нанес еще несколько ударов по середине шеи и груди. В общей сложности нанес 6-7 ударов, которые пришлись не только в голову, но и в руку и ногу. После этого он попытался проникнуть в комнату, где проживал Гайк Макучян, но дверь оказалась запертой. Тогда он, пытаясь разнести дверь, нанес по ней несколько ударов топором, но ему так и не удалось ее открыть.

ВТОРОЙ ДОПРОС был проведен 4 марта 2004г., как и в первый раз - в присутствии назначенного адвоката и русскоязычного переводчика. Допрашиваемый без изменений подтвердил все сказанное на первом допросе. Признал, что предъявленный ему чек совпадает с приобретенными товарами, которые он покупал в TESCO. Среди них были топор и точильный камень.

ТРЕТИЙ ДОПРОС был проведен 1 мая 2004г., но на нем уже присутствовал доверенный адвокат. Обвиняемый в первый раз заявил, что хотя он и понимает русский язык, но не на таком уровне, чтобы полностью понимать русскоязычного переводчика, поэтому попросил переводчика турецкого или азербайджанского языков. Относительно дела он ничего существенного не говорил.

ЧЕТВЕРТЫЙ ДОПРОС был проведен 28 мая 2004г. и проходил в присутствии переводчика на родной язык, но снова ничего существенного относительно дела он не говорил, только несколько раз повторил, что ранее ему не объяснили его права и что он не всегда точно понимал русскоязычный перевод.

НА СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ОБВИНЯЕМЫЙ В ОСНОВНОМ ПРИЗНАЛСЯ В СОДЕЯННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, однако, изменив свои же показания, заявил, что топор покупал не с целью убийства потерпевшего, ссылаясь на то, что он не хотел убивать второго армянского офицера и что не для этого бил топором в дверь, чтобы, проникнув в комнату, совершить еще одно убийство. Обвиняемый заявил, что не чувствует себя виновным в квалифицированном судом как исключительно жестоком и заранее спланированном, тщательно подготовленном убийстве, совершенном с особой жестокостью из низменных побуждений. Однако без всяких изменений признал, что он зарубил топором спящего в своей комнате потерпевшего Гургена Маргаряна. В письменных показаниях на суде обвиняемый значительно отклонился от показаний, данных в ходе следствия, подробно остановившись на предыстории, и, в частности, событиях войны в Карабахе, о происшествиях на курсах в Будапеште, о поведении армянских военных.

На основании показаний обвиняемого, без всяких сомнений, установлено, что Гургена Маргаряна обвиняемый убил приобретенным им топором. Основным вопросом судебного расследования было рассмотрение вопроса о том, приобрел ли обвиняемый топор с целью убийства или по другой причине, и, в зависимости от этого, установление преднамеренности и спланированности совершенного преступления. Судебного рассмотрения требовал и вопрос: собирался ли обвиняемый убить также Гайка Макучяна и частично именно для этого приобрел топор, а также: не для этого ли он пытался пробиться в запертую комнату потерпевшего. Суд уже на этом этапе указал, что обвиняемый уже в ходе расследования признал оба этих обстоятельства, а изменения, внесенные обвиняемым в части этих признательных показаний, при последующей детализации вопросов не получили подтверждения.

Квалифицирование обстоятельств преступления как преступления, совершенного из низменных побуждений и с исключительной жестокостью, является установленным фактом и вне зависимости от показаний обвиняемого. В связи с этим надо отметить, что ссылки обвиняемого на поведение армянских военных на курсах настолько ничтожны (не достигают даже степени проступка), что ни в какой степени не могут быть соизмеримы с совершенным преступлением.

2. Показания свидетелей

А./ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ГАЙКА МАКУЧЯНА

Свидетель показал, что в момент совершения преступления в пять часов утра спал в своей комнате, когда проснулся на громкие дергания дверной ручки и удары по двери и одновременные выкрики на русском с азербайджанским акцентом: "Открой, армянин, открой, глотки вам резать будем!". На шум проснулся и его сосед по комнате Паулюс Саулюс, который не позволил открыть дверь. На вопрос о предыстории взаимоотношений с азербайджанцами свидетель заявил, что он не чувствовал никакого конфликта ни со своей стороны, ни со стороны своего армянского коллеги.

Б./ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ БАЛАША КУТИ

Сосед по комнате жертвы преступления и непосредственный свидетель происшедшего. На допросе показал, что в день происшествия ранним утром проснулся от включенного света и какого-то тупого звука ударов. Повернулся в постели и только тогда увидел, что обвиняемый стоит рядом с соседней кроватью с топором в руке, которым наносит удары по лежащему на ней человеку. Он крикнул преступнику, чтобы тот прекратил, но обвиняемый качнул головой в сторону свидетеля и сказал, что относительно него у него проблем нет, и продолжил бить топором по жертве. После этого обвиняемый закурил сигарету, а свидетель вышел из комнаты и доложил о случившемся дежурному офицеру, который в свою очередь вызвал полицию.

В./ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ЙОЖЕФА САБО

Свидетель - дежурный привратник здания, где произошло названное событие. Он находился в своей дежурке, куда пришел с сообщением о происшедшем свидетель Балаш Кути, о чем он немедленно сообщил дежурному офицеру. После этого свидетель поднялся в комнату, где произошло убийство, где увидел "до неузнаваемости" окровавленную жертву.

Г./ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ПАУЛЮСА САУЛЮСА, ЗАЧИТАННЫЕ НА СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Свидетель показал, что в день происшествия ранним утром - около 5 часов проснулся от сильных и грубых дерганий дверной ручки. От произведенного шума проснулся и сосед по комнате Гайк Макучян. Личность, пытающаяся проникнуть в комнату, громко на русском и азербайджанском языке требовала, чтобы армянин вышел за дверь. Свидетель заметил также, что пытающийся проникнуть в комнату бил по двери каким-то тяжелым предметом. Они не открыли дверь, а свидетель по мобильному телефону пытался позвать на помощь.

Д./ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ АНАРА РАУФА, ЗАЧИТАННЫЕ НА СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Свидетель показал, что о предпосылках преступления у него никаких сведений нет и что у него самого с армянами, слушателями тех же курсов, никаких конфликтов не было. В день, когда произошло событие, его разбудил обвиняемый, который вошел в комнату, держа в руке окровавленный топор, и позвал в ту комнату, в которой он совершил убийство. После этого обвиняемый направился в сторону комнаты второго армянина и, достигнув ее, начал бить по двери топором и кричать. Действия обвиняемого прекратили подоспевшие полицейские, которые, угрожая оружием, потребовали отбросить топор и лечь на пол, после чего надели ему наручники.

Е./ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ЗОЛТАНА БАКОНЬИ

Слушатель языковых курсов, был распределен в ту же группу, что и обвиняемый. Ни о предпосылках преступления, ни о предыстории ничего не знает. От Сафарова в качестве возможной предпосылки слышал, что он потерял невесту при бомбежках армян в Карабахе. Кроме того, обвиняемый намекал также на то, что он из-за армян не может спать. Свидетель также заявил, что никаких признаков, указывающих на последующие события, не наблюдал.

Ж./ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ АТТИЛЫ ДЕМЕТЕРА

На момент событий работал заместителем начальника языковых курсов по программе "Партнерство ради мира", организованных на базе Университета Национальной обороны им. Миклоша Зрини. Он рассказал, что азербайджанские слушатели один раз обращались к нему с жалобой на некоторые явления, происходящие на курсах, но он не помнит, чтобы именно поведение слушателей-армян было поводом их обращения.

Сопоставление признаний обвиняемого и свидетельских показаний

Признание самого обвиняемого в убийстве Гургена Маргаряна, подтвержденное свидетельскими показаниями непосредственного свидетеля преступления Балаша Кути и косвенно подтвержденные свидетельствами Йожефа Сабо и Анара Рауфа.

Признание обвиняемого во время следствия о его желании убить и Гайка Макучяна, что подтверждается показаниями самого Гайка Макучяна, а также косвенно показаниями Паулюса Саулюса и Анара Рауфа.

3. Заключение медицинской экспертизы

На основании приведенного в следственных материалах, на страницах 159-169, протокола о вскрытии, а также экспертного заключения Института Судмедэкспертизы за N 6671/04 без всякого сомнения установлена прямая причинная связь между травмами, нанесенными Гургену Маргаряну, и наступившей в результате смертью. Обнаружены как минимум три травмы на голове и три на шее, которые и сами по себе были несовместимы с жизнью. В заключении Института Судмедэкспертизы за N 6671/04 приводится также экспертное подтверждение того, что следы крови, обнаруженные на конфискованном орудии преступления, в покупке и использовании в преступлении которого признался обвиняемый, по всем параметрам соответствуют крови жертвы преступления Гургена Маргаряна.

СУД В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖЕН БЫЛ не только взвесить вышеназванные обстоятельства, но и обязан был определить следующее:

- для чего обвиняемый купил топор, которым убил Гургена Маргаряна?

- может ли Суд принять в качестве доказательства признания обвиняемого на русском языке?

- был ли обвиняемый в момент преступления во вменяемом состоянии?

- намеревался ли обвиняемый убить и второго армянина?

- в чем заключается мотивация преступления?

Ответы на эти вопросы и процесс взвешивания обстоятельств судом приведены ниже.

СОГЛАСНО ПРИЗНАТЕЛЬНЫМ ПОКАЗАНИЯМ ОБВИНЯЕМОГО относительно преднамеренности и запланированности преступления, суд пришел к следующим выводам:

Обвиняемый

- решил убить обучающихся вместе с ним на курсах обоих армянских офицеров;

- решил выполнить свое намерение в день определенной годовщины гражданской войны;

- решил убить их топором;

- соответственно решил купить топор и точильный камень;

- решил, что убьет их обоих рано утром, когда они находятся в состоянии глубокого сна;

- решил, что первым убьет того, кто сложен более атлетически.

Окончание в следующем номере.

Оригинал текста на венгерском смотрите здесь

http://stopxenophobia.org/docs/index.html