Ваш надежный источник

Panorama.am представляет вниманию читателей статью газеты “Голос Армении”.

В армянской прессе уже появились первые отклики на показанную 10 января в эфире телеканала "Россия 1" очередную серию фильма "Солдат империи", точнее, на ту его часть, в которой главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов говорит о карабахских событиях. Высказывать собственное мнение, не скрывая при этом своей пристрастности (Проханов неоднократно открыто заявлял: "Я всегда выступал за Азербайджан") - право каждого человека. Но совсем другое дело, когда перед многомиллионной аудиторией намеренно, нагло и кощунственно перевираются исторические события, причем без какой-либо ссылки на источник и без единого доказательства. Именно эта особенность омерзительных измышлений Проханова роднит его с азербайджанской пропагандистской машиной и заставляет предположить в столь упорной приверженности лжи определенную политическую или/и корыстную цель.

Для тех, кто имел счастье не видеть фильм, сообщим, что "солдат империи" Проханов попытался в очередной раз реанимировать один из наиболее неудачных мифов азерпропа – о так называемых кафанских событиях, призванный оправдать геноцид армян в Сумгаите тем, что якобы первое насилие в карабахском конфликте произошло именно в Армении над азербайджанцами. Главной целью и кафанской, и в целом длиннющей цепочки азербайджанских фальсификаций (например, очевидно провалившихся попыток доказать, будто "сумгаит" организовали сами армяне) является стремление установить баланс вины и содеянного сторонами. Вместе с тем основным препятствием на пути к этому и в конце 90-х, и сейчас, когда уже более 20 лет действует усиленно снабжаемый нефтедолларами гигантский инструмент по переписыванию истории региона, является отсутствие сколь-нибудь реальной документальной базы, подтверждающей и доказывающей создаваемые азербайджанской пропагандой мифы. В лихорадочных поисках этих самых "доказательств" бакинская машина лжи прибегает к единственно доступному средству их "создания", а именно: "свидетельствам" тех или иных лиц, готовых на любые измышления и "воспоминания" за…

Впрочем, о средствах достижения собственных целей официальным Баку сказано в последнее время так много, что повторяться мы не будем. Гораздо важнее другое - цена безнадежно запоздалых "свидетельств" на фоне имеющегося у армянской стороны колоссального арсенала фактов, свидетельств, материалов, в том числе официальных, судебных и следственных, фотографий и видеокадров, международных документов в виде многостраничных докладов и отчетов, наконец, публикаций в мировой прессе. С товарищем Прохановым в этом смысле тоже осечечка вышла: прочувствованный рассказ о бедных, изгнанных из Армении азербайджанцах выглядит всего лишь как пустозвонство, ибо не подкреплен ни единым свидетельством, ни единым фактом, документом или собственными впечатлениями, потому как сей "азербайджанский молоканин", как он сам себя называет, в регионе в то время не был и своими глазами ничего не видел.

Более того, Проханов явно путается и в хронологии событий: так, по его словам, вслед за "изгнанием несчастных азербайджанцев" последовал "сумгаит" (который, по его мысли, стал порождением кафанского "изгнания"), а затем погромы армян в Баку, и только после этого "начался Карабах", когда "армяне решили отнять у азербайджанцев "исконную азербайджанскую территорию". То есть позволяющий себе рассуждать и выносить оценки о событиях того времени товарищ Проханов не в курсе того, что бакинские события произошли спустя почти два года после того, как в феврале 1988-го армяне Арцаха подняли вопрос об отделении от Азербайджана и присоединении к Армении. Но стоило ли ожидать иного от очередного апологета установления несуществующего баланса между сторонами?

Тут самое время тривиально воскликнуть: смотрите, кто сказал! И столь же тривиально предложить - скажи мне, кто твой друг, и ... Нет, в числе друзей в данном интервью Проханов называет не российских правозащитников, свидетельства которых в избытке имеются у армянской стороны, не известных общественных деятелей, также многократно и объективно высказывавшихся о карабахском вопросе, это даже не его коллеги-журналисты, написавшие множество статей о конфликте. Это в первую очередь Виктор Поляничко и Альберт Макашов, известные не только в нашем регионе, но и в России отнюдь не прогрессивно-либеральными, а наоборот, крайне правыми, реакционными взглядами. Троицу роднит, например, полная поддержка, высказанная в свое время печально известному ГКЧП. Дружок Проханова – второй секретарь ЦК КП Азербайджана Поляничко вообще сразу же услужливо предложил путчистам свой карабахский опыт, заключавшийся в разработке и осуществлении акта государственного терроризма, – операции "Кольцо", целью которой были геноцид и изгнание армян с исторической родины. Страшную по своим методам и средствам операцию остановили только провал ГКЧП и приход к власти в России демократических сил во главе с Б.Н. Ельциным. Сам Проханов уже в 1993 году выступил против "антиконституционных действий Ельцина" на стороне ВС РФ и был доверенным лицом также небезызвестного реакционера Макашова на выборах президента в 1991г. Этот приятель Проханова прославился в том числе своими антисемитскими высказываниями, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Такая вот компания подобралась у товарища Проханова, который "всегда выступает на стороне Азербайджана". И не гнушается вот уже который год повторять голословную и бездоказательную ложь об "изгнаниях азербайджанцев" из Армении до "сумгаита" в безудержном стремлении понравиться бакинским властям, связями с которыми, особенно с генералом КГБ Гейдаром Алиевым, с которым ему в свое время выпала "честь" провести интервью, он очень гордится. Безусловно, каждый волен сам выбирать себе друзей, и, надо признать, дружеские связи и пристрастия этого человека весьма точно характеризуют и его самого, и его убеждения. Однако в данном случае куда опаснее другое: государственное телевидение России позволило такому человеку нести с экрана несусветную и бездоказательную чушь, которая не просто искажает исторические факты и является злобной клеветой в адрес армянского народа, но и кощунственно оскорбляет память всех мучеников, причем не только армян, но и русских, ставших жертвами фактически оправдываемых Прохановым погромов и зверских убийств в Сумгаите, Баку и других городах и весях Азербайджана.

Вернемся, однако, к "кафанскому мифу", который азербайджанская пропаганда запустила еще в начале 90-х. По традиции, в дни очередной годовщины погромов армян в Баку (а в этом году и в преддверии 25-летия "сумгаита") этот миф вновь реанимирован, несмотря не только на отсутствие внушающих доверие доказательств, но и явную путаницу его "промоутеров" в датах и других подробностях. И как тут не сказать, что Александр Проханов своими "свидетельствами" не только не внес маломальскую четкость, но, наоборот, еще больше все запутал.

Версия о "кафанских событиях" в интерпретации азербайджанских (в лице главным образом Арифа Юнусова) и английских (в лице Томаса де Ваала, поддержавшего эту выдумку в своей книге "Черный сад") "исследователей" (кавычки в данном случае абсолютно оправданны) выглядят так. В ноябре 1987 года (по одной версии) или 25 января 1988 года (свидетельство Юнусова) в Баку прибыли товарные вагоны (по версии де Ваала) или 4 автобуса (по утверждению Юнусова) с беженцами из Кафана. К этим двум "вариантам" теперь фактически прибавился третий - прохановский: "изгнанники", как он утверждает, транспорта, выясняется, и вовсе не имели, а добирались до Азербайджана … пешком – "через горы, через перевалы". Некоторые, согласно воспаленному воображению Проханова, добрались таким способом аж до Сумгаита, где и стали своеобразным катализатором будущих погромов армян.

Столь серьезный разброс во времени и очевидная путаница с транспортом и отсутствием оного, помимо всех других серьезных аргументов, уже должны насторожить любого объективного исследователя и вызвать естественный вопрос: неужели целых два месяца (месяц, несколько дней) в советское время шли погромы в советском городе Кафане, но о них никто ничего не знал, не сообщал и не пресекал? И лишь после того, как произошли сумгаитская, а затем бакинская трагедии, тот же Юнусов "внезапно" вспомнил об увиденном им 25 января автобусе с "беженцами из Кафана"? А может, "жертвы" сидели себе спокойно, ожидая нужного времени, чтобы по команде отправиться в Сумгаит и сообщить о "погромах"?

Тем не менее столь явные противоречия не мешают Арифу Юнусову, а вслед за ним и Томасу де Ваалу и их нынешним последователям продолжать самозабвенно лепить миф о "кафанских событиях". Перу Юнусова принадлежит статья "Погромы в Армении в 1988-1989гг. ", опубликованная в московской газете "Экспресс-Хроника" опять-таки накануне годовщины "сумгаита" – 26 февраля 1991 года. В ней приводится список 215 азербайджанцев, якобы убитых в Армении. Вот что пишет об этом ленинградский публицист Константин Воеводский в статье "Перестройка в карабахском зеркале" (глава "Исход азербайджанцев из Армении: миф и реальность").

"Анализ этого списка дал следующие результаты: 25 человек действительно были убиты в Армении, остальные 190 либо были живы на момент публикации, либо умерли естественной смертью (как правило, за много лет до приписанной им даты гибели), либо никогда не жили в Армении". Более того, "74 человека из списка Юнусова вообще не значились по документам учета паспортных столов РОВД, загсов и журналам сельсоветов Республики Армения". Эта статистика, добавим мы - результат проведенной КГБ Армении официальной проверки: не будем забывать, что речь идет о времени, когда все госструктуры СССР еще четко действовали. Данные этой проверки, которую проводили армянские чекисты в течение месяца с целью проверить судьбу каждого из приведенных в списке, были обнародованы в той же "Экспресс-Хронике" 16 апреля 1991г. и в дальнейшем никем (в том числе самим Юнусовым) не были опровергнуты или хотя бы прокомментированы. Азербайджанскую сторону, как и ее приспешников, никогда не интересовали реальные факты – не потому ли, что они не подтверждают создаваемые в Баку антиармянские и антиисторические мифы?

В публикациях, последовавших в последние дни за скандальным фильмом Проханова, уже приведены многочисленные факты, опровергающие его гнуснейшие измышления, не будем повторяться. Тем более что любой желающий может ознакомиться и со статьей К. Воеводского, размещенной в интернете, и с главой из книги Арсена Мелик-Шахназарова "Факты против лжи", в которой детально разобрана и показана несостоятельность "кафанского мифа". Приведены в прессе и другие высказывания Проханова, вот уже несколько лет занятого откровенной пропагандой войны и разжиганием межнациональной розни. Надеемся, что его заявления, призывающие Азербайджан к новой агрессии, войне и удушению карабахцев блокадой, наконец удостоятся внимания юристов. А мы приведем лишь одну цитату из множества – истинного российского интеллигента, журналиста и правозащитницы Лидии Графовой, которая в марте 1991 года в статье "Без покаяния. Свобода убивать была провозглашена три года назад в Сумгаите" писала: "Накануне, как известно, в Сумгаит были завезены под видом кафанских беженцев уголовники из разных регионов. (Никаких вспышек в Кафане, которые могли бы спровоцировать потоки беженцев, тогда не было. И вообще Армения долго держалась, прежде чем на беззакония ответить беззакониями.) "Беженцы" из Кафана распространяли по Сумгаиту жуткие легенды о надругательстве армян над азербайджанскими семьями".

К сожалению, Российское телевидение (подчеркну - не частное, а государственное) предпочитает предоставлять эфир личностям, подобным Проханову. Удивляться после этого появлению в Армении антироссийских настроений – кстати, резко активизировавшихся после разглагольствований главреда красно-коричневой газеты "Завтра" – может только очень наивный человек. А к сведению телеканала "Россия 1" приведем еще одну цитату от того же "солдата империи". В интервью сайту 1news.az от 21 ноября 2008 года на вопрос "имеет ли смысл создавать азербайджанские структуры, которые бы обладали влиянием на территории России?" Проханов с видимой надеждой отвечает: "Не надо торопиться, со стороны Азербайджана идет медленная неуклонная экспансия, через два поколения при правильном поведении и азербайджанцев, и русских может случиться, я не исключаю, что президентом России может стать азербайджанец".