Ваш надежный источник

Роман Акрама Айлисли является отважным поступком писателя, считает известный британский журналист автор книги «Карабах -Черный сад», Томас де Ваал. В интервью азербайджанской службе «Радио Свобода» он отметил, что Айлисли написал роман «Каменные сны» не как политик или журналист, а как человек искусства, литератор. 

«Выразил свое видение в художественном произведении. Сказал, что общество, в котором я живу, тоже совершало плохое, потому мы ответственны за это, и это нужно признать», - отметил де Ваал.

Отвечая на вопрос, как ему со стороны видится возмущение в Азербайджане романом А. Айлисли, который внезапно нарушил табу, заговорив о насилии азербайджанской стороны во время конфликта, и стал призывать стороны к миру, де Ваал отметил: «Это говорит о том, насколько азербайджанское общество не готово к анализу истории и проблем. И главное, это характерное явление для обеих сторон конфликта – и азербайджанского и армянского общества».

«К сожалению, вместо того, чтобы приветствовать Айлисли, как смелого гражданина, его подвергают давлению, сжигают его книги. Можно понять гнев нескольких людей. Однако вызывает сожаление то, что во главе развернутой против Акрама Айлисли кампании стоит само азербайджанское правительство. Правительство Азербайджана любит говорить о мире, даже вспоминает, как спокойно жили в Баку тысяча армян. К сожалению, давления на писателя, смело высказавшегося о конфликте, создают иное представление, посылают иной мессидж», - сказал эксперт.

Отвечая на вопрос, как влияет на международный имидж Азербайджана, то что государственное ТВ передает полные ненависти выступления против Акрама Айлисли, то что президент Азербайджана лишил его звания «Народный писатель», а глава одной из проправительственных партий объявил награду тому, кто отрежет писателю ухо, эксперт заметил, что подобное поведение властей Азербайджана напоминает скандал, разразившийся в советский период в связи с романом Бориса Пастернака «Доктор Живаго» или же запрет книг Салмана Рушди.

Де Ваал также отметил, что власти Азербайджана, вероятно, больше думают о внутренней аудитории, но в наше время такие вопросы не остаются в пределах границы страны. И правительство должно заботиться о том, как это может отразиться на имидже Азербайджана во всем мире. «Во всех случаях это достойное сожаления явление. Акрам Айлисли представляет толерантную прослойку азербайджанского общества. Увы, его голос не был услышан», - сказал он.

Де Ваал считает, что в ходе полемики могут быть озвучены разные аргументы, в том числе о ранах войны и пр. «Но в любом случае эта полемика должна выражаться в культурной форме, вестись на телевидении, в газетах. Однако сжигание книг – это примитивизм, невежество», - отметил эксперт.

Как сказал Де Ваал, в мандат Минской группы ОБСЕ входит также поддержка людей, призывающих к миру. «Я не знаю, в каком формате они смогут сделать это в деле Айлисли. Но думаю, что какое-либо заявление МГ ОБСЕ пришлось бы к месту. Тем более в момент, когда звучат угрозы, представляющие опасность для жизни Акрама Айлисли. Возможно, это могут сделать страны-сопредседатели Минской группы по отдельности. Как в случае, когда Белый дом распространил заявление по вопросу Рамиля Сафарова», - заявил де Ваал.

Британский эксперт привел в пример соседнюю с Азербайджаном Грузию, где несколько лет назад местный политолог Мамука Арашидзе сказал, что возможно, Грузия должна признать независимость Абхазии. Его слова вызвали волну возмущения среди грузинского общества, на телеканалах началась критика в его адрес. Но эта полемика не ушла дальше словесных перепалок, никто не грозился убить политолога. Де Ваал отметил, что Азербайджану иногда стоит брать пример с пережившей такую же проблему Грузии и посмотреть, как спокойно там реагируют на различные мнения.

«Вопрос Айлисли показал, что общества все еще не готовы к миру. Мы видим, что за последние годы процесс идет словно по одному и тому же сценарию. Сопредседатели приезжают с каким-то планом, но стороны не считают его приемлемым и движение продолжается, повторяясь, словно в каком-то заколдованном круге. Видимо, главной целью уже стало не сколько достижение мира, сколько предотвращение новой войны», - резюмировал Томас де Ваал.