Ваш надежный источник

Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян ранее дал интервью «Австрийскому информационному агентству», в котором затронул отношения с Азербайджаном, процесс урегулирования карабахского конфликта, отношения между Арменией и Турцией. Ключевые моменты данного интервью в беседе с корреспондентом Panorama.am проанализировали политолог, замдиректора «Института Кавказа» Сергей Минасян; завкафедрой ЕГУ европейского и международного права Виген Кочарян и политолог Нарек Галстян. 

Напомним, в интервью глава армянского внешнеполитического ведомства, в частности, отметил, что «Азербайджан отвергает представленные посредниками МГ ОБСЕ все предложения», конфликт не находит урегулирования, поскольку «международное сообщество и Азербайджан говорят на различных языках», а «между Азербайджаном и международным сообществом углубляется цивилизационная пропасть».

На вопрос, действительно ли процесс карабахского урегулирования находится в тупике и что можно ожидать от переговорного процесса, политолог Сергей Минасян ответил: «Фактически, переговорный процесс оказался в тупике в 2006-2007 гг., когда стало понятно, что Азербайджан не готов примириться с политической реальностью проблемы Нагорного Карабаха».

«С другой стороны стало понятно, что Азербайджан надеется на решение конфликта в свою пользу угрозой применения силы или применением силы посредством использования нефте-газовых доходов в военных целях. Для армянских сторон и международного сообщества стало очевидно, что первостепенной проблемой является не поиск компромиссного решения, а сохранение в зоне конфликта мира и состояния невозобновления боевых действий. С этой точки зрения понятно, что позиции Армении и международного сообщества более чем соответствуют друг другу.

Дело Рамиля Сафарова и другие действия Азербайджана свидетельствуют, что в этой стране исчезает настрой на компромиссное решение. Кроме того, в Азербайджане существуют серьезные проблемы в вопросах защиты прав человека и демократии. В зоне карабахского конфликта единственным реалистичным вариантом является сохранение и укрепление статус-кво.

Заявляя, что между Азербайджаном и международным сообществом углубляется цивилизационная пропасть, министр Э. Налбандян указал на эти два обстоятельства – желание Азербайджана силой решить проблему, фактическое прекращение переговорного процесса, протекающие внутри Азербайджана процессы, начиная от Сафарова (героизированный убийца армянского офицера Г. Маргаряна. – Примеч. ред.) и Айлисли (подвергнувшийся травле автор романа о резне армян в Азербайджане «Каменные сны» Акрам Айлисли. – Примеч. ред.), заканчивая антиармянской риторикой.

Диаметрально различные позиции сторон по вопросу окончательного урегулирования конфликта лишь теоретически предоставляют возможность продолжать положительные переговоры. Дело Сафарова создало ситуацию, при которой не понятно, при каком условии президент Армении может согласиться сесть за стол переговоров с Алиевым.

Исходя из сложившейся ситуации, в обозримом будущем реалистичен лишь один вариант – это сохранение и укрепление статус-кво», – заявил С. Минасян.

Между тем, говоря об армяно-турецких отношениях и подписанных в Цюрихе протоколах, министр иностранных дел Армении заявил: «В Цюрихе были подписаны армяно-турецкие протоколы, однако турецкая сторона отказалась ратифицировать и реализовать эти документы. Фактически, Турция отвергает важнейший принцип международных отношений – pacta sund servanta, договоры должны соблюдаться».

В связи с этим специалист международного права Виген Кочарян пояснил сперва, что означает принцип pacta sund servanta и чем чревато несоблюдение этого принципа в межгосударственных отношениях.

«Pacta sund servanta означает, что договоры должны соблюдаться, а для этого необходимо, чтобы они вошли в силу. Но прежде необходимо, чтобы государства-участники договора не осуществляли действий, противоречащих документам. Принцип Pacta sund servanta не предполагает обязательной ратификации подписанного соглашения. До вступления в силу соглашения государства должны избегать противоречащих соглашению действий. Выдвижение не имеющих связи с соглашением предварительных условий после подписания документа не может считаться приемлемым.

Принцип международного права не нарушается, если государство подписывает соглашение, а в дальнейшем, исходя из каких-то причин, не ратифицирует его. Это вопрос, который решается соответствующими конституционными процедурами. Говорить о нарушении можно было тогда, если бы в соглашениях существовал пункт, согласно которому стороны обязались представить документ на ратификацию в национальные парламенты в конкретные сроки. А такого положения в протоколах не было.

На самом деле, здесь наличествует большая политическая проблема. Турция для урегулирования отношений выдвигает предварительные условия, что создает серьезные региональные проблемы и препятствует положительным региональным развитиям. Это основополагающий, но политический вопрос.

Турция должна была выступить с предусловиями, если таковые имелись, до подписания соглашений с Арменией, а выдвижение не имеющих связи с соглашениями предварительных условий, несомненно, не может быть приемлемым», – отметил В. Кочарян.

В своем интервью Эдвард Налбандян затронул также кавказские региональные проекты, в которых участвует Турция. Примечательно, что на днях в турецкой газете «Хюрриет» была опубликована статья, в которой Турция предлагает Армении стать участником региональных проектов, но лишь при четком прогрессе в процессе карабахского урегулирования, а именно «при выводе армянских ВС, в частности, с прилегающих к Нагорному Карабаху территорий».

«Региональные проекты могут быть успешными, если будут основываться на принципе вовлечения, а не исключения. Они не могут быть успешными, если направлены против какой-либо страны, создают новые разделительные линии. Эти проекты могут быть успешными, если направлены не против, а во имя, если учитывают интересы всех стран».

Политолог Нарек Галстян в свою очередь отметил: «Турция выдвигает идею вовлечения Армении в региональные программы, но связывает это с определенным прогрессом в карабахском урегулировании. То же самое Анкара делает по части открытия де-факто армяно-турецкой границы, когда заявляет, что такое произойдет лишь в случае выполнения Арменией тех или иных условий».

По его словам, это деструктивный подход, хотя бы потому, что предусловия по части карабахского урегулирования должны ставиться в первую очередь перед Азербайджаном, который срывает все возможности достижения успеха в переговорном процессе (достаточно назвать «дело Сафарова»).

Эксперт подчеркнул, что Турция пытается создать у международного сообщества и Армении впечатление о конструктивности своей позиции в вопросе начала сотрудничества с РА, однако на самом деле остается верной своему давнишнему подходу – блокада РА, что рассматривается в стратегии национальной безопасности Армении как враждебное действие.

Специалист напомнил, что власти Армении не раз заявляли об установлении дипломатических отношений без предусловий. Кроме того, международный опыт показывает, что государства гораздо проще достигают решения имеющегося между ними конфликта, если существует сотрудничество в экономической сфере.

«Однако и Азербайджан, и Турция руководствуются совершенно иной логикой – логикой осуществления блокады Армении. Нормализация армяно-турецких отношений не должна увязываться с карабахской проблемой. Если Анкара желает нормализовать свои отношения с Ереваном, то должна руководствоваться вопросами, связанными исключительно с Турцией и Арменией», – заявил Н. Галстян.