Ваш надежный источник

Политолог Армен Минасян в комментарии для Panorama.am попытался разобраться в недавних заявлениях лидера оппозиционной партии «Армянский национальный конгресс» (АНК), первого президента Армении Левона Тер-Петросяна.

До последнего времени мне казалось, что основными препятствиями для развития экономики в Армении являются нехватка ресурсов, небольшой рынок и коммуникационные проблемы, а социальный прогресс тормозят архаичные нормы поведения, которые пока доминируют у нас. Однако лидер партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) и первый президент Армении Левон Тер-Петросян попытался отрезвить меня, заблудшего, напомнив, что в республике есть необходимость в осуществлении буржуазно-демократической революции.

Несмотря на репутацию первого президента Армении как человека, произносящего абсолютные истины, тем не менее, в минувшие выходные я с сомнением отнесся к указанной им повестке, и вот почему.

Как известно, буржуазно-демократические революции были характерны для 17-18 вв., в первую очередь, по примеру Франции и Англии. Как мы знаем, желание других стран модернизироваться посредством нерадикальных методов привело к тому, что накопленный опыт нашел широкое распространение во всем мире и свел к нулю необходимость в кровавых революциях.

В результате во второй половине 19 века прогрессивное человечество столкнулось с абсолютно новой проблемой – необходимостью защищаться от буржуазии, эксплуатирующей права занимающихся физическим трудом масс. В результате зародился социализм, и передовые страны (фактически – европейские страны) – часть из них с помощью социально-демократических, а другие с помощью коммунистических революций – попытались решить данную проблему, естественно формулируя и продвигая новые ценности и нормы. Здесь важно отметить также, что революции не были однообразны, они колебались от сформировавшегося в Англии чартистского движения до русской красной революции.

По своему историческому значению еще одна проблема возникла в конце 19 – первой половине 20 веков. Одним словом ее можно назвать олигархией. Проблема в следующем: производящий капитал объединился с финансовым капиталом, и сформировавшиеся крупные синдикаты приобрели серьезное влияние, вплоть до роли принимающих политические решения. На этом этапе прогрессивное человечество в лице США и европейских стран начало с успехом внедрять и применять антимонополистические инструменты.

Здесь можно упомянуть самого богатого человека всех времен – Джона Дэвисона Рокфеллера, директора «Standard Oil» – компании, которая в начале 20 века перерабатывала 95% добываемой в США нефти. Эта ситуация как нельзя лучше характеризует понятие «олигархия» (Рокфеллер также был крупнейшим банкиром»).

Правительство США было вынуждено пойти на исторический шаг: в 1911 году решением правительства компания «Standard Oil» разделяется на 7 разных компаний – Exxon, Chevron, Amoco, Mobil Gas, Ohio, Sohio, ConocoPhillips. В наши времена люди, более или менее осведомленные в сфере нефтяного бизнеса, прекрасно знают, что это за компании. А представляете, что бы было, если бы указанные семь компаний сегодня представляли бы одну компанию и принадлежали бы одному человеку?

Как видим, на современном этапе человечество прошло довольно длительный путь, сформировав на этом пути конкретные ценности, нормы, общественные отношения, их регламентацию. Все это сегодня известно под общим понятием «европейские ценности», включающим в себя права человека, в том числе и право на собственность и ее защиту, право на труд и его защиту, рыночную экономику и свободную конкуренцию, а также всеобщее избирательное право и т.д.

Словом, Запад на протяжении всей своей истории и в последние два столетия накопил опыт, который не был доступен остальным странам, находящимся под господством архаизма и колониализма.

Во второй половине 20 века в результате деколонизации на арене появились сотни государств, которые поставили перед собой задачу уподобления западным странам, достигшим высшего уровня социально-экономического развития. Но поскольку было бессмысленно гнаться за историей и накапливать собственный опыт, возникла необходимость освоения и адаптации эффективного опыта западных стран. В результате отдельные государства, такие как, к примеру, Южная Корея, Израиль или Чили, зафиксировали серьезные успехи на этом пути и сегодня ничем уступают западному обществу.

Справедливости ради надо отметить, что большинство стран, получивших независимость во второй половине 20 века, хотя и провозгласили о модернизации, однако не избавились от архаичного. Тем не менее, это нисколько не умаляет универсального значения европейских и, пожалуй, также общечеловеческих ценностей.

Вернувшись к заявлению Левона Тер-Петросяна, вынужден констатировать, что первый президент РА все же не прав. Армения не нуждается в буржуазно-демократической революции. Нет также необходимости в социально-демократической революции или ликвидации олигархии (согласитесь, что наши олигархи весьма далеки от Рокфеллеров и Морганов). Но в то же самое время в Армении налицо проблемы, присущие Европе 18, 19 и 20 века. Посему предлагаю сперва обозначить эти проблемы и лишь затем приниматься за их решение – без революций, просто осваивая чужой успешный опыт. Если, конечно, задача заключается в достижении общественной выгоды.

Если же проблема заключается просто в актуализации наиважнейших событий прошлого в современной Армении, то первый президент РА может спокойно говорить о необходимости Просвещения. Это больше подобает ученому, нежели роль рупора интересов отдельных буржуа.