«EurasiaNet»: Азербайджан оказывается в военно-политическом цугцванге, эффективно сдерживающем возобновление войны
«Главный упор в деятельности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) делается на Центральную Азию, поскольку Россия позиционирует этот новый военно-политический блок как один из главных механизмов недопущения распространения нестабильности из Афганистана на сопредельные страны», - говорится в статье независимого вашингтонского журналиста Джошуа Кучера, опубликованной на сайте американской организации «EurasiaNet».
Автор ссылается на Сергея Минасяна, отмечая, что реальное стратегическое значение ОДКБ имеет как раз для Армении. Среди государств-членов ОДКБ (а именно России, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана) лишь Армения, стоит перед угрозой межгосударственного конфликта. Хотя, автор считает, что с этим утверждением можно поспорить, глядя на нарастающую напряженность между Узбекистаном и его соседями, Кыргызстаном и Таджикистаном, хотя отмечает, что угроза возникновения серьезного вооруженного конфликта между ними определенно гораздо меньше, чем между Азербайджаном и Арменией.
«Принципы коллективной безопасности ОДКБ делают практически невозможным для Азербайджана, если тот вдруг решит попытаться отобрать сепаратистский Нагорный Карабах, распространить конфликт на территорию Армении. Так что Армения, в случае нападения Азербайджана на Карабах, сможет использовать территорию последнего для совершения практически «безнаказанных» ракетных ударов по объектам нефтяной инфраструктуры противника», - сказано в материале.
В результате Азербайджан оказывается в военно-политическом цугцванге, эффективно сдерживающем возобновление войны. Прямое вовлечение ОДКБ (или даже одной России) делает возможный исход боевых действий в Нагорном Карабахе более чем предсказуемым. В свою очередь, начало войны в Карабахе без распространения на территорию Республики Армения (чтобы не было повода к вступлению в силу механизмов ОДКБ и двусторонних армяно-российских обязательств) противоречит военной логике и создаст Баку невыгодные военно-стратегические условия, говорится в публикации.
В результате Армения является, пожалуй, самой активной участницей ОДКБ (помимо России), придающей особое значение развитию потенциала Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). «Да, ОДКБ здесь, по сути, одна Россия. Хотя номинально ОДКБ и является альянсом, но центральноазиатские страны-участницы блока вряд ли будут располагать особым стимулом (а, в большинстве случаев, и потенциалом) для вмешательства в армяно-азербайджанский конфликт», - говорится в статье.
В Ереване не питают иллюзий, что в случае форс-мажора на Южном Кавказе ВМС Казахстана появятся на рейде Баку или киргизские мотострелки высадятся в горах Карабаха. Не исключено, что Ереван мог бы проявить больший интерес к проблемам безопасности в Центральной Азии (уровень подготовки частей быстрого реагирования и миротворческих контингентов армянской армии это позволяет), если бы хоть отчасти был уверен в симметричности и пропорциональности действий центральноазиатских союзников в карабахском конфликте.
Поэтому возможность содействия ОДКБ в решении проблем региональной безопасности на Южном Кавказе Ереван вынужден рассматривать преимущественно в двустороннем армяно-российском формате. Что и проиллюстрировали последние крупномасштабные учения ОДКБ, которые прошли в Армении, но в процессе которых тема Азербайджана с Карабахом практически не поднималась.
Правда, по словам Сергея Минасяна, выход Узбекистана из состава ОДКБ упрощает задачу заручиться политической поддержкой в адрес Армении против Азербайджана:
«Не секрет, что Ташкент фактически саботировал многие инициативы ОДКБ, особенно в вопросе кризисного реагирования, это в свое время заставило выработать (во многом по инициативе Москвы и Еревана) механизм принятия решений по использованию структур ОДКБ в условиях отсутствия консенсуса. Кроме этого, основанная на идее «тюркской солидарности» позиция Узбекистана в карабахском конфликте была, мягко говоря, не созвучна с позицией Армении – ее военно-политического союзника, перед которым у Ташкента существовали формальные взаимные обязательства в сфере обороны и безопасности».