Дело «Олигарх и СМИ» может помочь исправить серьезный пробел в законодательстве Армении. Комментирует Ара Казарян
Скандал, разгоревшийся между газетой «Жоховурд» и главой ОАО «Ереванская птицефабрика», собственником компании «Х-груп» Хачиком Хачатряном, накануне достиг апогея: 29 апреля с.г. суд общей юрисдикции административных районов Еревана Ачапняк и Давиташен под председательством судьи Наиры Аветисян принял решение отклонить иск ежедневника против бизнесмена.
Напомним, что скандал между крупным бизнесменом Хачиком Хачатряном и газетой «Жоховурд» разгорелся после того, как предприниматель в ответ на заданный ему корреспондентом издания нежелательный вопрос назвал журналистку «проституткой» и потребовал, чтобы это слово также было непременно опубликовано. Газета «Жоховурд» на протяжении почти 1,5 месяцев требовала от предпринимателя публичных извинений, однако, не дождавшись, 28 декабря 2012г. подала иск с соответствующим требованием (публичных извинений).
После этого, в начале января с.г., Хачик Хачатрян подал иск против данного издания, обвиняя СМИ в оскорблении его чести и достоинства. Предприниматель через суд потребовал с газеты «Жоховурд» компенсации в размере 3 млн. драмов. Вскоре судья суда общей юрисдикции административных районов Еревана Кентрон и Норк-Мараш Рубен Апинян в качестве удовлетворения иска постановил наложить арест на имущество газеты в размере 3 млн. драмов. А 2 февраля издание сообщило, что предприниматель предъявил в суд общей юрисдикции административных районов Еревана Кентрон и Норк-Мараш второй иск против газеты и журналистки Соны Григорян. Согласно информации, и в этот раз за оскорбление чести и достоинства бизнесмен требовал 3 млн. драмов (на издержки по услугам адвокатов). Тем самым, в общей сложности он потребовал от ежедневника 6 млн. 200 тысяч драмов. 14 февраля редакция получила решение судьи суда общей юрисдикции административных районов Еревана Кентрон и Норк-Мараш Гагика Ханданяна о том, что ходатайство истца Х. Хачикяна удовлетворяется частично и арест в размере 3 млн. драмов накладывается на имущество ООО «Газета Жоховурд» и журналистки Соны Григорян, за исключением денежных средств и банковских счетов.
«Омерзительное поведение Хачика Хачатряна, по сути, оправдывается. Женщина-судья, по сути, не считает оскорблением слово „проститутка”», – заявила накануне в интервью Panorama.am возмущенная сегодняшним решением суда журналистка Сона Григорян. Она также сообщила, что, узнав об отклонении судьей иска, они бойкотировали судебное заседание и покинули зал суда. «Это может послужить очень плохим прецедентом для олигархов. Получается, что любой олигарх может позволить себе оскорбить журналиста и остаться безнаказанным», – добавила журналист. Сона Григорян также отметила, что они собираются обратиться во все инстанции и первым делом обжаловать сегодняшний вердикт в Апелляционном суде Армении.
В связи со всем этим корреспондент Panorama.am обратился за комментариями к специалисту – замдиректора адвокатской конторы «Арни Кнсалт», члену Совета по информационным спорам, адвокату Ара Казаряну.
Эксперт заявил, что решение суда общей юрисдикции административных районов Еревана Ачапняк и Давиташен отклонить иск газеты «Жоховурд» является следствием антиконституционной ситуации.
«Суд не мог принять иного решения, поскольку в Армении сложилась антиконституционная ситуация – граждане не защищены от непубличных заявлений оскорбительного и клеветнического характера, потому что нет правового регулирования данного вопроса», – пояснил юрист.
По словам Ара Казаряна, ст. 1087 Гражданского кодекса РА и прецедентное решение Кассационного суда РА от 2012 года касаются только публичных заявлений.
Адвокат, комментируя прецедентное решение Кассационного суда, сказал, что сделанная на телефон запись не может обеспечить признака публичности.
«Апелляционный суд постановил: для того, чтобы заявление считалось публичным, нужно третье лицо, которое будет осведомлено о случившемся. Непубличным заявление считается и тогда, когда лицо предпринимает меры для того, чтобы заявление не стало публичным, к примеру, если я на вашу электронную почту отправляю письмо и не скидываю то же письмо третьему лицу, то это считается не публичным заявлением. А оскорбление на улице при нескольких свидетелях может считаться публичным», – добавил адвокат.
Ни Гражданский кодекс, ни Кассационный суд, по словам специалиста, не защищают граждан от непубличных оскорбительных выражений.
«Перед этими выражениям люди беззащитны, и это является антиконституционной ситуацией. У газеты „Жоховурд” есть возможность сделать очень полезное дело, если она доведет это дело до конца и обратится в Конституционный суд Армении», – заявил Ара Казарян.
Кроме этого, отметил юрист, есть еще одно благоприятное обстоятельство для обращения в Конституционный суд – это решение № 914 Конституционного суда РА, согласно которому законодательный пробел может стать предметом рассмотрения КС только в том случае, если в законодательстве отсутствуют иные правовые гарантии восполнения этого пробела.
«У газеты „Жоховурд” есть большие шансы, если она доведет это дело до Конституционного суда, то будет создан прецедент. Конституционный суд может принять решение, и тогда законодательный орган будет вынужден произвести изменения в законе», – сказал адвокат.
Как полагает А. Казарян, именно из-за такой антиконституционной ситуации суд и принял подобное решение, и это решение является правомерным, оно соответствует букве закона.
«Иного решения суд и не мог принять, судья трактовал и основывался на прецедентных решениях. Закономерный вердикт, однако закон не отражает право в полное мере, то есть неполноценным является сам закон», – добавил адвокат.
Он также сообщил, что посовещается с Советом по информационным спорам Армении и возможно, что Совет выступит с официальным заявлением на эту тему.
Материалы по теме:
«Суды на службе у олигархов». В Ереване состоялось шествие в защиту газеты «Жоховурд»
Новостная лента
Видео
Струнный квартет имени Комитаса отмечает 100-летие
