Ваш надежный источник

Как известно, 5 мая состоялись выборы в Совет старейшин Еревана. В муниципальных выборах участвовали Республиканская партия Армении (РПА), партия «Оринац еркир» (ОЕ), партия «Процветающая Армения» (ППА), Армянский национальный конгресс (АНК), партия «Аракелутюн» («Миссия»), АРФ «Дашнакцутюн» (АРФД), а также союз партий «Здравствуй, Ереван» («Барев, Ереван»). На выборах в Совет старейшин Еревана имели право голоса 816 тысяч 475 человек. Согласно обнародованным по итогам голосования данным ЦИК РА, явка избирателей составила 53,53% избирателей, или 437 тысяч 21 человек.

Согласно же опубликованным 6 мая Центризбиркомом Армении предварительным итогам голосования, победила на выборах РПА с 55,89% голосов. На втором месте – ППА с 23,07%. Минимальный проходной барьер преодолел и союз партий «Здравствуй, Ереван», получивший 8,48% голосов избирателей. АНК получил 4,39% голосов, АРФД – 3,80%. Партия «Оринац еркир» заручилась поддержкой 3,73% избирателей, а партия «Аракелутюн» – 0,64%.

Политолог Армен Минасян прокомментировал и проанализировал для Panorama.am имевшие место выборные развития в контексте политической жизни Армении.

Выборы в Совет старейшин Еревана 5 мая с.г. завершились и довели до финишной прямой также избирательный цикл 2012-2013гг. Зафиксированных результатов вполне достаточно для постановки ряда важных вопросов и поиска ответов. При этом ответы эти важны в том смысле, что именно ими будет обусловлено сотрудничество политических сил, а также характеристика республики и политической системы Армении в следующем цикле 2017-2018гг.

Первый вопрос – тривиальный. Какими были выборы? Для одних ответ на вопрос содержится в докладах наблюдателей, для других – в заявлениях политических сил, а некоторые дают выборам собственную оценку на основании происходивших в их окружении событий и имеющейся у них информации.

На мой взгляд, в вопросе организации и проведения выборов однозначно зафиксирован прогресс. Эта оценка в свою очередь основана на нескольких ключевых реалиях, которые даже при большом желании нельзя проигнорировать.

Проблемой номер один не только во время выборов, но и во всех остальных сферах общественных отношений является элемент насилия. Не секрет, что на протяжении длительного периода насилие было одним из основных способов решения вопросов (причем, часто безнаказанно). Выборы и поствыборные развития не составляли исключения. Очевидно, что за последние два года общественно-политические развития, особенно на улицах, разворачивались в условиях отсутствия насилия. Что касается выборов, то характерное в дни голосования частое и, можно сказать, системное применение насилия в течение последнего года, кажется, не имело места. А в ходе состоявшегося 5 мая голосования это явление и вовсе отсутствовало (конечно, на некоторых избирательных участках были зафиксированы инциденты, но они более напоминали петушиные бои, нежели факты применения насилия).

Вторая важная составляющая – это правовое регулирование избирательных отношений. Известно, что в результате реформирования Избирательного кодекса РА возникла ситуация, когда все участвующие в процессе субъекты – гражданин, политическая сила, член комиссии, доверенное лицо, наблюдатель, журналист – получили серьезные рычаги как взаимного контроля, так и контроля над процессом (иной вопрос, как эти механизмы используются). Предоставляемые этим инструментарием многочисленные возможности прежде отсутствовали, и для справедливости следует отметить, что их отсутствие вызывало по крайней мере сомнения по части соответствия закону процесса в целом.

Третий компонент, придавший выборам новое качество, – это состав и характер участников. Очевидно, что имевшие место в течение предыдущего года избирательные процессы были конкурентными. Причем, под конкурентностью мы должны понимать не просто число участвующих в выборах политических сил, а их потенциал и ресурсную базу. Ожидать идеального равенства, безусловно, нельзя (этого нет ни в одной стране мира). Однако сравнительный анализ показывает, что участвующие в политических процессах Армении силы в административном, финансовом, интеллектуальном, информационном и во всех других аспектах имели сопоставимые ресурсы. Вновь возникает вопрос, насколько эффективно они использовали и капитализировали эти ресурсы, но это вопрос отдельных сил, а не системы. Важно то, что картины, когда действующие власти во всех отношениях превосходили соперников, отныне не существует, а это балансирует политическую систему.

Четвертым важнейшим фактором является информационное поле. Сложно сказать, какой именно из процессов играл наиболее важную роль, – либерализация поля, прогресс технологий, распространение Интернета или нечто иное. Но на сегодня сложилась такая ситуация, при которой каждый участник политического процесса, не опасаясь никаких препятствий, может довести до нужной целевой группы любую информацию. Многочисленность площадок, путей передачи информации (будь то эфир, печатная пресса, электронные издания), число СМИ и ряд других параметров позволяют утверждать, что за последние 2-3 года медиасфера в Армении реально стала открытой. Здесь также остаются некоторые вопросы в плане качества и содержания информации, но это вопрос площадок.

Но даже при всем при этом идеальными выборы не назовешь, и сему есть свои причины. Основную из них можно сформулировать следующим образом: поведение участников избирательного процесса. Речь идет о всех участниках, и в первую очередь – рядовых гражданах. Последние, хотя и были свободны в своих решениях, в том числе и при заполнении избирательного бюллетеня в кабине для голосования, но тем не менее по некой инерции позволяют себя ориентировать, более того, ожидают того, что их должны ориентировать. Для всех более чем очевидно, что избиратель в Армении свой голос отдает преимущественно под воздействием отношений работодатель-родственник-сосед и прочих связей, а также на основании материальной мотивации.

Второй ключевой группой в числе участников избирательного процесса является политический класс – политические силы и деятели. Поведение последних также продолжает оставаться проблемным. Они все еще действуют не в политической плоскости и, вне зависимости от характера и уровня процесса, в основном выступают с позиций «спасителя». Не важно, выборы ли это мэра Раздана или главы государства, отечественные политические силы в любом случае выступают «от имени народа», «спасают народ» и заверяют, что в случае их поражения «нации грозит гибель».

Другая группа, принимающая участие в процессе, объединяет субъектов, которые, исходя из занимаемой должности или в зависимости от характера выполняемых функций, должны управлять и контролировать ход выборов. Речь идет в частности о членах избирательных комиссий, доверенных лицах, наблюдателях, журналистах и представителях гражданского общества. Деятельность последних как прежде, так и сейчас, если не давать непрофессиональной или категоричной оценки, можно охарактеризовать следующим образом: низкий уровень профессионализма. О причинах этого можно рассуждать долго, но ситуация такова, что один и тот же человек на разных избирательных участках выступает (или хочет выступать) то в качестве доверенного лица, то в качестве наблюдателя, то в качестве журналиста. Очевидно, что он всего лишь обеспечивает физическое присутствие и не может осуществлять деятельности на высоком уровне ни в статусе журналиста, ни в статусе наблюдателя, ни в статусе доверенного лица (зато он может устроить дебош или стать его активным участником). Свидетельством сказанному, как 5 мая, так и до этого являются сотни сообщений в ходе голосования, подавляющее большинство из которых никоим образом нельзя охарактеризовать как правонарушение.

Резюмируя, можно сказать, что в сфере организации, управления и контроля избирательных процессов Армения зафиксировала серьезный прогресс, касающийся в основном формы. Содержание, которое включает политическую культуру, правосознание граждан, подготовленность политических сил и профессионализм участвующих в процессе субъектов, однозначно отстают от имеющих место развитий.

Посему на первый план выдвигается вопрос деятельности политических сил. Они в ближайшие 4-5 лет должны предпринять действенные шаги как по части собственного становления, создания соответствующих инфраструктур и подготовки кадров, так и в плане социализации граждан и повышения у них уровня правосознания. В противном случае в 2017-2018 гг. партии или некоторые из них вновь будут вынуждены за одну ночь принять на работу 1900 внештатных корреспондентов.