Ваш надежный источник

О последствиях изменения статус-кво в вопросе Нагорного Карабаха, последних развитиях вокруг Сарсангского водохранилища, позиции Нагорно-Карабахской Республики по данному вопросу и заявлениях азербайджанской стороны корреспондент ИА «Фактинфо» побеседовал с руководителем общественной организации «Европейская интеграция», политологом Кареном Бекаряном.

«Если обратиться к теме сохранения статус-кво, то следует ответить как минимум на два вопроса: 1. Кому и насколько выгодно сохранение статус-кво, кто и зачем крепко держится за такой вариант? 2. Что представляет собой изменение статус-кво, то есть что и как изменится?» – начал с вопросов эксперт.

По его словам, если отвечать на первый вопрос, то следует сказать, что сторонам карабахского конфликта, общественности в Армении, Азербайджане и Нагорно-Карабахской Республике, статус-кво невыгоден, поскольку всем предпочтительнее иметь долгосрочный, стабильный мир, мирное соглашение, нежели состояние ни войны, ни мира, которое в любой момент может перерасти в вооруженный конфликт. Специалист напомнил, что президент Армении и глава МИД РА не раз заявляли, что для армянской стороны сохранение статус-кво не является самоцелью, что она ставит целью достижение долгосрочного мира или мирного соглашения.

При этом в НКР, отметил К. Бекарян, ситуация принципиально отличается о той, что сложилась для общественности в Армении и Азербайджане, ибо для населения республики существенным является получение полноценных гарантий безопасности. Как пояснил специалист, карабахцы находились в центре конфликта, этот вопрос для них очень чувствительный, и именно поэтому проблема безопасности становится для них первоочередной при обсуждении возможности изменения статус-кво.

«Однако, если по части народа в Азербайджане и в его желании изменить статус-кво, достичь нормального, долгосрочного мира я не сомневаюсь, то в случае с правящим режимом картина резко отличается», – сказал К. Бекарян. Он отметил, что на протяжении многих лет семья Алиевых, сперва отец, а затем и сын, вскармливали своему народу образ врага, развивая эту тему, пытались обосновать то, почему население не пользуется благами от имеющихся довольно богатых природных ресурсов, дескать, «мы все это богатство тратим на военную промышленность, военные закупки, необходимые для возврата земель». «Это довольно долго идущий сериал для своего народа», – подчеркнул эксперт.

Отвечая на вопрос о том, как долго еще удастся сохранить статус-кво, К. Бекарян заявил: «Каждый, кто выступает на тему изменения статус-кво, должен понимать, что нас ожидает после этого. Если у нас будет постконфликтная ситуация, которая может перерасти в новый конфликт, то не следует целенаправленно идти на изменение статус-кво. Целью должны быть долгосрочный мир и мирное соглашение».

По словам К. Бекаряна, правящая элита в Азербайджане, не меняя намеченного пути, чрезмерно насыщая избранный курс стереотипами, в один момент окажется в тупике.

Так, с одной стороны, представители власти в Азербайджане в случае достижения урегулирования конфликта путем взаимных уступок на переговорах в рамках Минской группы ОБСЕ по возвращении сталкиваются с проблемой непонимания азербайджанской общественностью, ведь народ в таком случае не понимает смысла перенесенных за столько лет лишений и начинает озвучивать обвинения, мол, все ресурсы ушли на обогащение нескольких семей в стране и обеспечение частных интересов.

С другой стороны, продолжил К. Бекарян, можно не идти на конструктивные переговоры и продолжать озвучивать угрозы войной, при этом понимая, что в случае возобновления военных действий никто успеха Баку гарантировать не может и даже наоборот.

«Следовательно, хотя я не желал бы этого азербайджанскому народу, как только первые тела убитых окажутся в Баку, там начнутся народные волнения. Цена власти в Азербайджане крайне велика, отнюдь не та, что здесь или в какой-либо иной стране, демократической или стоящей на пути к демократии. В Азербайджане власть может быть достигнута ценой жизни, жизни близких, членов семьи. Отсюда и проистекает то, что мы имеем на сегодня: президент Азербайджана Ильхам Алиев заявляет о смене статус-кво, но в действительности делает все для его сохранения надолго, чтобы он продолжил процесс обогащения своей семьи уже на уровне правнуков. Поэтому сериал должен идти, сюжет должен становиться все более захватывающим, чтобы сохранить напряженность», – отметил К. Бекарян.

Эксперт добавил, что во всем этом есть большая опасность для региона в целом: ведь если сеять ненависть, даже не желая войны, то в какой-то момент эта вражда может стать неконтролируемой.

«Нельзя нарушать пусть и хрупкую, но стабильность – думая лишь о том, чтобы нарушить. Необходимо думать о решениях, которые могут привести к более стабильной ситуации», – отметил К. Бекарян, отказавшись при этом перечислять соответствующие механизмы достижения этого ввиду того, что не видит возможности их фактического воплощения. «Это будет всего лишь версией, до тех пор, пока в Азербайджане не сменят риторики, не перестанут озвучивать угрозы применения силы, не откажутся от средневековых представлений о решении вопроса и не придут к цивильным методам. С нынешней политикой и риторикой Азербайджана ничто не может сдвинуться с места. И к чему тогда менять статус-кво?» – сказал политолог.

Обратившись к развитиям вокруг Сарсангского водохранилища, Карен Бекарян выразил опасения, что азербайджанская сторона в этом вопросе начинает брать на вооружение довольно провокационную методику – это попытки отделить от общего переговорного процесса отдельные компоненты с целью сорвать дивиденды, то есть оторвать часть от общего пакета и попытаться добиться подписания неких документов с теми или иными структурами и т.д.

По словам К. Бекаряна, с момента подписания соглашения о прекращении огня Азербайджане уже несколько раз демонстрировал, что за подобными пиар-акциями следуют провокации. Именно поэтому политолог призвал армянскую сторону быть крайне бдительной.

Эксперт уверен, что цель азербайджанской стороны четкая и ясная – показать международному сообществу, дескать, Азербайджан уже не чувствует себя в безопасности в условиях сохранения статус-кво, мол, здесь существует проблема гуманитарная, экологическая, в итоге пустить пыль в глаза и добиться определенных дивидендов.

«С другой стороны следует отметить ту ненормальную реакцию, которая последовала на предложение карабахской стороны о совместном управлении водными ресурсами Сарсангского водохранилища», – сказал специалист, подчеркнув, что почерк азербайджанцев и в этом вопросе одинаков: коли уж имеется желание урегулировать проблему, то следует ухватиться за предложение, а не устраивающие моменты обговаривать в ходе диалога, однако предложение получает такой ответ, что инициатор даже сожалеет о своем шаге.

К. Бекарян более чем уверен, что у азербайджанской стороны нет объективного подхода к данной проблеме, всего лишь делается попытка устроить очередное политическое шоу. «Повторюсь, это не впервые, это уже почерк. Подобные спекуляции были и во время пожара в лесах НКР, не только в вопросе использования водохранилища, но и более широкого бассейна водных ресурсов», – сказал эксперт.

В качестве примера он упомянул одну из последних инициатив карабахской стороны, которая также осталась без ответа. Речь идет об озвученном министром иностранных дел, а потом и президентом Нагорно-Карабахской Республики предложении о строгом соблюдении режима прекращения огня хотя бы в дни празднования религиозных праздников – как мусульманских, так и христианских.

«Реакция в отношении любой инициативы не следует из ее сути и содержания. Вот в чем проблема. Возникает вопрос, не воспользуется ли сторона, действительно выступающая против сохранения статус-кво, любой инициативой? Не говоря уже о том, что она сама выступит с множеством нормальных инициатив. Все это указывает на определенный почерк – попытку провалить, нарушить, сорвать, свести на нет любые конструктивные инициативы», – заявил Карен Бекарян.

Вместе с тем, политолог не сомневается в том, что если бы азербайджанский народ был бы надлежащим образом осведомлен об этой инициативе вокруг Сарсангского водохранилища, многие были бы рады этому, даже если бы публично не высказывались в поддержку такого сотрудничества, поскольку оно было бы выгодно проживающим в этом районе сельчанам.

«Поэтому я всегда призываю наших коллег и всех не отождествлять понятие „азербайджанский народ” с нынешним правящим или алиевским кланом: в действительности это совершенно разные вещи», – резюмировал аналитик.