Ваш надежный источник

Корреспондент Panorama.am провел беседу с руководителем аналитического бюро Alte Et Certe, экспертом по Кавказу Андрей Епифанцевым на тему о присоединении Армении к Таможенному союзу. Епифанцев оценил этот выбор Армении как “возврат к реальности”, утверждая, что если бы Армения стала ассоциативным членом ЕС, то было бы невозможно сохранить стратегическое сотрудничество между Арменией и Россией. 

Комментируя вопрос о том, почему Армения сделала выбор в пользу Таможенного союза, Андрей Епифанцев сказал, что в случае Армении был симбиоз причин (политических, геополитических, стратегических, экономических и т.д.) и выделить одну из них не возможно. 

Он выразил свое несогласие с мнением армянского политолога Александра Искандаряна насчет того, что в борьбе между ТС и ЕС победил ОДКБ, так как, по мнению Епифанцева, речь не шла исключительно о стратегическом или военном партнерстве. Епифанцев также подверг критике политику армянских политических деятелей и экспертов за попытку совместить две противоположные интеграционные процессы, сказав, что с самого начала было ошибкой думать, что получится сидеть на двух стульях одновременно (хотя, если бы это сработало, было бы очень выгодно для Армении). Эксперт также выразил свое несогласие с тем аргументом, что Россия не оставила бы Армению исходя из своих империалистических побуждений, так как потеряв ее, Россия потеряла бы свое влияние на Кавказе.

«Если бы встал вопрос о том, что Армения политически и экономически уходит к ЕС, то что бы осталось для России от Южного Кавказа – только обязательства перед Арменией? В этом случае ни о каком стратегическом союзничестве с Россией не могло быть и речи. Россия не защищает ни одного ассоциативного члена ЕС», – объяснил Епифанцев. 

В этом контексте эксперт также подчеркнул тот факт, что Россия и ЕС являются конкурентами, и привел пример весов, сравнивая большие страны (большие блоки) с гирями на двух сторонах, а маленькие страны – с маленькими гирьками: 

«Задача большой страны – собрать маленькие гирьки на свою сторону и за это она готова платить. Когда Армения говорит,  что „я уйду на другую чашу весов, но Россия должна считать, что я нахожусь на ее чаше весов и продолжать мне помогать”, то так не бывает… Этот договор с ЕС в конечном итоге привел бы к тому, что Армения перестала бы быть партнером России, потому что та часть суверенитета, которую Армения передала бы ЕС, она бы привела бы к тому, что по некоторым вопросам с Арменией невозможно было бы разговаривать, потому что она не была бы вольна принимать решения – нужно было ехать в Брюссель и разговаривать – это уже не есть стратегический союзник», – разъяснил он.  
 

На вопрос о том, почему Россия только в последний момент поставила вопрос ребром, Епифанцев признал, что у российских дипломатов и экспертов есть доля вины в этом за то, что они не предупредили Армению как следует о невозможности этого варианта и стали говорить об этом только тогда, когда процесс с ЕС был уже близок к завершению. «У посла Коваленко, например, не было четкого позиционирования по этому поводу и он допустил того, что армяне были уверены в том, что можно это сделать и дошли практически до конца этого пути», – сказал он. 

На вопрос о том, что конкретно может Армения получить от членства в ТС, Епифанцев не дал оптимистического ответа. “Думаю, будет огромным достижением, если ничего не изменится. Ожидать нечто большего на данный момент не нужно” - сказал он. По его мнению, вопрос нужно ставить не так, что Армения получит, а что Армения не потеряет, сделав этот выбор, так как Армения потеряла бы слишком многое в противном случае: в частности, как ассоциативному члену ЕС Россия продавала бы газ Армении по рыночной цене (то есть на 50% больше чем сейчас), перекрыла бы границу (установила бы новые таможенные барьеры, что повлияло бы на трансферты, на армянских мигрантов и на многое другое) и, самое главное, Армения потеряла бы российскую защиту, российскую базу, а также и Карабах, поскольку она не смогла бы провести войну с Азербайджаном и Турцией без помощи России.

На наблюдение о том, что если Россия ставила такие условия, то армянским властям просто не оставляли выбора и это был фактически ультиматум со стороны России, Епифанцев ответил: 

“Говоря не политкорректно, но максимально правдиво, да, это можно оценить как ультиматум. Возьмите Грузию, почему Россия не выступает против присоединения Грузии к ЕС? Она не считает, что эта гирька на ее стороне. Мало того, Россия не дает Грузии того, что она дает Армении – Россия не защищает Грузию, не дотирует грузинскую экономику, и т.д. Но эти блага со стороны России не данность”.

Что касается того, какие шаги может Россия предпринять в случае, если Азербайджан начнет войну против Карабаха, Епифанцев сказал, что «российские войска в Гюмри осуществляют две задачи: первая, если начнется война в Карабахе, чтобы Турция не ударила в спину Армении, и вторая, чтобы у Азербайджана не было соблазна перевести военные действия на территорию большой Армении». 

«Этот второй пункт важен, потому что Карабах сам по себе - очень маленькая территория, в инженерном плане очень хорошо оборудована (там очень трудно будет наступать), а одно из основных преимуществ Азербайджана – это численность армии. Тут дело в том, что на маленькую территорию нельзя запустить много войск, и численное преимущество в этом смысле уравнивается. Россия, в свою очередь будет дипломатическим путем стараться остановить войну. Вообще я считаю, что иначе чем блицкригом эту войну невозможно выиграть, а это там невозможно – Азербайджану просто не дадут долго воевать. Гарантий насчет Карабаха Россия сейчас не может дать, риск слишком велик, но мы готовы сделать все, чтобы уравнять шансы», – сказал Епифанцев.