Ваш надежный источник

«Долгожданная встреча президентов Армении и Азербайджана состоялась 19 ноября в Вене. Как оценивать ее итоги? Каких-то знаковых документов подписано не было. Ильхам Алиев и Серж Саргсян лишь договорились о продолжении диалога в дальнейшем», - сказано в статье российского политолога Сергея Маркедонова, опубликованной на сайте «Эхо Кавказа». 

«Сенсации не произошло. Вопреки оптимистической риторике дипломатов-посредников из Минской группы ОБСЕ итоги встречи Алиева и Саргсяна в столице Австрии не впечатляют. Но если оставить риторику и завышенные ожидания в стороне, то венскую встречу президентов Армении и Азербайджана, несмотря на отсутствие сколько-нибудь ощутимых достижений, не следует рассматривать как проходное событие», - пишет автор. 

Политолог напоминает, что в Вене руководители двух кавказских республик встретились в 18 раз, если вести отчет с момента вступления в должность армянского лидера в 2008 году. Однако до 19 ноября встречи Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна не проводились в течение одного года и десяти месяцев. «Последний раз их пути пересеклись в Сочи в январе 2012г. в рамках трехстороннего саммита, где они обсуждали перспективы нагорно-карабахского урегулирования вместе с президентом России. Впрочем, и тот прошлогодний саммит трудно было назвать результативным», - сказано в статье. 

С. Маркедонов отмечает, что после сочинской встречи дипломатия уступила место воинственной риторике и жестким заявлениям. «Важной вехой на этом пути была скандальная история с президентским помилованием азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, приговоренного в Венгрии к уголовному наказанию за убийство армянского военного Гургена Маргаряна и переданного для отбывания наказания на родину. Свою негативную роль сыграли и избирательные кампании в двух кавказских республиках, в ходе которых "патриотическая тема" была одной из приоритетных», - говорится в публикации.

Венская встреча прервала сильно затянувшуюся паузу, и нагорно-карабахский мирный процесс продемонстрировал «возвратное движение», и, как отмечает политолог, это дает повод для осторожного оптимизма. 

«Но гарантий того, что маятник не качнется в обратную сторону, никто не даст. Для такого утверждения есть несколько причин. Во-первых, за то время, которое прошло между переговорами в столице Австрии и "делом Сафарова" или президентскими выборами, позиции официального Баку и Еревана не изменились», - сказано в статье.

С. Маркедонов напоминает, что Азербайджан настаивает «на восстановлении своей территориальной целостности», а армянская сторона делает акцент на вопросах безопасности и самоопределения армян Нагорного Карабаха. «Базовые установки национальных элит двух стран не изменились. Напротив, конфронтационная риторика их даже укрепила. И если в публичном пространстве это не всегда проявляется явно, в кулуарах даже высокопоставленные дипломаты дают волю эмоциям и высказываются куда более определенно по отношению к оппоненту», - отмечает автор.

Как подчеркнул российский политолог, нельзя сказать, чтобы у сопредседателей Минской группы появились бы какие-то новые идеи. «Американские, российские и французские дипломаты продолжают апеллировать к так называемым базовым принципам как к фундаменту достижения не мира. Не принимая во внимание тот факт, что данный документ содержит внутри себя немало логических противоречий, нестыковок, возможностей для различных интерпретаций», - пишет он.

Как сказано в публикации, на сегодняшний день в мирном процессе большую активность проявляют американцы. Свидетельство тому – личное участие Госсекретаря США Джона Керри в подготовке венской встречи. Москва и Париж сегодня отодвинулись на второй план.

«Впрочем, такое чередование лидеров проявлялось и ранее. В 2008 – начале 2012 гг. на первой линии был Кремль, который помимо формата Минской группы ОБСЕ обеспечивал трехсторонние саммиты (Армения-Азербайджан-Россия). После вхождения мирного процесса в фазу застоя на первый план вышли Париж и президент Франции Франсуа Олланд, которому нужно было доказать, что вопросы обеспечения мира на Южном Кавказе заботят его не менее, чем предшествующего французского лидера Николя Саркози. Как бы то ни было, а Олланд в сентябре 2012 года сыграл свою роль в снижении накала страстей после "дела Сафарова". В нынешнем году свою эффективность пытаются продемонстрировать американцы, которым на фоне непредсказуемого афганского будущего и проблем Ближнего Востока нужна своя "история успеха". И в данном случае ни ЕС, ни даже Россия против такого успеха не возражают», - говорится в статье.

«Однако без разрешения проблем, обозначенных выше, об удачном развитии мирного процесса говорить не приходится. Поэтому практически единственным достижением на сегодня является возвращение к переговорам президентов. Это как минимум будет уравновешивать воинственную риторику, которая, скорее всего, никуда после венской встречи не исчезнет», - резюмирует Сергей Маркедонов.