Что препятствовало обеспечению принципа индивидуализации в рамках дела «Арснакара»? Ответили юристы
Адвокаты шестерых подсудимых в рамках уголовного дела по факту ЧП у ресторана «Арснакар» подали апелляционную жалобу, требуя либо оправдать своих подзащитных либо дать другую правовую оценку их действиям. Все они считают, что принцип индивидуализации наказания не был применен и всем было назначено максимальное наказание за различные деяния.
Напомним, 29 июня 2012г. скончался заведующий ЛОР-отделением Военного госпиталя Минобороны Армении, майор медицинской службы 33-летний Ваге Аветян, пострадавший в результате применения насилия на территории ресторанного комплекса «Арснакар» в Ереване 17 июня того же года. Тогда, сразу по следам трагического инцидента, депутат парламента Армении Рубен Айрапетян, семье которого принадлежит данный ресторан, после встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном выступил с заявлением об отказе от мандата: «Прошу прощения у всех моих избирателей за то, что не смогу оправдать их ожидания, что я просто обязан пойти на такой шаг. Хочу, чтобы избиратели правильно меня поняли. Надеюсь, что однажды буду прощен и семьей Ваге Аветяна. Во всяком случае, я сделаю все для этого». В рамках уголовного дела были арестованы 6 человек: Арман Хачатрян, Норайр Айрапетян, Гарик Маркарян, Арман Багдасарян, Давид Адамян и Артур Баблоян. Им было предъявлено обвинение в избиении Ваге Аветяна, Артака Баядяна, Гарика Согомоняна, Аркадия Агаджаняна и Эдгара Никояна.
По мнению председателя Хельсинкского комитета Армении, правозащитника Аветика Ишханяна, суд общей юрисдикции административных районов Аван и Нор Норк действовал не самостоятельно и с целью успокоить общественное возмущение применил довольно строгое наказание.
«Думаю, в данном случае было осуществлено не правосудие, а суд пошел на компромисс с властями и обществом», – отметил Аветик Ишханян в интервью Panorama.am.
По его словам, в рамках дела налицо общественное давление, поскольку в противном случае вердикт был бы другим.
«В лучшем случае лишь некоторым дали бы условный срок»,– добавил юрист.
В свою очередь руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи, правозащитник Артур Сакунц считает, что именно орган, осуществляющий предварительное следствие, обязан обеспечить принцип индивидуализации наказания в вопросе определения степени тяжести и соучастия в преступлении. Однако, по его словам, на орган, осуществляющий предварительное следствие, было оказано давление, что препятствовало тому, чтобы он действовал свободно.
«Заявления о том, что принцип индивидуализации наказания не был применен, можно считать голословными, оторванными от контекста, так как они препятствовали обеспечению принципа индивидуализации»,– отметил юрист.
В ответ на вопрос о том, можно ли считать вердикт суда первой инстанции общей юрисдикции нарушением, Артур Сакунц подчеркнул: «Для того, чтобы говорить о нарушении прав человека, мы должны понять, были ли обеспечены все необходимые условия для осуществления всестороннего объективного и полного следствия. Нарушение было допущено изначально, когда не было проведено объективное следствие. Это больше говорит о нарушении прав Ваге Аветяна. Я даже могу с уверенностью заявлять, что в ходе предварительного следствия были допущены умышленные нарушения, чтобы были созданы основания ставить под сомнения вердикт суда».
По мнению Артура Сакунца, подсудимым следовало предъявлять обвинение в убийстве Ваге Аветяна, что было бы гораздо более тяжким обвинением, нежели то, которое было выдвинуто. «С объективной точки зрения, невозможно было спасти жизнь Ваге Аветяну, он уже был мертв», - считает он.
Материалы по теме:
Осужденный по делу о ЧП в «Арснакаре» Норайр Айрапетян подал жалобу в Апелляционный суд Армении
Новостная лента
Видео
Струнный квартет имени Комитаса отмечает 100-летие
