Ваш надежный источник

Panorama.am представляет вниманию читателей статью газеты “Голос Армении”.

Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик выступил в Фонде Карнеги с изложением позиции США по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Уже в самом начале своего выступления Уорлик удивил двумя заявлениями. Первое: "Позвольте мне начать с того, что я не желаю обращаться к истории конфликта. Мы должны найти прагматичный путь вперед с целью добиться прочного урегулирования". И второе: "Хотя я говорю с вами сегодня как американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ, я не говорю от имени сопредседателей. Мое послание к вам - это заявление официальной политики правительства США".

Первое заявление – классический американизм, отражающий высокомерное пренебрежение чужой историей. В таком случае господин Уорлик просто обязан объяснить, что, по его мнению, является историей. И сколько лет должно пройти с того или иного события, чтобы Д. Уорлик соизволил забыть о нем как затерянном на просторах истории. Иначе получается, что события 25-летней давности для него имеют актуальность сегодняшнего дня, а то, что имело место 75 лет назад, глубокая и прочно забытая история. Одна эта фраза Уорлика подтверждает, что он не потрудился изучить психологию и менталитет народа, а значит, его деятельность по урегулированию конфликта обречена на провал.

Вторая фраза Уорлика констатирует расхождения (реальные или вымышленные) в позициях сопредседателей Минской группы ОБСЕ, каковыми являются США, Франция и Россия. И если эти расхождения действительно имеют место быть, то господин Уорлик нашел не самую лучшую аудиторию для их озвучивания. Проблемы между сопредседателями должны согласовываться именно с ними, а также непосредственными участниками противостояния 1988-1994 годов – Степанакертом и Баку.

В своем выступлении Уорлик обрисовал шесть элементов, на основе которых сопредседатели намерены способствовать урегулированию конфликта между Республикой Арцах и Азербайджаном, предварительно заверив присутствующих, что сопредседатели ориентируются на политику и обязательства, относящиеся к неприменению силы или угрозы силой, территориальной целостности, равноправию и самоопределению народов. Однако сами эти шесть элементов игнорируют равноправие и самоопределение народов. Попробуем рассмотреть все эти элементы, не забывая при этом начальную договоренность о том, что ничто не считается согласованным, пока не согласованы все элементы.

1. Стороны должны взять на себя обязательство определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха через взаимно согласованное и юридически обязательное волеизъявление в будущем.

Одной этой фразы достаточно, чтобы не рассматривать далее элементы Уорлика, добавившего к известным Мадридским принципам относительно имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления выражение "взаимно согласованное".

Американский дипломат противоречит собственному "вступлению" к элементам урегулирования конфликта на основе равноправия и самоопределения народов. О каком равноправии и праве на самоопределение может идти речь, если его предлагают согласовывать с государством-агрессором? Декларация Генеральной Ассамблеи ООН "О принципах международного права" указывает: "Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение". Ни о каком согласовании не говорится и в Уставе ООН, статья 1 пункт 2 которого констатирует равноправие и право на самоопределение.

Несмотря на то что уже первый элемент Уорлика не оставляет места для конструктивного диалога, рассмотрим остальные его предложения. Это важно сделать хотя бы по той причине, что новая редакция известных принципов страхует даже от возможности изначально и категорически неприемлемого "согласованного референдума".

2. Не контролируемой Баку территории бывшей Нагорно-Карабахской автономной области должен быть предоставлен промежуточный статус, для чего ей как минимум должны быть обеспечены гарантии безопасности и самоуправления.

Повторяю, элементы Уорлика неприемлемы изначально и должны быть резко и однозначно отвергнуты Степанакертом и Ереваном. Тем не менее стоит обратить внимание на то, как американский сопредседатель закрепляет за Азербайджаном находящиеся под контролем Баку оккупированные части Мартакертского и Мартунинского районов.

Что касается безопасности и самоуправления, то они обеспечиваются Армией обороны и демократическим строем Республики Арцах.

3. Территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть возвращены под контроль Азербайджана. Не может быть никакого урегулирования без уважения суверенитета Азербайджана, и признание суверенитета Азербайджана над этими территориями должно быть восстановлено. Данный пункт включает в себя такое множество лукавства и откровенной лжи, что их подробное рассмотрение не вместится в рамки одной статьи. По этой причине просто укажем на приемы, используемые Уорликом для манипулирования сознанием слушателей. Обратим внимание на то, как американский дипломат жонглирует терминами, применяя по необходимости то "Нагорный Карабах", то "бывшая Нагорно-Карабахская автономная область".

С моей стороны это не придирка, ибо мы помним, что в предыдущем пункте Уорлик уже успел "вывести" из бывшей Нагорно-Карабахской автономной области огромные куски Мартакертского и Мартунинского районов. Кроме того, если границы НКАО достаточно хорошо известны, то вымышленный термин "Нагорный Карабах" является совершенно абстрактным понятием и не имеет ни географического, ни даже рельефного содержания. Еще раз напомню, что, согласно Уорлику, наиболее высокогорный - Карвачарский – район, например, выведен из понятия "Нагорный Карабах". А ведь в "Нагорном Карабахе" есть еще горные районы, от начала времен и до 1988 года населенные армянами.

Уорлик также не объясняет, с какой стати армянский народ должен возвращать Азербайджану территории вокруг Нагорного Карабаха? Можно догадаться, что аргументом американского, да и остальных сопредседателей, является то, что в этих районах армяне не жили с 1918-го до начала 90-х годов прошлого века. В том году автохтонные в этих районах армяне были вырезаны и депортированы анатолийскими и закавказскими турками. Сегодня американский дипломат печется о суверенитете Азербайджана над этими территориями, тем самым добиваясь юридического закрепления резни и депортации армян, имевших место в 1918-1920 и 1988-1991 годах. Не думаю, что подобный подход является эффективным для урегулирования конфликта.

4. Необходим коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом. Он должен быть достаточно широким, чтобы обеспечить надежные коммуникации, но не может охватить весь Лачинский район.

Видимо, Уорлик имеет в виду Кашатахский район, некоторое время называемый Лачинским. Однако данный элемент настолько несуразен, что даже иронизировать не получается. Все, что можно сказать в контексте этого пункта, уже приведено в кратком комментарии к третьему элементу. Отмечу лишь, что впервые прозвучала хоть какая-то конкретизация коридора, призванного, по мнению сопредседателей, связать два армянских государства.

5. В рамках прочного урегулирования придется признать (должно быть признано) право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания.

И вновь лукавое использование терминов! Все покинувшие Республику Арцах закавказские турки, известные Уорлику как "азербайджанцы", являются не внутренне перемещенными лицами, а беженцами в классическом понимании этого термина, покинувшими одно государство и перебравшимися в другое. И, прежде чем говорить об их праве на возвращение, необходимо разобраться в причинах их беженства. Закавказские турки бежали от развязанной Баку войны, и сегодня именно Азербайджан несет ответственность за их судьбу. Степанакерт не может нести ни моральной, ни правовой, ни материальной ответственности за последствия агрессии Азербайджана против Республики Арцах. И если уж говорить о праве, то у беженцев должно быть право оставаться там, где они проживают в относительной безопасности уже свыше двадцати лет.

Внутренне перемещенными являются граждане Республики Арцах, покинувшие Шаумяновский район и часть Мартакертского района и живущие на свободной части своего государства. Но о пострадавших в ходе агрессии Азербайджана гражданах Республики Арцах, кажется, в столицах стран – сопредседателей Минской группы ОБСЕ никто не задумывается.

6. Необходимо обеспечить международные гарантии безопасности, что будет включать миротворческую операцию. Нет сценария обеспечения мира без хорошо проработанной миротворческой операции, пользующейся доверием всех сторон.

Уорлик, согласно его же заявлению, не желает обращаться к истории конфликта. Но он не может не знать о ходе конфликта, а также о том, что мир на границе Республики Арцах с Азербайджаном сохраняется уже ровно 20 лет. Гарантией этого мира является армянская армия. Да, на взгляд со стороны мир кажется непрочным, на границе звучат выстрелы, время от времени гибнут ребята. Но Уорлику не мешает знать, что после 1994 года количество ежегодно убиваемых азербайджанскими националистами армян сократилось на порядок. Я имею в виду не годы отражения агрессии Баку, а советские времена, когда по воле большевиков значительная часть армянской земли вместе с ее исконным населением оказалась в пределах Азербайджанской ССР. Сегодня армянский народ надежно прикрыт армянской армией, и именно эту реальность стоит учитывать Минской группе ОБСЕ. А озвученные в Фонде Карнеги элементы Уорлика, вопреки его же заверениям о желании готовить население к миру, а не к войне, являются кратчайшим путем к возобновлению боевых действий.

P.S. Я не исключаю, что выступление Д. Уорлика в Фонде Карнеги явилось реакцией на недавнюю угрозу администрации президента Азербайджана потребовать отзыва американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ. Однако Уорлик должен знать, что его подобное поведение способно привести к требованию об его отзыве если не правительством Армении, то армянским народом точно.