Ваш надежный источник

Мировая пресса и аналитики продолжают комментировать суть и итоги имевшей место 2-5 апреля 2016 года эскалации конфликта на линии соприкосновения НКР и Азербайджана, возникшей из-за агрессии азербайджанских вооруженных сил против Нагорно-Карабахской Республики.

Так, специальный корреспондент Le Monde в Нагорном Карабахе Бенуа Виткин со ссылкой на директора музея истории Нагорного Карабаха, пишет о том, что жители надеялись, что после окончания войны в 1994 году мир будет длиться вечно, но они ошибались.

«5 апреля 2016 года после четырех дней упорных боев между Азербайджаном и Нагорным Карабахом было достигнуто соглашение о прекращении огня. Как только 2 апреля в 3 часа утра азербайджанская сторона начала обстреливать территорию Нагорного Карабаха, Валерий Бабаян подхватил своих племянниц и выбежал из села Талиш. Машина была уничтожена снарядом, через две минуты был разрушен дом. 12-летняя Анаит была ранена в руку осколком», – пишет Виткин.

Также корреспондент сообщает, что через три дня, когда азербайджанские войска были выбиты с занятых ими позиций, армяне, вернувшись в Талиш, обнаружили, что в субботу утром были казнены три жителя села. Фото их трупов с отрезанными ушами воскресили воспоминания о жестокостях войны 1988-1994 годов, говорится в статье.

Виткин пишет, что оборону населенного пункта обеспечивают регулярные войска Нагорно-Карабахской Республики, разместившие бронированные средства и артиллерию на соседних высотах, а подразделение специальных войск Армении разместилось у входа в село. «Мирных граждан не видно. Перемирие вступило в силу 6 апреля, но уже 7 апреля регулярно слышны звуки автоматных очередей. Силы Нагорного Карабаха 8 апреля сообщили о двух погибших», – отмечает он. 

«Талиш всегда был линией фронта. С перемирия 1994 года он остается местом перестрелок. Вся эта история началась в 1923 году, когда Сталин передал населенный главным образом армянами район Азербайджану. С тех пор азербайджанцев здесь называют «турками». После геноцида 1915 года сопротивление Карабаха и его военная победа в 1994 году над более многочисленной и хорошо вооруженной армией сделали этот горный регион символом армянского национального возрождения», – пишет он, отмечая, что азербайджанский реваншизм с тех же пор наталкивается на армянскую непримиримость.

Касаясь имевшей место эскалации, Виткин пишет, что наступление Азербайджана, цели которого не ясны – прощупать оборону Карабаха, напомнить миру о позабытом конфликте или нарушить при поддержке Турции равновесие сил в регионе – воспринимается как суровое напоминание.

Также он проводит аналогии между Нагорным Крабахом и древнегреческой Спартой. «С началом азербайджанского наступления добровольцы стали прибывать в республику сотнями, это жители Карабаха и Армении, отцы и сыновья вместе. Но надобности в таком количестве защитников не было», – пишет автор.

«Мы находимся в состоянии войны с момента объявления нашей независимости... Но мы - обычная страна!», – цитирует Виткин министра иностранных дел Нагорного Карабаха Карена Мирзояна, отмечая, что это одновременно правда и неправда.

Карабах начал строить свое государство с институтами, флагом, дипломатическими представительствами за рубежом и даже аэропортом, не использующимся по причине угрозы со стороны Азербайджана сбивать самолеты, которые осмелятся рискнуть.
НКР, в свою очередь, стремится к признанию: в 2003 году в республике отменена смертная казнь, коррупционеров здесь меньше, чем в соседней Армении, герои войны стали политиками, а политики быстро переквалифицировались в предпринимателей. Однако, по словам директора одной из немногочисленных НПО в НКР Альберта Восканяна: «Нельзя говорить о милитаризованном государстве. С недавнего времени стало возможным делать политическую карьеру, не имея военного прошлого», – цитирует Восканяна Виткин.

«Мы выиграли войну 1994 года, потеряв 5000 человек, в то время как азербайджанцы потеряли 25 тысяч. Мы хотели думать, что ситуация останется такой навечно, и мы расслабились», – цитирует в заключении статьи бывшего участника боевых действий, директора музея истории Шуши, исторического центра Карабаха Саро Сарьяна автор.

Обращается к теме также Петр Нечипоренко, в статье «Карабах. Прелюдия большой войны» на сайте Украинского независимого портала «UINP», в которой он пишет, что армяне – крепкий национал-буржуазный народ, у которых уважение к своей истории, предкам, земле и памяти воспитывается очень основательно. «Это факт. Я даже не в плане положительной характеристики - именно как данность», – отмечает он. 

Автор делает небольшой исторический экскурс, согласно которому, история включения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана в начале 20 века «заложила крайне разрушительное основание под всю ситуацию в Закавказье». «Еще раз – если азербайджанский народ, да и сам этноним – относительные новоделы, то армяне – очень древняя история. Париж и Лондон еще только планировались, когда армянский народ создал великие государства и творил, без преувеличения, мировую историю», – пишет Нечипоренко.

Также Нечипоренко касается персоны возглавлявшего АзССР с 60-х годов прошлого века Гейдара Алиева, «выстроившего стройную коррупционную и клановую систему управления, на стороне которого была власть и поддержка Москвы». «Что оставалось армянам в таких условиях? Понимали ли они, сколько крови придется пролить? Своей крови. Уверен, понимали. Ведь за их спинами не стояла Россия», – пишет автор, отмечая, что когда все начиналось, поддержка была скорее за Баку. 

Баку после развала СССР планомерно бы проводил политику вытеснения армян. И основания такого вывода – в реальных действиях властей АзССР еще в советское время и вся история после 1991 года. Баку сумел получить огромное количество оружия и боеприпасов после раздела армейских запасов. Армения же напротив, получила совсем немного. Между Карабахом и Арменией был лачинский коридор – который тогда контролировали азербайджанские войска, говорится в статье. 

«Окружить и задавить при полном превосходстве и в живой силе, и в технике – задача реальная. Вот потому власти Баку, заодно получив полную поддержку Анкары, и пошли по этому пути. Но и тогда, и сейчас это был ложный путь. Ворованное счастье не бывает на пользу», – пишет Нечипоренко, добавляя, что неспособность удержать чужое - это понятная вещь и дело вовсе не в национализме.

По словам автора, все сводится к тому, что одни готовы умирать за землю, а другие – только использовать ее, получая выгоды, никак не умирать, что определенно не выгодно. «Это и определяет – чья земля по праву. Политика Алиева привела к потерям огромных территорий на юго-западе Азербайджана (я даже не говоря про Карабах, который на самом деле никогда и не был Азербайджанским). В итоге, вся логика этой политики привела к краху», – подчеркивает Нечипоренко.

Далее, автор касается риторики официальных лиц и СМИ Азербайджана, которые «бесконечно повторяют про агрессоров и оккупантов армян на законных и исконных азербайджанских землях», про сказочные «вещания» Баку о демографическом превосходстве, экономическом, военном, отмечая, что не знает, как реагировать.  «Весовые категории явно не равны. Но отчего же армяне победили? Может, на их стороне правда? Карабах – 150 тысяч жителей. Вся Армения – еще 3 млн. Но, где же итог? Неужели президент Алиев так не уверен в своих силах? Почему же тогда ему просто не сокрушить армян?», – пишет он.

По мнению Нечипоренко, надо было признать волю народа и отдать Карабах, отпустить его, но это мало реально.  «Наиболее вероятный сценарий – новое, куда более краткое затишье (нет и тени сомнений, будут новые попытки, возможно и в этом, а наверняка в следующем году). Армения сделала выводы и будет наращивать боеготовность и планировать мощный контрудар, а Баку, учтя ошибки и недоработки, восполнит потерянное и недостающее и снова попробует врага на прочность», – пишет он.

Еще совсем недавно даже намек на возможность переговоров между действующим президентом Республики Армения Сержем Саргсяном и первым постсоветским главой республики Левон Тер-Петросяном (1991-1998), встреча которых состоялась 9 апреля 2016 года, воспринимался бы как сенсация. Об этом в статье «Армянская консолидация: Как Карабах поссорил, а потом помирил Саргсяна и Тер-Петросяна» на сайте «Политком» пишет кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Сергей Маркедонов.

В статье автор поясняет ключевые моменты развития взаимоотношений двух лидеров, начало которым было положено непосредственно после распада СССР и закончились сентябре 1997 года, когда Тер-Петросян призвал к необходимости компромисса в урегулировании карабахской проблемы и фактически согласился на поэтапное разрешение конфликта. «И тогда, и после многие его оппоненты обвиняли едва ли не соглашательской политике, и чуть ли не предательстве национальных интересов страны. Все это привело к его уходу в отставку под давлением тогдашнего премьер-министра Роберта Кочаряна (который в 1998-2008 году занимал пост президента) и «силовиков» (на тот момент Серж Саргсян был главой МВД республики)», – пишет Маркедонов.

Возвращаясь ко взаимоотношениям двух лидеров, Маркедонов подчеркивает, что они «отягощены не только карабахской проблемой, но и, прежде всего, сюжетами внутриармянской политики», подразумевая президентские выборы 2008 года, которые «воздвигли еще одну стену между Саргсяном и Тер-Петросяном».

«Однако апрельское обострение ситуации на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе многое изменило. Самое масштабное военное противостояние, за которым последовала интенсификация дипломатических попыток разрешить застарелый конфликт, сделали, как никогда ранее, востребованной национальную консолидацию. Уже 2 апреля 2016 года Армянский национальный конгресс выступил с заявлением по поводу эскалации военного противостояния. В этом документе после всех необходимых констатаций декларировались следующие тезисы: «Вне зависимости от наших противоречий и разногласий с действующими властями во внутриполитических вопросах, Армянский национальный конгресс, оставаясь приверженным своему не раз озвученному принципу, в случае внешней угрозы будет исходить из позиции сохранения внутриполитической стабильности и защиты безопасности страны. Народ Армении и Нагорного Карабаха, армия должны быть уверены, что против любой внешней агрессии консолидируется все политическое и гражданское поле Армении». Таким образом, одна из ведущих оппозиционных сил республики четко продемонстрировала, что готова свернуть свою критику власти (которая до этого велась жестко и последовательно) ради дела защиты страны», – пишет Маркедонов.

Согласно аналитику, «после купирования военного противостояния», для Еревана актуализируется  «обеспечение и продвижение своих интересов на переговорном поле», где ситуация совсем нелегка. «И в этом плане объединение интеллектуальных ресурсов крайне важно. Отметим, что встреча Саргсяна и Тер-Петросяна состоялась по инициативе последнего и у него дома. Не исключено, что какие-то наработки первого президента окажутся востребованными в новых условиях. Впрочем, сами эти условия уточняются и формируются не только в Ереване, но и за его пределами», – пишет он.

В результате, по словам Маркедонова, апрельские события в Армении снова показали, что внешние вызовы и защита национальных интересов способствуют стиранию граней между властями и оппозицией.