Ваш надежный источник

Азербайджан на протяжении двух десятилетий отличался особыми, мягко говоря, неровностями, а то и крутыми зигзагами, порой вплоть до иррациональности, будучи уязвленным неудачным для него исходом карабахской войны 1991-1994 годов. Возможно, в этом и состоит главная психологическая причина «шарахания» официального Баку. Об этом на сайте «Новой газеты» пишет руководитель посреднической миссии России, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России в 1992-1996 годах Владимир Казимиров.

Комментируя последнее обострение карабахского конфликта, Казимиров отметил, что многолетние переговоры не удержали властей Баку от «новой пробы сил».

«Стоит хотя бы кратко, но комплексно рассмотреть противоречивость действий руководства Азербайджана при всех сменах держателей власти. Изначально роковой авантюрой стало превращение политического спора о судьбе Нагорного Карабаха в тяжбу на поле боя: в первый в СССР и весьма ожесточенный вооруженный конфликт (при беспомощности союзного центра). Переход к применению силы, бесспорно, в активе Баку. С тех пор у него было немало зигзагов: и военных, и политико-дипломатических. Жаль, но удивляться не приходится. Азербайджанская сторона давно не считается с обязательствами, официально взятыми в подписанных ею документах», – отметил Казимиров.

Он напомнил, что еще за три месяца до прекращения огня, 18 февраля 1994 года, министр обороны Азербайджана, вместе с министром обороны Армении и командующим Армией Обороны Нагорно-Карабахской Республики (НКР) Самвелом Бабаяном, подписал протокол встречи в Москве, где стороны обязались провести после достижения перемирия развод своих войск от линии соприкосновения. Как отметил посол, это элементарное требование при урегулировании вооруженных конфликтов с целью закрепить прекращение огня. Однако потом Баку отказался отводить свои силы, что, естественно, породило уйму инцидентов: и случайных, и умышленных. В этом одна из первопричин напряженности, считает автор.

Все три стороны конфликта, как пишет автор, на уровне военного руководства, но по прямым указаниям своих высших руководителей подписали три соглашения: 1) о прекращении огня с 12 мая 1994 года, 2) о его соблюдении от 26-27 июля 1994 года и 3) об укреплении режима прекращения огня от 4 февраля 1995 года. Эти документы подписаны бессрочно, но Баку «не хочется признавать их бессрочность».

«На днях в Вене в штаб-квартире ОБСЕ представительство Азербайджана учинило спектакль, циркулярно разослав ноту о денонсации соглашения о прекращении огня (естественно, возложив вину на армян). Что касается третьего соглашения, официальный Баку его просто игнорирует, будто его и не было, хотя Ереван и Степанакерт не раз предлагали вернуться к его выполнению», – отметил Казимиров.

Далее посол пишет, что в связи с обострением ситуации, судя по заявлениям государственных деятелей и нынешних сопредседателей Минской группы ОБСЕ – России, США и Франции, можно подумать, что государство-нарушитель чуть ли «не обрело индульгенцию за срыв соглашений». «Лишь сожаления и благие призывы – ни тени укора, лишь бы не обидеть его. Тогда как должны звучать прямые требования выполнения взятых на себя обязательств. Paсtа servandа sunt (договоры следует выполнять) – одна из древнейших основных норм международного права», – подчеркнул он.

По словам Казимирова, при Гейдаре Алиеве Министерство обороны АР даже издавало приказы избегать нарушения режима прекращения огня и наказывать виновных в этом лиц. Также поступили и Армения и Нагорно-Карабахская Республика. «Возможно ли такое ныне? И что-то не слышно, чтобы кого-то привлекли к ответственности (наоборот – широко известно, как Баку чествовал убийцу Сафарова). Сама исходная установка “не давать покоя оккупантам” остается стимулом для инцидентов и новых авантюр», – продолжил посол.

«Первопричина конфликта – статус Нагорного Карабаха, а Баку всячески уходит от ее решения, даже в перспективе», – пишет Казимиров.

В то же время автор подчеркивает, что превыше всего стоит задача исключения войны как средства решения карабахского конфликта. По его словам, мирное решение конфликта в интересах как армянского, так и азербайджанского народов, поскольку в случае полномасштабной войны, потери и ущерб были бы несравненно выше прежних войн. В этом заинтересованы и соседние страны, «особенно Россия, ибо регион чувствителен и легковоспламеним».

«Многие тезисы Ильхама Алиева противоречивы и недостоверны. Осуждая статус-кво, он на деле закрепляет его», – отметил посол. По его слова, в условиях статус-кво есть немало других минусов, таких как гонка вооружений, постоянные угрозы прибегнуть к силе, невыполнение обязательств, разжигание ксенофобии и т.д.

По мнению посла, необходимо надежное закрепление перемирия, возможно путем заключения соглашения о неприменении силы в урегулировании этого конфликта при международных гарантиях. Кроме того, в урегулировании конфликта также необходимо провести референдум в НКР. «Но куда там – Баку не хочет и слышать о таком соглашении, как и об этом референдуме. И вольно или невольно закрепляет тем самым столь осуждаемый им статус-кво», – подчеркнул Казамиров.

Но одной из актуальных задач текущего момента, как пишет автор, стало четкое неприятие посредниками и международным сообществом ложной игры властей Баку. «Хватит нераскрытых общих фраз о сторонах конфликта – пора уже говорить более адресно, называть вещи своими именами, показывать, насколько негативна политическая линия азербайджанского руководства», – резюмировал посол.

Между тем, российский политолог Андрей Арешев в интервью «EADaily» подчеркнул, что Азербайджан никогда не скрывал своего недовольства статус-кво, прибегая к угрозам силового решения карабахского конфликта. «Прозвучали соответствующие высказывания и на этот раз, в частности в российском эфире, а также на околоправительственных бакинских сайтах. В средствах массовой информации можно встретить разные предположения относительно мотивации официального Баку, решившегося на откровенную военную авантюру. Можно анализировать как внутренние, так и внешние факторы; мне кажется, что они могут оказаться до некоторой степени связанными между собой. Падение цен на энергоресурсы требует срочного стабилизационного кредитования, которое, в свою очередь, могло быть оказано заинтересованными игроками на определенных условиях», – отметил Арешев.

В то же время, по словам эксперта, армянской стороне «нет никакого резона идти на обострение», так как Ереван и Степанакерт неоднократно высказывались за продолжение переговорного процесса, предполагающего взаимные уступки сторон.

В свою очередь, сайт «Федерального агентства новостей» пишет, что в ходе обострения конфликта, Армия обороны НКР устроила противнику артиллерийский ад, полностью отбив какую-либо охоту азербайджанских ВС к серьезному наступлению.

«Здесь не помогли ни беспилотники, ни другое имеющееся у Азербайджана современное вооружение. Рациональное использование артиллерии и имеющейся техники (в т.ч. и собственных беспилотников), высокий уровень боевой подготовки личного состава предопределили победу карабахцев. По непрерывно уточняемым данным, самые большие потери азербайджанская сторона понесла именно на агдамском направлении», – подчеркивается в материале.

«Силовое решение карабахского вопроса невозможно хотя бы потому, что даже самую сильную армию мира, прорвавшую первую линию обороны и вышедшую на мало-мальский оперативный простор, в каждом овраге, в каждой яме, под каждым горным валуном будут встречать эти суровые, немногословные, но неизменно готовые отстоять свою землю люди. Таков не только личный состав армии обороны НКР – таково все население этой крошечной республики, кровью завоевавшей давно положенную ей независимость и уже более 20 лет существующей вопреки всему», – пишет сайт.