Ваш надежный источник

На состоявшейся 16-17 мая сего года в Риге конференции, посвященной Холокосту, оскандалилась представительница Азербайджана Шелале Гасанова. Ее попытки экспортировать культивируемые в Азербайджане и Турции тезисы по отрицанию Геноцида армян в Османской империи 1915г. вызвали возмущение принимавших участие в форуме западных ученых, и они подвергли представительницу азерпропа жесточайшей обструкции. Об этом в интервью с Panorama.am рассказал один из участников конференции, модератор секции посвященной Геноциду армян в Османской империи «Геноцид армян как предтеча Холокоста» Марк Бернштейн.

– Расскажите, пожалуйста, немного о мероприятии в Риге. Какие страны были представлены и каковы были основные темы докладов?

– В Риге 16-17 мая проводилась Четвертая международная конференция «Музеи и мемориальные места Холокоста в посткоммунистических странах: вызовы и возможности». Конференция проводится еврейской общиной Латвии «Шамир» под руководством известного раввина, педагога и общественного деятеля доктора Менахема Баркагана.

Хотя конференция эта, строго говоря, не является академической, но в ней постоянно принимают участие очень известные ученые и исследователи, например, доктор Арон Шнеер из Института Катастрофы и героизма «Яд Вашем» в Иерусалиме.

В этом году, по признанию многих участников, конференция была организована с рядом огрехов. В частности, было заявлено очень много докладов и в результате на каждый доклад отводилось по регламенту 10-11 минут. Понятно, что за такое время ни один вопрос полноценно изложить невозможно, не говоря об отсутствии времени на обсуждение докладов. Также, с моей точки зрения, было слишком сильное расширение тематики, которое усугубило эту проблему. На будущее организаторы, по словам Менахема Баркагана, собираются подойти к этому вопросу более обдуманно с предварительным обсуждением.

В конференции принимали участие ученые из Германии, Италии, Венгрии, Румынии, Израиля, России, Эстонии, Латвии, Украины, Македонии и других стран. Основная тематика конференции касалась, как следует из названия, памяти о Холокосте в современном мире. Однако были доклады по тематике современной ксенофобии и антисемитизма, коллаборационизма времен Второй Мировой войны и другие. Особо следует отметить секцию по Геноциду армян, которую мне довелось модерировать.

– Кем была инициирована секция «Геноцид армян как предтеча Холокоста»?

– Я не был в числе организаторов, поэтому не могу точно сказать, кто именно ввел тему Геноцида армян в программу конференции, но полагаю, что в таком режиме «галопом по Европе» ее рассматривать не следует – особенно учитывая ее специфику. Необходим более обстоятельный подход, специализация, выделение большего объема времени на доклады и обсуждение и более тщательная подготовка.

Меня попросили быть модератором секции буквально за несколько минут до ее начала, поскольку потребовалась замена отсутствующего участника, который должен был этим заниматься.

– Расскажите, пожалуйста об основных тезисах Шелале Гасановой и как на них отреагировали участники конференции.

– Сразу оговорюсь, что я не являюсь специалистом по теме Геноцида армян и мои знания в ней достаточно общие. Поэтому я не сужу о правоте или неправоте сторон этого конфликта, за исключением некоторых самоочевидных или общеизвестных фактов. Я могу говорить скорее о методологии.

Доклад Шелале Гасановой «Геноцид армян как предтеча Холокоста: взгляд на вопрос западных экспертов» состоял из 2 частей. В первой части ею была представлена, как я понимаю, стандартная позиция турецко-азербайджанской историографии: «геноцида не было, была депортация предателей и повстанцев, в ходе которой часть людей погибла». Вторая часть доклада – слайд-шоу под классическую музыку с цитатами различных деятелей в подкрепление тезисов первой части доклада.

Доклад этот, несмотря на недостаток времени, был подвергнут после перерыва жесточайшей обструкции. Позиции критиков можно разделить на две части – эмоциональная реакция и содержательные претензии.

Первыми доклад был назван позором, аморальным подходом и языком ненависти (hate speech). Однако, как видно из текста, никакого языка ненависти в докладе нет, а спор о морали, на мой взгляд, в рамках академической дискуссии вторичен.

Содержательно были высказаны следующие претензии. Во-первых, исходя из опубликованных тезисов не вытекает отрицание самого факта геноцида, а в самом докладе это было сказано прямо. Таким образом, по мнению критиков, Шелале в своих тезисах ввела в заблуждение организаторов и участников относительно содержания доклада. Во-вторых, как заметил доктор Стефан Ионеску из Университета Дьюка, в истории никогда депортация не делалась ради спасения жизней, это бессмысленный тезис.

От себя могу добавить, что взгляд западных экспертов на указанную тему значительно шире представленного набора цитат, а сами эти высказывания подобраны не по авторитетности и репрезентативности их авторов в теме Геноцида, а по поддержке заявленной позиции докладчика. Так, Нехама-Сара Шварц – публицист, которая не является признанным в академическом мире специалистом по данному вопросу и ее мнение не более ценно, чем любого из миллиардов жителей этой планеты.

- Через несколько дней после конференции Шелале Гасанова по возвращении в Баку начала широкомасштабную акцию по пиару своего доклада, преподнося его в азербайджанских СМИ, называя его «научно доказанным разоблачением армянской лжи».

Я не вижу особенного повода делать из этого доклада некое эпохальное событие. Он «взорвал» конференцию и был резко раскритикован участниками из Европы – это факт. Поэтому мне сложно комментировать представление его в азербайджанских СМИ в таком ракурсе, полагаю, что это просто мнение автора доклада.

– Вы автор множества обзорных статей по Холокосту, в том числе и об отрицании Холокоста. Есть ли сходство между отрицанием Геноцида армян и Холокоста, и как вы оцениваете уровень аргументации отрицателей и этого докладчика в частности?

– Да, некоторые тезисы отрицателей Геноцида армян похожи на тезисы отрицателей Холокоста. В частности, озвученный Шелале тезис «геноцида не было, поскольку не найден приказ об уничтожении, а найден только о депортации» является просто дословным высказыванием отрицателей Холокоста, причем одним из ключевых. И здесь стоит отметить, что для такой аргументации была выбрана самая неудачная аудитория из всех возможных. Приводить такие утверждения в среде исследователей Холокоста – это просто моральное самоубийство. Кроме того, на таких конференциях в Европе обычно участвуют люди крайне либеральных убеждений, яростные критики любой национальной дискриминации и ксенофобии. Выдвигать в их среде тезис отрицания широко признанного Геноцида – это значит махать красной тряпкой под носом у быка. Даже если бы доклад был академически безупречным – его судьба на этой конференции была заранее предрешена.