Ваш надежный источник

Согласно законодательству Армении, решение о назначении общественного защитника принимает орган, осуществляющий уголовное производство, в данном случае это суд, и руководитель Офиса общественного защитника не имеет права обсуждать и отклонять данное решение, поскольку подобные действия не в его юрисдикции. Об этом он сообщил сегодня в ходе фейсбуковской пресс-конференции Радио «Азатутюн» («Свобода») председатель Палаты адвокатов Армении Ара Зограбян, обратившись к скандалу вокруг «насильственного» назначения обвиняемым общественных защитников.

Отметим, Совет Палаты адвокатов 19 сентября вынес решение представить омбудсмену предложение об обращении в Конституционный суд РА с целью уточнения конституционности положений ряда статей Уголовно-процессуального кодекса республики. В частности, как сообщала ранее пресс-служба Палаты адвокатов Армении, омбудсмену предложат уточнить конституционность таких уголовно-процессуальных норм, которые касаются вопроса назначения общественного защитника вопреки воле обвиняемого (ч.5 ст.69, п.2 ч.1 ст.70 и ч.2 ст.72 Уголовно-процессуального кодекса РА).

«У общественного защитника есть решение суда, он идет в зал суда, а его подзащитный говорит, что не желает, чтобы его защищали. Иными словами, с одной стороны существует судебный акт, с другой – уголовно-процессуальные нормы, которые, на наш взгляд, вызывают некоторые противоречия. В соответствии с действующим законодательным регламентом общественный защитник находится в тупике – с одной стороны закон обязывает его оставаться в зале суда и защищать обвиняемого, с другой стороны – у него нет контакта с подзащитным», – отметил А. Зограбян.

«Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РА, как я уже и отметил, содержит противоречивые нормы, суд их применяет таким образом, что общественный защитник считается защитником. В отношении тех, кто выпадает за рамки такого толкования, суд попросту может применить санкции и посчитать, что данный адвокат демонстрирует незаконное поведение. В данном случае, в глазах суда он является защитником, а согласно статье 68 Уголовно-процессуального кодекса, лицо обретает статус защитника с согласия подозреваемого или обвиняемого с момента принятия на себя его защиты. Именно по данному поводу мы и решили обратиться в офис Омбудсмена РА, чтобы он обратился в Конституционный суд», – подчеркнул председатель Палаты адвокатов РА.

Отметим, скандал вокруг процедуры назначения общественных защитников разгорелся в связи с судебными процессами по делу о захвате в июле 2016г. полка Патрульно-постовой службы Полиции Армении группой «Сасна црер». Некоторые подсудимые наотрез отказались от услуг общественных защитников, которых судья назначал вопреки их воле и даже протесту самих защитников и адвокатов. Так, адвокат Лиана Гаспарян на заседании суда общей юрисдикции административных районов Еревана Аван и Норк Мараш 31 августа с.г. возразила против своего назначения общественным защитником вопреки воле Сергея Кюрегяна. Обратившись к судье Артушу Габриеляну, она отметила: привлечение общественного защитника, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РА, возможно только с согласия подсудимого, а в данном случае обвиняемый покинул зал суда, так и не выразив своей позиции на сей счет. «Так что, уважаемый суд, это ваше единоличное решение, которое является незаконным действием», – сказала Л. Гаспарян. После этого она представила ходатайство об обращении в Конституционный суд для уточнения законности положений Уголовно-процессуального кодекса касательно назначения общественных защитников вопреки воле и желанию подсудимых. Однако суд оставил ходатайство без рассмотрения, охарактеризовав его как несвоевременное.

Адвокат Инесса Петросян в свою очередь заявила, что возражает против «незаконных действий судьи». «Вы однозначно вводите этот процесс в тупик. Почему Вы позволяете себе столько беззакония? Мы не обязаны терпеть ваши незаконные действия подобных масштабов», – сказала адвокат.

Ранее, на еще одном заседании по делу группы «Сасна црер» 23 августа адвокат подсудимого Армена Биляна – Армине Фанян – представила ходатайство о приостановлении судебного следствия с целью обратиться в Конституционный суд Армении для уточнения конституционности одной из норм Уголовно-процессуального кодекса РА, в частности, касательно привлечения наряду с договорными адвокатскими услугами общественных защитников, причем вопреки желанию обвиняемого. Было отмечено, что согласно Конституции РА, любой обвиняемый в преступлении гражданин имеет право защищаться самостоятельно либо выбирать адвоката по собственному желанию. Однако суд посчитал представленное адвокатом ходатайство несвоевременным. Сторона защиты опротестовала данное решение суда. После этого адвокат Лусине Саакян заявила, что желает сделать ходатайство от имени всех защитников, однако и на этот раз был получен отказ. В связи с этим все присутствовавшие на данном заседании защитники, то есть сразу 9 адвокатов, в знак протеста покинули зал суда. Судебные санкции не заставили себя долго ждать: суд решил обратиться в Палату адвокатов Армении по вопросу привлечения всех 9 защитников к дисциплинарной ответственности.