Ваш надежный источник

Адвоката Ерванда Варосяна обеспокоили ряд заявлений, сделанных накануне, 24 октября, на заседании Национального Собрания и.о. премьер-министра Армении Николом Пашиняном.

В частности, Никол Пашинян заявил, что фигурантом крупнейшего дела о взяточничестве проходит один из депутатов НС Армении. «Речь о доказанном на 100% деле», – сказал Пашинян. По словам Пашиняна, депутат будет арестован, и это станет «самым крупным делом о взяточничестве в истории Третьей республики».

«Подобные заявления не должны звучать из уст первого лица страны, с подобными заявлениями могут выступать следственный орган, прокуратура, то есть органы, которые по конкретному делу представляют сторону обвинения», – сказал в интервью Panorama.am адвокат Ерванд Варосян.

По его словам, в случае озвучивания подобного заявления Пашиняном так называемый будущий обвиняемый с легкостью может использовать это для построения своей защиты, указывая, что была нарушена презумпция его невиновности.

«Кроме того, прозвучало утверждение, что данный человек будет арестован. Дело в том, что, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Армении, вопрос заключения или незаключения лица под стражу решается судом – на основании ходатайства органа предварительного следствия. Единственный орган, уполномоченный решать, имеются ли основания для ареста лица, – суд», – пояснил Варосян.

По его словам, в данном случае решение главы правительства по данному делу для судьи становится очевидным.

«Он слушает выступление. А завтра, когда данному уголовному делу будет дан ход, этот будущий обвиняемый может аналогичным образом обжаловать законность и обоснованность своего ареста, поднять вопрос, в том числе и в Европейском суде по правам человека, что рассматривающие вопрос о его аресте судебные инстанции действовали под влиянием, они также слышали выступление, для них было предопределено, что он должен быть арестован», – сказал адвокат.

Варосян подчеркнул, что руководитель страны должен воздерживаться от подобных заявлений. По его мнению, цель данного выступления Пашиняна – политическая, однако в касающихся уголовных дел, избрания мер пресечения вопросах нужно быть чрезвычайно осторожным, поскольку здесь действуют совершенно иные режимы и правовые регулировки.

«Нужно действовать так, чтобы максимально были нейтрализованы обвинения по части нарушения презумпции невиновности, а также давления на суды по вопросу избрания меры пресечения», – указал адвокат. 

Обеспокоенность Варосяна вызвал и отрывок выступления Пашиняна о необходимости изучения дел, касающихся освобождения из-под стражи под залог.

«Есть проблема, действительно людей освобождают под залог и пр., и в этой связи следственный органы, и правда, очень обеспокоены. Если, например, человек обвиняется в даче избирательных взяток и его освобождают из-под стражи, то у него уже появляется возможность вести работу со всей этой цепочкой – свидетелями. Люди при этом видят: задержали – отпустили, пожалуй, тема не столь серьезная, даже если и их задержат, то также отпустят. Здесь также стоит проблема не перемешивать все в одну кучу, и мы, кажется, пришли к мнению, что в ближайшем будущем должны просто проанализировать дела и понять – какой процент составляют дела, по которым мы согласны с освобождением лица из-под стражи под залог или иным способом, и какой процент составляют дела, по которым освобождение было недопустимым и было сделано это с целью воспрепятствования следствию. И мы должны прийти здесь к соответствующим выводам», – заявил в частности Пашинян. 

Варосян напомнил, что обоснованность и законность решений суда первой инстанции могут рассматривать только и только 2 суда высшей инстанции, какой бы то ни было другой орган проводить изучение не может. 

«Десятилетиями мы поднимали вопрос о том, что в Республике Армения действует презумпция ареста. Лица заключаются под стражу, иные меры пресечения избираются лишь в крайних случаях, в то время как все должно было быть наоборот – арест должен избираться в крайнем случае. Это было нашей головной болью»,  – констатировал Е.Варосян.

По его мнению, после майской революции суды в этом плане в некоторой степени зарегистрировали прогресс.

«Когда в общей сложности нет оснований для ареста, отсутствует условие, вместо отклонения удовлетворяют ходатайство  о заключении под стражу, но хотя бы в качестве меры пресечения применяют освобождение под залог, и то лишь иногда.  Сегодня подобное заявление распространила и прокуратура», – сказал Варосян, добавив, что прокуратура не должна брать на себя роль решающего все.

«В рамках уголовного дела прокурор и сторона защиты – равные стороны, которые должны конкурировать, а суд решит, аргументы какой стороны являются более обоснованными. Мы, повторюсь, годами боролись за изменение этой ситуации. Сейчас заметны определенные ростки, и я надеюсь, что, в конце концов, их никто не затопчет. Мы должны достичь того, чтобы эти ростки выросли, и у нас были реальные последствия в этом плане», – резюмировал адвокат.