Ваш надежный источник

Интервью корреспондента Panorama.am с главой делегации Армении в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы, сопредседателем Конференции местных и региональных властей Восточного партнерства (CORLEAP), председателем Союза общин РА Эмином Ерицяном.

– Г-н Ерицян, насколько четко функции органов местного самоуправления определяются законодательными актами и в какой степени деятельность органов местного самоуправления соответствует им?

- Пока не существует четких определений полномочий органов местного самоуправления по нескольким причинам. Во-первых, за последние годы наше законодательство стало более замысловатым, поскольку, если по закону о местном самоуправлении описываются какие-то полномочия, то по другим законам же в течение времени установлены различные полномочия для общин. В результате мы можем наблюдать также разногласия между законами. Во-вторых, в прежних и действующих сейчас законах касательно сферы самоуправления налицо множество лозунговых полномочий. Иными словами, полномочия, которые описаны в общем, однако отсутствуют описывающие их реализацию правовые акты, и это даже неизмеримо, поскольку порядок обязательных полномочий должен быть четко установлен, чтобы понять, сколько они стоят и как должны быть реализованы. Существует также немало делегированных полномочий, государственные вопросы, которые государство передало общинам.

- На самом ли деле общины реализуют данные полномочия?

- Прежде всего, согласно нашему законодательству, полномочия по принципам местного самоуправления подлежат отдельному финансированию. По закону о местном самоуправлении установлено 33 делегированных полномочия, однако финансируются только 3 из них. В прошлом в законодательстве имелось определение, что, если делегированные полномочия не финансируются, то община может делать это на добровольной основе. Сейчас же имеется конституционная норма, согласно которой делегированные полномочия должны финансироваться из государственного бюджета – по отдельной статье. В этом смысле, по части объема полномочий и описания предстоит еще много работы.

- Насколько органы местного самоуправления на самом деле самостоятельны и независимы?

- Казалось бы, что в политическом смысле они должны быть самостоятельными, поскольку каждая община путем прямых выборов избирает руководителя общины, членов совета старейшин, кроме Еревана, Ванадзора и Гюмри, где выборы проходят по пропорциональной избирательной системе. Но, поскольку у них имеются очень ограниченные полномочия: с ограниченными финансовыми ресурсами, это вызывает существенную зависимость от государственных органов. Финансовая слабость влияет на политическую самостоятельность. Все эти проблемы признаются государством. Также Советом Европы, когда подготавливаются мониторинговые доклады, все это там описывается. Годами ранее правительство РА и СЕ подписали дорожную карту для решения данных проблем, однако пока нет прогресса в этом смысле.

- Обратимся к вопросу губернаторов, который на данный момент считается проблематичным, поскольку нет правового акта, регулирующего их статус. Как вы прокомментируете это?

- Начнем немного издалека: с начала формирования органов территориального управления – с 1995 года, когда был создан данный институт все считали, что это носит временный характер и работающие в то время губернаторы организовывали свою деятельность по указам первого президента до недавних времен – до апреля с.г. Это устаревшие документы, поскольку находились в противоречии со многими законами. Во-вторых, функции территориального управления в Армении так и не были уточнены. Роль областных администраций, по сути, заключалась в обеспечении связи с общинами, а также осуществление контроля, что во многих случаях преобразовывалось в вертикальную систему государственного управления.   Потеря самостоятельности местных общин была следствием именно этой вертикальной системы. Конечно, было сформировано общее видение реформ. Со сложностями, но в данной сфере также предпринимались шаги, и конституционные изменения, которые произошли недавно, были нацелены на это. А именно на то, чтобы полномочия губернаторов были четко очерчены – это исключительно территориальное управление. В этом смысле огромный объем полномочий, проводимых ими сегодня, не относится сферы управления. К примеру, осуществление контроля в отношении общин. То есть, это полномочия, находящиеся за рамками, установленными конституцией.

- Иными словами, областная администрация не вправе осуществлять контроль в общинах?

- Да, по Конституции не имеет. В этом году, с момента инаугурации нового президента РА, все указы предыдущего президента не имеют юридической силы. По сути, таким образом, образовался правовой вакуум в сфере территориального управления, о чем мы заявляли и напоминали. После конституционных изменений законы должны быть приведены в соответствие. По сути, сегодня губернаторы действуют по прежним актам, или на основании предоставленных по закону полномочий. К примеру, по закону об органах местного самоуправления зафиксировано, что губернаторы осуществляют профессиональный правовой контроль, что является антиконституционным. В данный момент в обращение вводится проект закона, в котором налицо также спорные положения.

– Продолжая тему контроля: недавно глава Государственной контрольной службы Давид Санасарян проводил исследования в общинах. В какой степени это правомерно?

– В отношении общин не установлено «неограниченного» контроля. Согласно Конституции РА, община – это юридическое лицо публичного права, она имеет свой бюджет, который по представлению главы общины принимает Совет старейшин общины. Община имеет право собственности на землю, а также на иное имущество. Совет старейшин общины распоряжается собственностью общины в порядке, установленном законом.

Ни Конституцией РА, ни законами Республики Армения премьер-министр не обладает полномочиями контроля в отношении бюджетов органов местного самоуправления, их формирования, сбора или исполнения. Следовательно, Служба не уполномочена обеспечивать осуществление надзорных полномочий премьер-министра, если такого надзорного полномочия не предусмотрено для главы правительства Конституцией и законами РА. Очевидно, что Служба вышла за рамки исследований по оценке достоверности информации, которая служит основой для предоставления государственных средств. Служба уполномочена изучать только те документы муниципалитета и запрашивать только ту информацию, которые напрямую связаны с государственными средствами.  Между тем, Служба потребовала от муниципалитетов предоставить практически всю документацию, связанную с деятельностью общин. Посему Служба вышла за рамки полномочий, закрепленных за ней Законом, явно не придерживалась принципа пропорциональности, поскольку она запросила информацию и документы, которые не являются необходимыми и умеренными.

– Коснемся укрупнения общин. Отмечается, что укрупнение общин приводит к более эффективному управлению. Вы согласны?

– Конечно, нет. В рамках тех же ресурсов остается один управляющий. Если раньше, предположим, каждая из пяти общин, которые были укрупнены, управляла своими ресурсами, то в данном случае эти ресурсы управляются одним центром. Очень сложно сказать, приводит ли это к повышению эффективности, потому что прежде жители общины или населенного пункта распоряжались этим через свои избранные органы. Во-вторых, всегда в качестве аргумента приводилось то, что в случае коэффициента масштабности происходит экономия ресурсов, но жизнь показала, что, наоборот, коэффициент этот приводит к увеличению затрат.

Например, укрупненная община Дилижан занимает 25 процентов территории Тавушской области. Бывшие межобщинные дороги стали автоматически внутриобщинными, т. е. если ранее за их состояние отвечало государство, то теперь – община. При этом, получив это дополнительное бремя, община не получила дополнительного финансирования. Получается, забот прибавилось. Есть небольшие общины, которые в результате укрупнения больше не имеют представителей в Совете старейшин.

– Обратимся к последним выборам в органы местного самоуправления, на которых победу одержали кандидаты нынешних властей, ставшие беспартийными бывшие представители Республиканской партии Армении (РПА). Какова тенденция, вступят последнее в правящую партию или продолжат  оставаться беспартийными?

– Как правило, большая часть руководителей общин не стремятся к какой-либо партии, потому что система органов местного самоуправления действует по мажоритарной системе и часто для избрания удобнее выступать с беспартийных позиций и получать  поддержку различных групп населения.

– Разве кандидаты не захотят заручиться поддержкой правящей партии?

– Это форма поддержки, но не во всех общинах это важно. В сегодняшней постреволюционной, особенно городской среде, где общественные настроения более революционны, это довольно серьезный фактор. Скажем, вы можете не иметь опыта в прошлом, но партия станет гарантом для вас, и общество, поддерживая партию, проголосует за вас, как мы увидели это в нескольких городах. В сельских общинах выбор гораздо более персонализирован. Люди реализуют свою позицию, учитывая знакомство с кандидатом, обстоятельства личных связей.

– В данном контексте о чем говорят выборы в Капане и последующие реакции?

Фактически, муниципальные выборы проходили в 41 общине, но внимание общественности было сконцентрировано на 4 общинах.Но при внимательном подходе увидим интересные события и в сельских общинах. Те же представители Гражданского договора были не только в городах, но и в селах. В общей сложности 15 из 128 кандидатов в руководители общин были выдвинуты партией «Гражданский договор». Например, в Армавире только в одной из 5 общин прошел кандидат от ГД. Это показывает, что в общинах логика избирателя иная, чем в Ереване. Там не действует мотивации голосовать за революционера. Мы стали свидетелями этих двух подходов в Капане:  часть избирателей проголосовала на выборах по той же логике, что в общинах, а другая часть – поддержала партию, и стало ясно, что в случае с Капаном доминирующей является общинная логика.