Ваш надежный источник

Сайт Panorama.am подвел итоги уходящего года в сфере права с бывшим заместителем министра юстиции Армении, экс-омбудсменом Республики Арцах (Нагорно-Карабахской Республики (НКР)), юристом Рубеном Меликяном.

– Г-н Меликян, 2018 год был тяжелым годом для представителей правоохранительной системы – полицейских, следователей, прокуроров, судей, а также адвокатов. Сумели ли они с честью выйти из ситуации?

– События особенно второй половины 2018 года говорят о том, что, тем не менее, наше юридическое сообщество со всеми своими компонентами прошел через важный этап развития и обладает определенным иммунитетом.

Конечно, говорить том, вышло ли оно с честью из ситуации, несколько преждевременно, поскольку, на мой взгляд, у нас есть как позитивные, так и негативные примеры, но одно точно: отныне у нас есть юридическое сообщество, способное быть хребтом государственности, носителем основных ценностей государственности. А в таких нестабильных ситуациях это очень важно. Это не результат 1-2 лет работы, а результат многолетнего труда сотен, тысяч людей, а также появления нового поколения. Полагаю, что для будущего очень важно, в какой степени доминирующими для нашего юридического сообщества являются правовые ценности. Здесь мы можем видеть позитивные тенденции – быть независимыми от  политической суматохи, быть носителями ценностей правового государства.

– Сказанное, пожалуй, касалось позитивного. А о чем тревоги?

– Об опасениях я и сам много говорил, они касаются различных правовых процессов, которые, как можно предварительно заключить, очень проблематичны. У нас на данный момент нет поступивших в суд дел и возможностей для окончательных выводов, однако многие факты, которые касаются как применения мер пресечения, так и возбуждения уголовного преследования, проблематичны. 

– Существует мнение, что предварительное следствие по ряду дел затягивается, в то время как можно было уже некоторые из дел в течение 6 месяцев направить уже в суд. Вы разделяете это мнение, видите тенденцию к затягиванию?

– Учитывая тот факт, что у нас есть уголовно-процессуальная система, в которой очень большое место отводится тайне предварительного расследования, невозможно сделать окончательные выводы. Когда уголовные дела будут переданы в суд и будут полностью открыты как для сторон, так и для общественности, тогда можно будет сделать выводы: например о том, продемонстрировали ли за определенный промежуток времени органы предварительного следствия должное усердие и провели ли соответствующие следственные действия или же продемонстрировали бездействие?

– Г-н Меликян, после того, как суд под залог освободил Манвела Григоряна, произошли акции протеста. Является ли это давлением на суд, судью, правосудие?

– Я вижу, что существует проблема восприятия роли правосудия, низкой правовой культуры. Здесь проблема не только и не столько в акциях протеста, которые могут проводиться и проводятся в любой стране, когда люди недовольны каким-либо решением, а в правовых представлениях, которыми руководствовались участники акции, во всяком случае выступавшие с публичным словом протестующие. И это слово заключалось в следующем: даже если исполнительная власть не может вмешиваться в решение суда, то народ может. Здесь мы видим серьезную проблему. По разных случаям говорится: дверь правительства – это дверь народа, он захочет откроет ее, захочет закроет, что захочет – то и сделает.

Вот этот тезис о власти народа, который активно тиражируется, представляется, по меньшей мере, частично, и у людей возникает подход,  согласно которому они сами в роли решающего, в том числе и вопросов касательно правосудия. В то время как в действительности правосудие осуществляется в зале суда, а не на улице. Эта идея, я думаю, еще не укоренилась у многих граждан, и в этом отношении, на мой взгляд, деятельность ныне правящей политической силы оказала негативное влияние.

– Согласно муссируемым сведениям, на данный момент в худшем положении находятся судьи, которые якобы годами выносили решения в соответствии с поступающими им звонками, а сейчас будто из-за отсутствия звонящих не могут сориентироваться. 

– Это очень упрощенный подход. Идея решения проблем звонками была внесена в общественную повестку дня правящей силой, и я, имея определенную информированность как о судебной власти, так и о государственной системе в целом,  могу настаивать, что это очень примитизированный подход. Во-вторых, мне бы не хотелось, чтобы мы рассматривали в одной плоскости всех судей, всех представителей правоохранительных органов. Особенно в последние годы мы добились позитивного развития в этом направлении, и особенно представители молодежи – нового мышления, нового поколения. Был бы удивлен, узнав, что на конкретных судей (я представляю эти имена) оказывалось давление – как в прошлом, так и сейчас. Повторяю вновь: речь идет не о всех, речь, прежде всего, о молодых, но не только.

Здесь существует также проблема неправильного восприятия, не достаточно хорошего представления судебной власти.

Конечно, в судебной власти много проблем, она нуждается в серьезных реформах. Мы постоянно видим эти проблемы, но они должны быть решены очень осторожно, принимая во внимание особенности системы. Резкие действия, вмешательство могут поставить под угрозу уже существующие положительные результаты. И независимо от того, в какой степени это видно некоторым, на мой взгляд, у нас есть серьезный прогресс в сфере судебной власти, и именно это станет хребтом нашего правового государства, потому что для человека имеет первостепенную важность то, в какой мере  его права защищаются. А ключевым узлом защиты является именно судебная власть и, как следствие, право на справедливое судебное разбирательство.

Формулировать существующие проблемы и представлять их таким образом, что и без того низкий рейтинг судебной власти будет ставиться под удар, по моему мнению, неэффективно и не вытекает из интересов развития нашего правового государства.

– Бывшие высокопоставленные должностные лица подвергались уголовному преследованию, один из их адвокатов заявил, что в отношении ее подзащитного осуществляется политическое преследование. Вы согласны с автором этого заявления?

– Прежде всего, следует принять во внимание, что каждый раз, когда речь идет об адвокате конкретного лица, то он является заинтересованным субъектом и любое его заявление следует рассматривать как заявление объективно небеспристрастного субъекта.

Что касается объективной ситуации, я уже отметил, что уже есть факты, которые вызывают подобное беспокойство, что эти процессы имеют политический компонент.  составляющую. Но более полные выводы можно сделать позже, когда общественности будет доступен больший объем материалов дела.

– Какие ожидания и желания связываете с наступающим годом?

– Мне бы хотелось, чтобы в особенности юридическое сообщество осознало свою важнейшую, я бы сказал даже историческую миссию в деле развития государственности, действительно стояло на позициях защиты правовой культуры. Каждый специалист был на своих позициях. И если наши юристы будут спокойны перед своей совестью и выполнят обязанности, которые они приняли на разных позициях и если такой подход возобладает, у нас, безусловно, будет возможность приблизиться к нашим идеалам правового государства быстрыми темпами.