Ваш надежный источник

Член адвокатской группы второго президента Армении Роберта Кочаряна – Айк Алумян убежден, что прокуратура руководствуется двойными стандартами по делу его подзащитного. До этого он представил конституционные изменения касательно свержения конституционного строя и историю прекращения уголовного преследования в отношении 7 обвиняемых по той же статье.

В частности, на сегодняшней пресс-конференции А. Алумян пояснил:

«В 2008 году в свержении конституционного строя были выдвинуты обвинения 7 лицам – наиболее активным участникам событий 1 марта 2008 года: Александр Арзуманян, Акоп Акопян, Сурен Сирунян, Шант Арутюнян и другие, имена которых не помню. Затем, в 2009 году статья 300 УК Армении, по которой и было выдвинуто обвинение, изменилась, с 2009 года свержение конституционного строя закреплено за статьей 300.1.

После изменений в отношении указанных семи лиц, уголовное преследование по обвинению в свержении конституционного строя было прекращено в связи с тем, что статья 300.1 ужесточает, ухудшает состояние человека по сравнению с действующим в 2008 году законом. И, следовательно, исходя из известного принципа уголовного права, согласно которому – ужесточающий ответственность закон не может быть применен в отношении лица за то деяние, которые было совершено до ужесточения, и эти семь лиц избежали ответственности. Уголовной ответственности избежал также наш многоуважаемый премьер-министр Никол Пашинян, который находился в розыске. Ему не было выдвинуто обвинения по той же причине».

Обратившись к выдвинутому против второго президента РА обвинению и уголовному делу, А. Алумян подчеркнул, что одним из аргументов адвокатской группы является то, чтобы данный стандарт был применен и в отношении Роберта Кочаряна.

«В отношении г-на Кочаряна не может быт применен противоположный подход. На данный наш аргумент один из прокуроров во время судебного производства заявил: “Это была точка зрения шести прокуроров того времени, чтобы данную статью прекратили применять. Сейчас же мы являемся прокурорами и считаем, что статься должна быть применена”. Иными словами, наша прокуратура, во-первых, не учитывает, что согласно Конституции РА, прокуратура является единой системой, и прокуроры не выступают лично от своего имени, они представляют прокуратуру, а по большому счету – Республику Армения. Судьба личности не может зависеть от того, какой прокурор в данный момент представляет обвинение или требование, касающееся ареста. Судьба человека не должна зависеть от того, какой прокурор осуществляет в данный момент надзор за предварительным следствием по уголовному делу. Подход не должен быть таким субъективным, не должен зависеть от отдельных лиц. Сожалею, что должны это доказывать прокуратуре, больше сожалею в связи с тем, что фактически нам не удалось это объяснить даже Апелляционному суду», – отметил он. 

По словам А. Алумяна, по делу Кочаряна применяются двойные стандарты, он напомнил также, что одной из 6 судей, подписавших в 2009 году решение о прекращении уголовного преследования в отношении семи лиц, была Лилит Тадевосян, которая на сегодняшний день является председателем Уголовном палаты Апелляционного суда.

«Есть и другой факт. В предъявленном Роберту Кочаряну обвинении центральную роль играет то обстоятельство, что г-н Кочарян до событий 1 марта во время выступления перед студентами ЕГУ заявил: “у власти есть всего два варианта – ждать, пока митинги сами собой прекратятся, и второй – пойти на силовой вариант прекращения митингов”. Это заложено в основу обвинения, однако возникает вопрос, в чем здесь его вина, разве есть третий вариант, о котором не сказал Роберт Кочарян», – отметил адвокат.