Ваш надежный источник

Озвученный премьер-министром Армении Николом Пашиняном 20 мая призыв блокировать входы всех без исключения судов в республике был четким месседжем главы правительства Апелляционному суду, а в дальнейшем и для всех судей, которые будут соприкасаться с делом о событиях 1 марта 2018 года, – о том, что произойдет, если кто-то из них осмелится когда-нибудь вынести относительно второго президента РА Роберта Кочаряна решение, которое будет не по душе Пашиняну или парламентскому большинству.  Об этом сегодня на пресс-конференции заявил член команды адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна – Айк Алумян.

По его словам, произошедшее было жестким давлением со строны двух ветвей власти на третью – судебную власть.

«Это было беспрецедентным явлением, и это сделало нелегитимным любой предстоящий вынесению в будущем судебный акт против Кочаряна. То есть любой судебный акт, вынесенный под таким давлением, изначально является нелегитимным», – сказал он.

Коснувшись развитий по делу Кочаряна, в частности обжалования прокуратурой в Апелляционном суде решения об освобождении Роберта Кочаряна под личное поручительство, а также решения суда первой инстанции обратиться в Конституционный суд и приостановить производство по делу, Алумян сказал, что оба данных решения не подлежат обжалованию.

«Прокурор представил жалобы, но не имел на это права. То есть вышел за рамки своих полномочий. Апелляционный суд в свою очередь не имеет права принимать в производство эти жалобы, обязан оставить их без рассмотрения», – заявил адвокат Айк Алумян, добавив: «На фоне давления, которое мы увидели, понятно, что судья Апелляционного суда очень хорошо представляет, что с ним произойдет, если вдруг он применит закон. А закон гласит: эти апелляционные жалобы должны быть оставлены без рассмотрения».

Айк Алумян отметил, что судья Апелляционного суда станет такой же мишенью, как и судья Давид Григорян.

«Быть может, он столкнется с более жестким давлением, если, конечно, можно представить более жесткое давление, чем это было в случае с Давидом Григоряном», – сказал адвокат Кочаряна.

При этом Алумян считает чрезвычайно тревожным тот факт, что обе жалобы прокурора оказались в производстве одного и того же судьи.

«Причем у того судьи, который постоянно оказывался при составлении адвокатами профессионального рейтинга судей на последних строчках. Адвокаты постоянно замечали и разоблачали то обстоятельство, что данный судья был исполнителем желаний прокуратуры. Он никогда не выделялся решениями, которые противоречили бы позиции прокуратуры», – заявил Айк Алумян.