Ваш надежный источник

«Мне непонятно, по какой логике было вынесено решение Апелляционного уголовного суда», – заявил сегодня на пресс-конференции член адвокатской группы второго президента Армении Роберта Кочаряна – Ованнес Худоян, обратившись к той части решения, согласно которой, рассмотрение дела следует возобновить с момента, когда процесс был прерван.

Адвокат не видит другой трактовки, как рассмотрение дела с конкретного процессуального дня.

«Если у суда первой инстанции или других юристов имеются другие трактовки, прошу поделиться. Сейчас получается, суд первой инстанции, приняв в производство дело, в 15-дневный процессуальный срок созвал заседания, вынес решения. Решение о приостановлении производства было принято в предпоследний день процессуального срока. Сейчас из решений Апелляционного уголовного суда выходит, что суд первой инстанции в однодневный срок должен вынести решение касательно дальнейшей судьбы дела: приостанавливает, прекращает, отправляет в другой суд», – отметил адвокат.

О. Худоян подчеркнул, когда Апелляционный суд в решении отмечает, что суд первой инстанции дал оценку без надлежащего ознакомления с материалами дела, получается – суду и сейчас не предоставляется возможность ознакомиться с материалами дела и вынести судебный акт на основании этого.

«Суд первой инстанции оказался в какой-то патовой ситуации. Ожидаем, что суд первой инстанции сам оценит ситуацию, поскольку объективно я лично не представляю, как может суд за один день обсудить как вопрос об избрании меры пресечения, так и решить вопрос дальнейшей судьбы дела», – отметил адвокат.

В свою очередь другой адвокат Арам Орбелян подчеркнул, что предоставленный однодневный срок истёк ещё на минувшей неделе.

«Этот срок никак не связывается с процессом возврата томов дела из одного суда в другой, особенно учитывая заявление Апелляционного суда, что дело не в их производстве. Следовательно, после обнародования решения касательно жалоб в однодневный срок мы ожидали соответствующее решение суда первой инстанции. Понимаем, что суд первой инстанции по объективным причинам мог и не суметь, не успеть вынести решение, но, если мы говорим о процессах правового государства, обвиняемая сторона не может отвечать за негативные последствия возврата документов из одного суда в другой. Последствия этого должны нести все, кроме того лица, свобода которого ограничена», – А. Орбелян.