Ваш надежный источник

Адвокаты второго президента Армении Роберта Кочаряна обратились к судье Апелляционного уголовного суда РА Армену Даниеляну и судье суда общей юрисдикции Еревана Давиду Григоряну для обеспечения беспрепятственного рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Об этом «ФактИнфо» сообщил адвокат экс-президента Ованнес Худоян. 

Дело в том, что 25 июня, после оглашения Апелляционным уголовным судом решения, в суде общей юрисдикции Еревана не назначили дату заседания, поскольку Апелляционный суд не направил материалы в суд первой инстанции. Позже стало также известно, что судья Давид Григорян, под председательством которого должны возобновиться слушания по делу, находится в отпуске. 

Ованнес Худоян в беседе с корреспондентом «ФактИнфо» отметил, что одна копия их заявления одновременно была направлена председателям суда общей юрисдикции Еревана и Апелляционного уголовного суда для того, чтобы они в рамках своих полномочий обеспечили естественный ход дела. Копии были также направлены в Высший судебный совет (ВСС) и омбудсмену Армении.

«Есть вопросы, которые подлежат немедленному рассмотрению. К их числу относятся также ходатайства относительно разрешения вопроса об освобождении человека, и это должен обеспечить суд общей юрисдикции Еревана», – сказал он.

Что касается инструментария рассмотрения этих ходатайств, то, по словам адвоката, это должны решить адресаты заявления.

«Это, грубо говоря, не проблема обвиняемого. Наше первоочередное требование – возвращение материалов дела в суд первой инстанции, чтобы это не стало препятствием для рассмотрения дела в суде первой инстанции. А эти материалы подлежали возврату еще до того дня, когда Давид Григорян ушел в отпуск, то есть дело можно было рассмотреть и до его выхода в отпуск», – сказал он.

На вопрос о том, какие возможны решения в условиях нахождения судьи Давида Григоряна в отпуске, Ованнес Худоян заявил: «Можно отозвать его из отпуска. Также обращения могут быть завизированы на имя другого судьи. Закон позволяет рассматривать срочные  ходатайства под председательством другого судьи».

Что касается их позиции по поводу рассмотрения дела под председательством другого судьи, то адвокат отметил, что в случае с каждым из судей нужно понять, есть ли основания для самоотвода или нет.

«Если их не будет, то для нас нет разницы, кто из судей рассмотрит дело», – сказал он.