Ваш надежный источник

Накануне, 18 июля, Конституционный суд Армении распространил сообщение о вынесении решения «Относительно обращения в Европейский Суд по правам человека и Венецианскую комиссию с целью получения консультационного мнения по делам «об определении вопроса соответствия Конституции 300.1-й статьи УК РА на основании заявлений Ереванского суда общей юрисдикции и Роберта Кочаряна» и в этой связи приостановлении производства упомянутых дел.

«А1+» поинтересовался у специалиста по международному праву, юриста Ара Казаряна, что из себя представляет эта процедура.

«Это вытекает из 16-го протокола Европейской конвенции по правам человека, которая вступила в силу 1-го августа 2018 года», – отметил он.

По словам юриста, это устанавливает новую процедуру, которой национальный суд может обратиться в европейский суд, чтобы получить консультационное мнение по конкретному делу.

«Эта процедура никогда не применялась, это впервые. С юридической точки зрения это значимый процесс, а мнение хоть и консультационное, но это авторитетное мнение. Оно может оказать существенное влияние на дело. Меня интересует юридическая сторона этого: очень интересный и беспрецедентный процесс», – подчеркнул Казарян.

Вышеупомянутые международные ведомства, по словам юриста, только выразят мнение в связи с соответствием 300.1-й статьи конвенции.

Приблизительное содержание может быть следующим: «Эта статья предсказуемым, применимым способом устанавливает состав преступления свержения Конституционного строя? Соответствует ли эта статья принципу правовой определенности, который является принципом, лежащим в основе Европейской конвенции?».

«Можно сказать, принцип, лежащий в основе Европейского конституционного порядка. То есть речь пойдет только о юридической определенности, но это в Армении конституционный принцип», – отметил Казарян.

Продолжая, Казарян сказал, что это окажет прямое влияние на уголовно-правовую квалификацию, а если сочтут, что выдвинутое обвинение четко не регулирует состав преступления свержения конституционного строя, значит в уголовно-правовой квалификации или обвинении есть дефект.

На вопрос, может ли к примеру рассматриваться обстоятельство, ухудшающее состояние личности по стать, ответил: «Это может быть второй стороной вопроса. Я не знаю заявления, не видел, но приблизительно это – второй вопрос. Является ли это обратным применением или нет, потому что эта статья была принята в 2009 году, после 2008 года».

На вопрос, а могут ли эти мнения быть прикреплены к делам во время судебных заседаний, Казарян ответил: будут не прикреплены, а будут ссылаться на них.

На вопрос, какое мнение более влиятельно – ЕСПЧ или Венецианской конвенции, юрист сказал, что поскольку выражение мнения имеет консультационный характер, они почти на одной и той же плоскости. «Небольшое преимущество у европейского суда, потому что это  - суд», - пояснил Казарян.

Как передает специалист по международному праву, ведомства сначала должны принять решение о принятии, потом – выразить мнение.

«Это – не постановление, это – не приговор, консультационное мнение», – заключил собеседник «А1+».