Ваш надежный источник

Невнятные формулировки 

Что такое «свержение конституционного строя»? КС хочет разобраться. Судья Давид Григорян перемещается в сопровождении полицейской охраны. Тщательно проверить всех судей. Адвокат Ваге Григорян. И снова жалобы. Еще один самоотвод. Суд - школа для народа.

В тот день 20 мая судья Давид Григорян  огласил решение суда, по которому производство по делу «1 марта» (Роберта Кочаряна и др.) должно быть приостановлено, а материалы дела направлены в Конституционный суд. Комментарий по данному решению дал журналистам адвокат Айк Алумян. «Конституционный суд должен выяснить, - сказал он, - соответствует ли Конституции та статья Уголовного кодекса, по которой обвиняется Кочарян. Это статья 300.1 – «свержение конституционного строя».

Речь идет о пресловутых двойных стандартах правоприменения, о которых защита высказала свои суждения еще в самом начале разбирательства по делу «1 марта». Отсылая читателя к странице 71, еще раз напомним ее главную суть: закон не имеет обратной силы в сторону ужесточения обвинения. В 2008 году статьи 300.1 в УК РА не было. Она появилась потом. Между тем Роберта Кочаряна и других хотят осудить именно по статье, которой не было. Эксперт в области конституционного права Вардан Айвазян во вторник 21 мая на пресс-конференции заявил, что передача уголовного дела против экс-президента Армении Роберта Кочаряна и ряда других бывших должностных лиц в Конституционный суд имеет предельно конкретную задачу. «Статья 300.1 Уголовного кодекса (свержение конституционного строя), - сказал он, - по которой обвиняются Кочарян и остальные (кроме Геворкяна), чересчур размытая. И суд в данном случае с помощью КС хочет разобраться с невнятными формулировками».

Так что, если Конституционный суд признает антиконституционным вышеназванную статью в УК, - а такая вероятность существует, то уголовное дело против экс-президента по части свержения конституционного строя будет прекращено. Если же КС посчитает данную статью соответствующей Основному закону, то для суда первой инстанции станет все намного проще.

Казалось бы, действительно тут все довольно просто, и для пикировок между защитой и обвинения нет оснований. Однако у Генпрокуратуры были свои соображения на сей счет. И она подала две  жалобы: на постановление об изменении меры пресечения Роберту Кочаряну и на решение о приостановлении производства и обращении в Конституционный суд.

Через день средства массовой информации распространили сообщение Конституционного суда, в котором было сказано, что «заявление суда общей юрисдикции Еревана – решение «Об обращении в Конституционный суд и приостановлении производства по делу» от 20 мая 2019 года – поступило в Конституционный суд 20 мая с.г. во второй половине дня. Обращение находится в стадии предварительного изучения. Предварительное исследование заявления осуществляется в порядке и сроки, установленные регламентом Конституционного суда».

Адвокат Айк Алумян предположил, что рассмотрение дела в Конституционном суде может занять порядка двух месяцев.

Между тем, журналисты заметили, что судья Давид Григорян перемещается в сопровождении полицейской охраны. В Полиции не стали отрицать этого факта, и сообщили, что, действительно, «на основании письма, полученного из Судебного департамента, полиция обеспечивает безопасность Давида Григоряна в порядке, установленном в соответствии с законом».

Тут даже задуматься не придется: почему? Играем в голливудское кино или в «датском» (пардон, «революционном») государстве что-то неладно? Не придется, потому что лучший ответ на эти вопросы наглядно продемонстрировали утренние блокировки судов 20-го мая 2019 года.

Правда, во второй половине того же дня 20 мая Никол Пашинян призвал своих сторонников разблокировать здания судов. В своем видеообращении он  заявил, что благодарен всем, кто «откликнулся на его призыв» и блокировал суды. «Это значит, - сказал он, - что оздоровлению судебной системы нет альтернативы». Он также попросил прощения «у тех граждан, которые не смогли закончить свои дела в судах». Однако, призвав разблокировать здания судов, Никол Пашинян в тот же день, уже на совещании в правительстве, заявил, что для реформы судебной системы потребуются «хирургические методы». А именно: «необходимо тщательно проверить всех судей — какой у них капитал, какие у них политические и личные связи с коррупционными представителями прежней власти».

Призывы Пашиняна  долго ждать себя не любят. Уже через два дня один из адвокатов потерпевшей стороны (представителей жертв «1 марта») Ваге Григорян на своей странице в Facebook назвал решение судьи «беспрецедентным цинизмом со стороны cуда»,от которого «пахнет дохлой крысой». Ему не понравилось, что «УГОЛОВНОЕ ДЕЛО* (со всеми томами) БЫЛО ПЕРЕДАНО* в Конституционный суд – незаконно и с грубейшими нарушениями норм уголовного судопроизводства».  По мнению адвоката суд тем самым лишил все стороны судебного разбирательства возможности апелляции. « …фактически было приостановлено наше право на апелляцию, поскольку Апелляционный уголовный суд не может рассмотреть нашу жалобу без материалов уголовного дела», - написал адвокат на своей странице.

*Выделено Ваге Григоряном

Между тем, как и было обещано прокуратурой Армении, последняя обжаловала два решения суда общей юрисдикции Еревана по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и трех бывших высокопоставленных чиновников. Об этом средства массовой информации сообщили со слов советника генерального прокурора Армении Гора Абрамяна.

«Мы уже подали жалобы на решение о приостановлении производства и обращении в Конституционный суд, а также на постановление об изменении меры пресечения Роберту Кочаряну», - сказал он.

Жалобу, однако, подала и защита Роберта Кочаряна и других. Она была на предмет вообще прекращения уголовного преследования в отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна на основании его неприкосновенности. Судья Апелляционного суда Вазген Рштуни, который должен был рассматривать жалобу защиты взял самоотвод, красиво, даже деликатно его обосновав. «Поскольку я принял дело к производству, - сказал судья Рштуни, - то мог бы вынести объективный судебный акт, однако одна из сторон судопроизводства не доверяет мне, а если юристы-профессионалы не испытывают этого доверия, то, предположительно, и общество его не испытывает».

Не совсем понятна ссылка на общество, однако так передали слова судьи освещающие процесс журналисты, и если эти слова станут еще одной темой для «схоластического» спора юристов,  то для нашего случая она, тема, будет иметь принципиальное значение только в плане одной и, пожалуй, единственной концепции: общество для закона или закон для общества?  Если снова обратиться к классике юриспруденции, и вновь вспомнить строки из замечательного произведения А.Ф.Кони «Нравственные начала в уголовном процессе», то ответ на этот выбор предпочтения может быть заключен в следующих словах выдающегося юриста: «деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству».

А тут народу говорят: заблокируйте суды. И «народ» блокирует. И судьи берут самоотводы – один за другим. Кстати, на это «эксклюзивное» явление армянского правосудия обратил внимание с критических позиций не кто иной, как сам Роберт Кочарян под занавес судебных процессов 2019-го года. На очередном заседании Апелляционного суда 6 декабря, когда прокурор внес ходатайство на самоотвод судьи, он заявил, что «если подобные ходатайства станут практикой, то это будет инструментом, которые обе стороны начнут применять в ходе судебного следствия». Посредством самоотвода каждая из сторон может пытаться нейтрализовать неугодных судей, вывести из строя по конкретным делам.  Причем всякий раз сопровождаться это явление будет разгулом «народного» гнева в социальных сетях, выраженного в отношении судей вовсе не юридическим языком. И причина тут одна: следственные и судебные органы находятся под непосредственным влиянием исполнительной власти.

Пока не известно, что будет в плане этого явления в будущем 2020 году, но то, что в  2019-ом требования о самоотводах, да и сами самоотводы действительно были практикой в армянском судопроизволстве по «делу Кочаряна и др.», тут и спорить нет смысла. Именно практикой и были. Состязательность сторон заключалась в том, чтобы «провалить» неугодного судью. Причем расклад всегда был ясен. Для защиты судья должен был быть «героем», для обвинения – «своим», то есть послушным. И третьего, как будто не было дано.

Судья Давид Григорян, казалось, склонялся как раз к этому самому третьему. По сути – к закону. То есть, всего лишь захотел, обратившись в Конституционный суд, получить ответ на вопрос о конституционности статьи 300.1 Уголовного кодекса Армении, по которой генпрокуратура выдвинула обвинения против Кочаряна. Именно это вкупе с освобождением главного фигуранта процесса под поручительство двух президентов Арцаха (бывшего и действующего) вызвало страшное негодование противной стороны. Дескать нарушаются права потерпевшей стороны,  что и было, к примеру, отмечено в посте адвоката Ваге Григоряна. Между прочим, тут тоже есть любопытная деталь. Ваге Григорян, как уже известно, - адвокат потерпевших по делу «1 марта». Однако в своей записи в Facebook он называет это дело по-снобистки кичливо - «Республика Армения против Р. Кочаряна и других». Деталь, конечно, малозаметная. Но ведь черт, как известно, именно в деталях. Даже малозаметных. С чего это вдруг Ваге Григорян решил «сказать за всю Армению»?

Скоро узнаем. А пока оставим судью Давида Григоряна в окружении полицейских, охраняющих его покой, и вернемся к судебному процессу по делу Кочаряна и др.

Суды и судьи

Конституционному суду нужно время. Отпуск адвоката отменяется. Судья Армен Даниелян. Неожиданное ходатайство как забавная ситуация в процессе. Какое дело по плечу судье? Шум и ярость вокруг суда. Прокурор воспользовался метафорой Кочаряна. Размышления на тему отрицания правосудия.

После самоотвода судьи Рштуни новым судьей был назначен судья Армен Данелян. Опасения прокуратуры и адвоката Ваге Григоряна не оправдались – обсуждение в Конституционном суде вопроса, выдвинутого судьей Давидом Григоряном, не помешало продолжить процесс в Апелляционном суде.

Хотя, по логике вещей, должно было помешать, поскольку возникла действительно парадоксальная ситуация в судопроизводстве, когда решения Апелляционного суда и разъяснения Конституционного суда могли войти в противоречие друг с другом. В довершение к этому тут и Конституционный суд Армении продлил на один месяц срок предварительного рассмотрения заявления судьи суда общей юрисдикции Еревана Давида Григоряна о приостановлении производства по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и остальных фигурантов и обращении в КС. Председатель Конституционного суда Грайр Товмасян решил для проведения дополнительных исследований продлить срок поступившего в КС 20 мая 2019 года предварительного изучения обращения суда первой инстанции до 9 июля.

Как бы то ни было, но 12 июня под председательством судьи Армена Даниеляна Апелляционный уголовный суд Армении приступил к рассмотрению жалобы Генеральной прокуратуры. Апелляционные жалобы подали также адвокаты  правопреемников потерпевших по делу 1 марта - Ваге Григорян и Седа Сафарян.

На заседании присутствовал также и Роберт Кочарян.

Вне здания суда между противниками и сторонниками Кочаряна вновь произошли столкновения. Их попытались разнять полицейские. Сторонники экс-президента Армении заявляли, что рассчитывают на справедливое и беспристрастное решение суда, в результате которого Роберт Кочарян должен быть освобожден. Противники Кочаряна настаивают на том же беспристрастном и справедливом решении, но с обратным результатом. Раскол армянского общества, рожденный «бархатной» революцией Никола Пашиняна и Co., наглядно стал проявляться именно в дни судебных заседаний по делу Кочаряна и др.

Судебное заседание началось, как обычно, с ходатайства. Адвокат Ованес Худоян из команды защиты Роберта Кочаряна, планируя с 11 по 16 июня находиться в отпуске за пределами страны, обратился к суду с просьбой отложить заседание, мотивировав свое прошение тем, что в ходе слушаний будут рассматриваться поданные им лично жалобы, а суд не стеснен какими-либо сроками.  К ходатайству коллеги присоединились и остальные из стороны защиты.

Прокурор Карен Бишарян возразил против ходатайства, указав, что Худоян – не единственный адвокат и его неявка в суд не может чинить препятствия при рассмотрении. К позиции прокурора присоединилась представитель правопреемника потерпевшего по делу 1 марта Седа Сафарян.

Суд отклонил ходатайство Худояна, допустив возможность обращения к данному вопросу впоследствии. Заседание было продолжено. Апелляционный суд приступил к рассмотрению жалоб по делу Роберта Кочаряна

Тогда защита Роберта Кочаряна выступила с новым ходатайством - отвода судьи Апелляционного уголовного суда Армена Даниеляна от рассмотрения жалоб. Адвокату экс-президента Айку Алумяну необходимо было знать:  каким образом поданные жалобы на два различных судебных акта были переданы на рассмотрение  одному и тому же судье. Считая, что переданы они были судье «при сомнительных обстоятельствах»,  он выразил общее мнение защиты, что тут сыграли роль «особенности» личности судьи Даниеляна: он «тот судья, который редко выносит такой судебный акт, который противоречит позиции Прокуратуры». К прямому обращению адвоката Алумяна к судье Даниеляну присоединились и остальные члены команды защиты. В их числе и адвокат из Франции Севак Торосян, который с этого дня при поддержке переводчика пополнил команду защиты своим участием в слушаниях.

Было еще одно ходатайство со стороны Карена Межлумяна, Миграна Погосяна и Айка Алумяна о предоставлении им необходимых документов. Стало известно об увеличении объема материалов дела еще на 5 томов. Ходотайство частично было удовлетворено судьей Даниеляном, который заверил, что  «материалы будут им выданы в разумные сроки» и перенес следующее заседание суда на 14 июня.

В этот день Апелляционный уголовный суд Армении под председательством судьи Армена Даниеляна отклонил ходатайство защиты об отводе судьи и продолжил слушания по жалобам прокуратуры.

Но неожиданно ходатайство об отводе судьи Апелляционного уголовного суда Армена Даниеляна подала представитель правопреемника потерпевшего по делу о событиях 1 марта 2008 года адвокат Седа Сафарян. Ее выступление высветило одну очень характерную для армянского постсоветского правосудия проблему, замешанную, к тому же, на национальных особенностях ее вершителей.  Проблема эта – отсутствие судебной независимости, а точнее – приверженность к телефонному праву как наследству советских времен, проявляемому подчас еще более омерзительно в условиях бесконтрольности высших вненациональных инстанций. Омерзительно же потому, что область применения телефонного права воспринимается более расширительно. Точ-в точь, как в той итальянской кинокомедии с очень метким для такого восприятия названием: «Закону тут не место».

Судья Армен Даниелян в представлении Седы Сафарян являлся как раз типичным образцом той плеяды юристов, для которых телефонное право было превыше самого права в чистом виде. В этом Седа Сафарян, как представитель стороны обвинения, практически выражала те же сомнения, что и сторона защиты. Она напомнила судье, что он был назначен судьей в годы, когда президентом был Роберт Кочарян, и у нее есть «обоснованное подозрение», что «назначение Даниеляна не исходило из оценки критериев, считающихся почетными для судьи – к примеру,  таких,  как  справедливость, объективность, уважение принципа верховенства права, а при необходимости и принципиальность». Ситуация с отводом обещала, кажется, стать более чем забавной. Тем более, что с ходатайством об отводе судьи еще раз выступила защита.  Адвокат экс-президента Арам Орбелян подал ходатайство от имени адвоката Ованнеса  Худояна (находящегося в кратковременном отпуске) и сообщил, что под председательством судьи Армена  Даниеляна в прошлом рассматривался ряд судебных дел, связанных с «1 марта». Посему очевидно, что  ведение судьей Даниеляном судебного разбирательства по данному делу должно быть исключено.

Вскоре и  прокуроры обвинения присоединились к ходатайствам, а Роберт Кочарян, которому, по его же словам, стало плохо от нелестных оценок и из-за сформировавшегося негативного отношения к назначенному им судье, посоветовал судье Армену Даниеляну «стряхнуть с себя это дело», ибо оно ему не по плечу.  Уединившись в совещательной комнате, судья Армен Даниелян принял решение: ходатайства об отводе отклонить.

Заседание было продолжено. В последующие два дня, 18 и 19 июня, ничего особенного в плане судебного расследования по делу не призошло, если не считать напряженность процесса, вызванной пререканиями между судьей и адвокатами по ряду процессуальных моментов  для участников судопроизводства. Защита вновь потребовала от судьи самоотвода, объяснив свое требование предвзятым к ним  отношением судьи. Прокуратура и представитель правопреемников потерпевших Седа Сафарян на сей раз не поддержали ходатайство. Генпрокурор Артур Давтян назвал его очевидно необоснованным, расценив как «намерение по искусственному затягиванию процесса рассмотрения этого дела».

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта. Пока там решался вопрос о том, быть или не быть судье, перед зданием суда прямо с утра 19 июня возобновились акции шума и ярости - в поддержку второго президента Армении Роберта Кочаряна и против его освобождения. Снова произошли стычки между митингующими, и полиции пришлось подвергнуть приводу некоторых рьяных  возмутителей спокойствия. Вскоре, однако, самоорганизованная группа под названием «Альянс сторонников второго президента Армении Роберта Кочаряна» выступила с заявлением, в котором опровергла информацию  об участии своих представителей в столкновениях у здания Апелляционного суда Армении. «Обращаем внимание Полиции на провокационные процессы, вводящие общество в заблуждение, и подтверждаем свою поддержку  президенту Кочаряну в рамках установленных законом полномочий», - было сказано в заявлении.

Не теряла времени и сторона обвинения, пока судья совещался сам с собой. Генеральный прокурор Армении Артур Давтян в беседе с журналистами в Апелляционном уголовном суде заявил, что сторона защиты по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и трех высокопоставленных экс-чиновников стремится затягивать дело, и это, мол, очевидно. Созыв пресс-конференций в ходе рассмотрения дела он назвал тактикой защиты, которая  оказывает «морально-психологического давление по разным информационным каналам».

О цели затягивания процесса генпрокурор не счел целесообразным говорить с журналистами, поскольку у него «лишь  предположения на этот счет». В ответ на реплику Роберта Кочаряна в обращении к судье о том, что «каждый ответит за свои поступки», генпрокурор Давтян не преминул воспользоваться той же метафорой: «как говорят в народе, - сказал он, - каждый человек ответит за свои поступки, и  ни одному чиновнику, который добросовестно выполнял свой долг, не о чем беспокоиться».

Генпрокурор выразил надежду, что председательствующий на суде судья не поддастся морально-психологическому давлению, ибо, по его словам, «судья в Армении защищен». Что касается того, исполняет ли судья добросовестно свои обязанности, Артур Давтян заявил, что «Прокуратура бы высказала свою позицию, если бы суд допустил нарушения».

Трудно сказать, что имел в виду генпрокурор Артур Давтян, говоря о «защищенности» судей. Если то, что судья Давид Григорян ходит на работу и обратно домой в сопровождении полицейской охраны, то почему бы ему и не поверить, вспомнив давно позабытый лозунг советских времен. Интересна тут следующая мысль генпрокурора: прокуратура не допустит нарушения со стороны суда. Речь не о судебно-правовой системе с ее иерархией взаимоотношений прокуратуры и судов, которые тоже, видимо, требуют определенных реформ. Но это иная тема. В нашем случае – речь о предельно конкретных  отношениях к судьям при разборе ходатайств об их отводах.  Нетрудно было заметить, что в этих случаях позиции защиты и прокуратуры, за очень редким исключением, принципиально противоположны. Так и должно быть? В принципе – да. Но истина-то конкретна. А она в том, что судья-«герой» не устраивает прокуратуру, судья-«конформист» - защиту. Обратное, кажется, не должно быть верно при унаследованном из советского прошлого обвинительном уклоне правосудия. Хотя, разумеется, в «деле Кочаряна и др.»  явно проглядывается не просто «уклон». Этим-то оно, дело, и характерно.

В январе 2019 года британский юрист Эдвард Фицджеральд в интервью армянскому информагентству назвал Роберта Кочаряна жертвой отрицания правосудия в Армении. На вопрос, что он имеет в виду под «отрицанием правосудия» британский юрист ответил: «Имеется достаточно доказательств того, что власти провалили обеспечение закрепленных в Конвенции* общих и специальных гарантий. Нарушения и отсутствие гарантий в уголовном судопроизводстве, несомненно, создают целую систему отрицания правосудия в Армении.

*Европейской Конвенции по правам человека – ред.

Фицджеральд привел несколько примеров, подтверждающих его заключение о том, что в деле Роберта Кочаряна нарушается презумпция невиновности. Этому способствуют заявления должностных лиц от власти и лично премьер-министра Никола Пашиняна.

В другом интервью, данном спустя некоторое время, Эдвард Фицджеральд называет Роберта Кочаряна однозначно политическим заключенным.*

*Полностью оба интервью с британским юристом, адвокатом Роберта Кочаряна в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) см. в Приложении

По-своему об отрицании правосудия в Армении строит свои суждения и ее премьер-министр Никол Пашинян. Однако судит об этом не вообще, а в частности. То есть после того, как судебная власть принимает неугодное ему то или иное решение по делу… опять же Кочаряна. Или по делам, так или иначе связвнным с кочаряновским. Свое «отрицание правосудия» он называет «вторым и самым важным этапом бархатной революции». В массовое сознание армянского общества стали внедрятьс я такие понятия, как «переходное правосудие» и веттинг. Еще одно ноу-хау Пашиняна, связанное с реформированием судебной системы Армении. Оно вызвало, естественнно, немало вопросов и нареканий в обсуждениях темы. То, что судебная система нуждается в реформировании, ни у кого – что в юридическом сообществе, что в общественной среде – не вызывает сомнений. Но ведь не пикетированием же зданий судов и давлением на судей. На этот революционный шаг премьера прореагировали многие. Так, депутат парламента от «Процветающей Армении», глава комиссии по правам человека Наира Зограбян прокомментировала призыв перекрыть здания судов, озвученный премьером Николом Пашиняном, как действие выходящее за рамки закона. Она убеждена, что судебная система в Армении должна претерпеть серьезнейшие изменения. Она же не верит в «рестарт» многих судей, действующих по прежним понятиям. Но организация «штурма народных масс» со стороны одного института власти против другого никоим образом не помещается в рамки правового и демократического государства и ставит под сомнение доминирование Конституции, - отметила депутат.

Многие, вне зависимости от лояльности к премьеру, не сочли его призыв дозволенным в рамках законности, к тому же признали совершенно нереальным  с юридической точки зрения. Об этом заявил в интервью Sputnik Армения независимый судья, председатель общественной организации «Правозащитник» Паргев Оганян, комментируя заявления Пашиняна относительно реформирования судебной системы. Юрист сравнил нынешнюю судебную систему Армении с колодцем, где «мутная застоявшаяся вода», которую следует  очистить. Другое его сравнение: «в судебной системе накопились проблемы, которые схожи с раковой опухолью с метастазами».

«Будет ли это хирургическое вмешательство или химиотерапия, не знаю, но что-то нужно предпринять. Это, конечно, не означает, что всех следует стричь под одну гребенку. У нас есть много порядочных и добросовестных судей», - отметил Оганян, дополнив свою мысль предложением, что «сегодня в судебную систему пришло новое поколение молодых и образованных судей, биография которых не запятнана никакими негативными эпизодами прошлого». Словом, юрист убежден, что любое решение проблем судебной системы должно быть найдено в рамках закона. К примеру, необходимо внести изменения в Конституцию (в раздел, касающийся судебной власти), а также в соответствующие законы и кодексы. А для подготовки пакета законодательных поправок нужно сформировать профессиональную комиссию, в составе которой готов работать и сам Оганян.

Ситуацию в стране в связи с блокировкой судов экс-глава СНБ Давид Шахназарян посчитал беспрецедентной. Он не помнит, чтобы в Армении происходило нечто подобное. «Сконцентрировав в своих руках всю исполнительную и фактически законодательную власть, - сказал о Николе Пашиняне Давид Шахназарян, - он теперь хочет подмять под себя и судебную власть». Про «переходное правосудие» бывший глава СНБ заметил, что в нем «Армения на самом деле не нуждается». Просто «делается попытка изменить судебную систему и полностью подчинить ее премьер-министру». Призывом блокировать здания судов премьер-министр по сути инициировал свержение конституционного строя.

Разумеется, с подобными оценками не были согласны люди от новой власти.  руководитель парламентской фракции «Мой шаг» Лилит Макунц заявила, что «основы конституционного строя не нарушались». А то, что происходило в Армении в течение последних нескольких часов (с утра 20 мая – ред.) «исходило из логики революционных изменений, которые проводились в течение года».

На революционные изменения сослался и сам лидер революции Никол Пашинян, заявив, что «судебная власть осталась коррумпированной и судьи исчерпали доверие народа». А потому, «все судьи, выносящие вердикты, которые нарушают права граждан, должны быть уволены, уйти или сами подать в отставку». Иными словами, революционная логика для армянского правосудия это та, которая признает судей, оставляющих меру пресечения для Роберта Кочаряна неизменной (арест), и отвергает судей, считающих, что мера пресечения может быть изменена, не говоря уж о более юридически выверенном подходе к «делу Кочаряна».

Впрочем, та же Лилит Макунц рекомендует не связывать «второй этап революции» с одним конкретным делом. То есть «делом Кочаряна». Внемлют ли ей гордые граждане страны, которых, судя по количеству их у входов и выходов судов, осталось не столь же много, как весной 2018 года, это не должно уже иметь существеннного значения, поскольку «дело Кочаряна» само по себе опровергает политиканские игры воображения премьер-министра и его «шагающего» окружения, как в парламенте, так и вне его. Опровергает всем своим процессом,  в котором из суда как высокого, поистине божественного установления, выстраивают  балаган агитации и пропаганды «бархатной революции», а судопроизводство из средства установления истины превращают в средство массового устрашения, оглупления и соучастия во грехе, коей является всякая революция, если она, конечно, не техническая…

Третий арест

Прокуроры оспаривают решение судьи Давида Григоряна. Инцидент в зале суда. Словесная перепалка между судьей и стороной защиты. Защита созывает пресс-конференцию. Суд отменил личное поручительство президентов Арцаха. На кого будет завизировано возвращенное дело? Сасун Хачатрян и международные конвенции. Суд и совесть.

Вернемся к «делу Кочаряна». В полдень среды 19 июня 2019 года судья Армен Даниелян, вернувшись в зал судебных заседаний из совещательной комнаты, где он решал вопрос своего самоотвода, объявил, что «суд постановил ходатайство стороны защиты отклонить». Самоотвод не состоялся, и заседание Апелляционного уголовного суда было продолжено. Судья приступил к рассмотрению  жалоб  на  приостановление производства по уголовному делу в отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна и трех высокопоставленных экс-чиновников, а также изменение меры пресечения экс-президенту.

Прокуроры Петрос Петросян и Карен Бишарян заявили, что вынесенное под председательством судьи суда общей юрисдикции Еревана Давида Григоряна решение не является законным, мотивированным и обоснованным. Далее их речь была сплошь составлена из оборотов юридической казуистики, непостижимой для простого ума. В общем и целом прокурорские тезисы сводились к тому заключению, что «суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта допустил судебную ошибку». И чтобы исправить эту ошибку, следует признать, что «риск воспрепятствования осуществлению правосудия путем оказания воздействия» на круг лиц, проходящих по делу, сохраняется, и он «гораздо выше».

Генпрокурор Артур Давтян дополнил выступления своих коллег ссылкой на то, что «судья, склонный к отправлению объективного правосудия по делу», не может «не испытывать необходимости в разъяснениях» по поводу крупных финансовых поступлений на счета сына Роберта Кочаряна, давая недвусмысленно понять, что речь идет о взятке, которая также инкриминируется второму президенту в качестве обвинения. Резюмируя свою речь, генпрокурор подтвердил внесенную жалобу прокуратуры о том, что «суд первой инстанции вынес незаконный и безосновательный судебный акт об изменении меры пресечения Роберту Кочаряну», и он должен подлежать отмене.

На следующий день 20 июня Апелляционный суд продолжил рассмотрение жалоб по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и трех бывших высокопоставленных чиновников.

Присутствуют: со стороны обвинения - прокуроры Петрос Петросян, Карен Бишарян и прокурор Еревана Геворк Багдасарян, а также представитель потерпевшего по делу 1 марта Седа Сафарян; со стороны защиты - адвокаты Роберта Кочаряна – Айк Алумян, Ованнес Худоян, Рубен Саакян, а также адвокаты Юрия Хачатурова и Сейрана Оганяна Мигран Погосян и Карен Межлумян.

Ожидалось, что со своими аргументами (возражениями) выступит сторона защиты.

Но  случилось то, из-за чего судья Армен Даниелян прервал заседание. Как передали в тот же день информагентства, во время выступления адвоката Карена Межлумяна, защищающего в суде интересы экс-министра обороны РА Сейрана Оганяна,присутствующая на слушаниях женщина, которая, как оказалось, являлась участницей акций протеста против Роберта Кочаряна, стала выкрикивать реплики с места. Судья Армен Даниелян призвал ее сохранять молчание. Тогда женщина попросила дать ей слово, но судья отказал ей в этом. После этого женщина заявила, что присутствующие на заседании суда сторонники Кочаряна нецензурно выражаются в ее адрес. Сторонники Кочаряна заявили, что женщина лжет, и это могут подтвердить остальные сидящие в зале. Женщина не унималась, и судья поручил удалить ее из зала заседаний, чему она, однако,  воспротивилась. Судья дал ей еще одну возможность остаться в зале суда, однако и это не успокоило женщину. Судья был вынужден объявить пятиминутный перерыв.

После перерыва слово было предоставлено защите Роберта Кочаряна.  Адвокат экс-президента Армении Ованнес Худоян  изъявил желание представить ранее переданные суду ходатайства. О них судья Даниелян оповестил участников процесса еще в начале заседания. В ходатайствах сторона защиты просит приостановить производство по делу и отправить его в Конституционный суд.

После того как прокуроры и потерпевшая сторона возразили против предложенного защитой формата, согласно которому предлагалось сначала заслушать эти ходатайства, а затем – возражения против них, судья Даниелян заявил о завершении рассмотрения жалоб. Он обвинил сторону защиты в искусственном затягивании процесса, и, «исходя из интересов эффективности правосудия», судебное заседание счел завершенным. Затем объявил о том, что суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, которое будет оглашено 25 июня в 16:00. На замечание адвоката Айка Алумяна о том, что защита желает сделать заявление, судья не отреагировал, повторив, что «суд удаляется в совещательную комнату».

Так был завершен и этот день судебных заседаний по делу «Кочарян и др.», который прошел в очень напряженной атмосфере. Впрочем, как и все другие дни, заполненные по большей части периодическими препирательствами защиты и обвинения, а с судьей Даниеляном еще и словесными перепалками между ним и стороной защиты.

На следующий день 21 июня сторона защиты созвала пресс-конференцию и огласила то, что ей не удалось довести до суда накануне. А именно то, что «приостановление производства по делу и обращение в Конституционный суд Армении в свете Основного закона и законодательной логики сами по себе не являются судебным актом, подлежащим обжалованию». Адвокат второго президента Армении Роберта Кочаряна Арам Вардеванян выразил сожаление по пповоду того, что по прихоти председательствующего на суде Армена Даниеляна  «вопрос этот  не стал предметом рассмотрения в свете позиции стороны защиты». А она такова, что  «рассмотрение данного вопроса в Апелляционном суде не имеет правовой цели». В подтверждение своего тезиса адвокат напомнил о том, что за прошедшие годы было вынесено множество  решений о приостановлении производства по уголовным делам. «Сколько раз Прокуратура за эти годы оспаривала решения о приостановлении производства и обращении в КС, - задал риторический вопрос адвокат. - А не обжаловали их не потому, что такова была воля прокуратуры, а потому что такие решения не подлежат обжалованию».

Защита объявила, что в знак протеста против произвола судьи Армена Даниеляна, который «грубо поправ принцип состязательности судопроизводства, не позволил адвокатам  Роберта Кочаряна представить свою позицию»,  она вместе со своим подзащитным Робертом Кочаряном откажется от участия в предстоящем  25 июня судебном заседании.

Впрочем, заявление адвокатов Роберта Кочаряна о протесте выглядело для судьи как разговор в пользу бедных. И во вторник 25 июня он огласил решение суда: суд постановил удовлетворить апелляционные жалобы прокурора и представителя потерпевшего по делу 1 марта.

«Суд решил отменить решение суда общей юрисдикции Еревана об отмене, изменении или сохранении избранной в отношении обвиняемого Роберта Кочаряна меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд также постановил отменить личное поручительство и применить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу», - зачитал текст постановления судья Армен Даниелян.

Второй президент Армении Роберт Кочарян в третий раз был взят под стражу.

Судья Армен Даниелян удовлетворил еще одну жалобу стороны обвинения на решение об обращении в Конституционный суд и приостановлении производства по делу,  постановив отправить дело в тот же суд (общей юрисдикции) на новое рассмотрение.

Прокурор Петрос Петросян не стал комментировать решение суда, сославшись на то, что он-де должен «получить копии решений, чтобы ознакомиться с ними и сделать соответствующие заключения».  Сторона защиты, как уже было сказано, на заседании не присутствовала. Однако в тот же день она обнародовала свое заявление о намерении обжаловать оглашенные Апелляционным уголовным судом Армении судебные акты. «Основанием для обжалования послужит тот факт, что изначально был подорван принцип справедливого судебного разбирательства: адвокатам не позволили выступить и представить свою позицию», - было сказано в заявлении.

В целом позиция стороны защиты осталась неизменнной: она считает решение Апелляционного уголовного суда незаконным. «Даже без ознакомления с его содержанием, могу сказать, что человека нельзя брать под стражу по проблемным в плане конституционности статьям», - заявил журналистам адвокат Ованнес Худоян.

Адвокат заверил, что решение судьи Армена Даниеляна никак не скажется на процедурах Конституционного суда. «Процедура КС не может быть подвергнута изменению,  - сказал он. -Конституционный суд в любом случае проведет свой процесс даже в условиях отмены решения о приостановлении производства по делу и отправке в КС, потому что только КС может решать вопрос о принятии или об отказе в принятии к производству».

Коснувшись той части принятого судом решения об отправке дела обратно в суд общей юрисдикции Еревана, Ованес Худоян допустил, что оно будет завизировано на имя того же судьи Давида Григоряна. Был задан вопрос: может ли это послужить основанием для объявления им самоотвода? «Не думаю, - ответил адвокат, - нет запрещающего законом обстоятельства. На практике часты случаи, когда Апелляционный суд меняет решение суда первой инстанции, и в суде первой инстанции это дело продолжает рассматривать тот же судья».

Комментарии в беседе с журналистами в этот день прозвучали и из уст другого адвоката Роберта Кочаряна. Но уже по другому решению Апелляционного суда и по другой жалобе. Она касалась нарушения начальником Специальной следственной службы Сасуном Хачатряном в ходе предварительного следствия  презумпции невиновности Роберта  Кочаряна. Ранее суд первой инстанции признал нарушением презумпции невиновности заявления главы Специальной следственной службы Сасуна Хачатряна, который, в частности, счел подтвержденным фактом обвинение Кочаряна в свержении конституционного строя. Решение суда было  обжаловано генеральной прокуратурой.

Производство по этому делу находилось у судьи А.Мнацаканяна. За два часа до вынесения решения судьей Арменом Даниеляном об отмене личного поручительства и применения меры пресечения в виде заключения под стражу Роберта Кочаряна, судья А.Мнацаканян приостановил производство по делу о нарушении презумпции невиновности второго президента Армении Роберта Кочаряна вместе  с решением об обращении в Конституционный суд.

Комментарии адвоката Айка Алумяна касались именно этого судебного акта. «Апелляционный уголовный суд Армении, - сказал он, - мог бы вместо обращения в Конституционный суд применить статью 13 Европейской конвенции и обязать Сасуна Хачатряна опровергнуть распространенные сведения и принести извинения. Суд, однако, не сделал этого, и по собственной инициативе решил обратиться в КС за позицией по законодательной бреши».

Дело же в том, что, по словам адвоката, начальник ССС Сасун Хачатрян «прибегает к таким высказываниям, которые грубейшим образом нарушают презумпцию невиновности г-на Кочаряна». Суд обратился в КС потому, что Уголовно-процессуальный кодекс РА не предусматривает, что главу ССС можно обязать принести извинения и опровергнуть распространенные им сведения, но ведь «для таких случаев и существует Европейская конвенция».

Мысль адвоката сводилась к простой логике. В международных договорах не было бы необходимости, если бы  все предусмотренные в них нормы права нашли отражение в армянском законодательстве. Однако это не так, и Армения присоединилась к Европейской Конвенции именно для того, чтобы заполнить ту или иную брешь в собственных законах. То есть взяла на себя обязательство следовать международному законодательству в подобных случаях «с целью  эффективной защиты при нарушении гарантированных Конвенцией прав человека».

Такое решение Апелляционного суда, по оценке адвоката Алумяна, есть «элементарное перекладывание  ответственности на плечи другой инстанции». Между тем, «суд мог бы взять на себя такую ответственность - законные основания у него для этого имелись», - заключил адвокат.

На минуту поговорим об ответственности судей. Такое создается ощущение от судебных процессов, что судьи просто боятся брать на себя эту самую ответственность, которая обусловлена как правовыми, так и нравственными требованиями к вершителю правосудия. Речь, понятно,  о судебных процессах по делу «Кочарян и др.».  Впечатление от них такое, что судьи, принимающие решения, сами себе не доверяют. И еще одно впечатление, пожалуй, наиболее худшее из всех впечатлений: кажется, что обвинители и судьи совмещены в одном лице. Словно армянскому обществу предлагается перенестись в эпоху средневековья, чтобы перед  ним был  разыгран суд, в котором председательствуют  тюремщик и палач, не признающие суда совести.

Даже исключения в виде судебных процессов 13 августа (судья Александр Азарян) и 18 мая (судья Давид Григорян) в полной мере не стирают этих впечатлений, подтверждая тем самым общее явление, которое одно из армянских изданий озаглавило как «правосудие эпохи Пашиняна». Кстати, в связи с этим о совести. В статье «Суд и Совесть», опубликованной в газете «Голос Армении»  от 26 ноября 2019 года, есть очень остроумное наблюдение по применению этой нравственной категории. Автор приводит диалог между премьером  Николом Пашиняном и одним из его соратников, которого замучила совесть от того, что он-де очень обеспокоен здоровьем известного генерала, которого суды и следствие тоже держат под арестом. И что отвечает ему Никол Пашинян? Поначалу то, что «этот вопрос его тоже беспокоит, потому как совесть есть и у него…». Но что же делать, говорит он своему соратнику:  «Я его один раз отпустил, он пошел домой, после этого уже не знаю, кто придумал и что сделал, но он опять продолжал проводить встречи, ездить в сопровождении кортежа, раздражать эчмиадзинцев». Сознательно не называю имя генерала, хотя догадливый читатель уже понял о ком речь. Просто для нас не генерал в этом дискурсе столь важен ( к здоровью это не относится), а ключевое слово Пашиняна: «Я его один раз отпустил». Может соратник Пашиняна, рассказывая об этом случае, что-то перепутал в словах премьера? Может... А как же остальные его словесные обороты относительно судей и вообще о «втором и важном этапе революции»?

Что такое веттинг

Два перевода. Чего добивается премьер? Насколько свободны судьи? Сон судьи Азаряна. Обыск в служебном кабинете судьи Давида Григоряна. Потребуется ли Эркюль Пуаро? Не может быть! ВСС приостановил полномочия судьи Григоряна. 80 адвокатов готовы защитить судью Григоряна. Молчание ягнят.

Поговорим о веттинге – это тоже относится к действенным революционным методам Пашиняна по реорганизации армянского государства. Веттинг – слово для армянской общественности модное. От английского Vetting – что в дословном переводе на русский (наверное, и на армянский) означает «проверка исходных данных». Есть и другое переводное значение этого слова: «ветеринарная помощь». Ассоциация, возникающая в связи с последним значением, что и говорить, уничижительная, если сравнить премьера Армении с добрым доктором Айболитом из детской сказки, а пациентов его, то бишь судей, с представителями армянской Фауны с преобладанием вьючных парнокопытных.

Как бы то ни было, но сам Никол Пашинян вскоре отказался от этого термина, впервые применив его после того, как суд первой инстанции (судья Давид Григорян) освободил из-под ареста второго президента Роберта Кочаряна. Тогда Пашинян заявил о необходимости «хирургического вмешательства» в судебную систему страны путем внедрения переходного правосудия и «веттинга» судей. Этот его шаг вызвал неоднозначную реакцию среди экспертного сообщества, общественности и в политических кругах. Пришлось менять тактику борьбы – отказаться от самого слова «веттинг», но не отказываться от проверки судей и должностных лиц. Для чего?

Послушаем Пашиняна, выступившего в Ереване на пресс-конференции в понедельник 16 сентября 2019 года. «Наша конечная цель, - сказал он, - иметь независимую судебную систему. Не должно так получиться, что мы заменили зависимость судебной системы от прежних властей на зависимость от нашей власти. Мы не этого хотим добиться».

Если не этого, тогда чего же? Если не этого, тогда почему же судьи дрожат, как осиновый лист, и подают друг за другом самоотводы, а если не подают, то никак не решаются изменить меру пресечения Роберту Кочаряну с тем, чтобы начать полноценный судебный процесс? Обвинение считает, что это защита специально затягивает процесс, подавая ходатайства об освобождении Роберта Кочаряна до рассмотрения дела по его сути. Защита возражает: да, подаем, но подаем в рамках уголовно-процессуального законодательства. Потому, как вопрос этот принципиален для компетентного судопроизводства и справедливого отправления правосудия. Дело «Кочарян и др.» составлено чуть ли не из сотен папок, по этому делу проходят чуть ли не сотни свидетелей (к чему такое количество, когда речь идет о т.н.  «свержении конституционного строя» - другой вопрос). Чтобы всех их, или даже половину, допросить в суде, понадобится не один, не два года – много больше. И что же – все это время Роберт Кочарян, дело которого по армянской терминологии – «вода», должен сидеть в изоляции под арестом? Тем более, что защита утверждает, что нет ни одного доказательства виновности Кочаряна. И в качестве кого он должен в таком случае  сидеть? Тогда так ли уж не правы те, которые считают,  что это маниакальная прихоть премьер-министра Никола Пашиняна, вымещающего на втором президенте Армении свою злобу за несостоявшийся триумф Левона Тер-Петросяна в 2008 году? И за свое поражение тоже. Этим вопросом задаются, кстати, не только адвокаты Роберта Кочаряна и остальных фигурантов по делу. Этот вопрос звучит как риторический и в здравомыслящей части армянского общества, которой с каждым разом приходится убеждаться, что  судьи в Армении вовсе не свободны в своих решениях. Точнее, они свободны только постольку, поскольку нет четко выраженной позиции Никола Пашиняна. В деле Роберта Кочаряна она, эта позиция,  не просто четкая, а и довольно жесткая: должен сидеть! И попробуй не выполни! А те, кто выполнять не желает, наивно полагая, что судья должен быть независим в своих решениях, в том числе и от главы исполнительной власти, им сразу объясняют, как они сильно заблуждаются. Давид Григорян и Александр Азарян становятся примерами не для подражания.

Давайте немножко о них поговорим. Когда судья Давид Григорян принял решение об изменении меры пресечения Роберту Кочаряну, а премьер-министр Никол Пашинян замахнулся на судей, которые принимают «неправильные» решения, и потребовал, чтобы они подали в отставку, судья Александр Азарян   в тот же день в беседе с корреспондентом NEWS.am заявил следующее: «Подам в отставку, если в отставку подаст Никол Пашинян или когда мне исполнится 65 лет». Не испугался, однако. Но не испугался, что называется, наяву. А вот во сне – очень даже. Так, что, проснувшись поутру, сразу же записал сон на своей страничке в Facebook. А сон такой.  «Видел во сне, - написал Александр Азарян, - что якобы по поручению премьер-министра, я и моя семья находимся под  тотальным контролем СНБ. Если не достигнут результата, прибегнут к провокациям, особенно в отношении моего сына. Я во сне предупредил их, что это приведет к тяжелым последствиям. И еще видел во сне, что сегодня в квартирах некоторых судей будут проведены обыски».

Словно в корень зрел судья Азарян. Или, как в воду глядел, что одно и то же.  В четверг 17 июля 2019 года не в квартире, но в служебном кабинете судьи Давида Григоряна был произведен обыск. Как остроумно заметили журналисты из pastinfo.am, «прокуратура вдохнула новую жизнь в заявление почти однолетней давности». Дело же вот в чем. Еще осенью 2018 года некий гражданин пожаловался на якобы служебный подлог со стороны судьи Давида Григоряна по рассматриваемому им другому уголовному делу. Мол, в материалах дела была замечена повестка, которую этот самый гражданин не получал. Потому и подал заявление о том, что судом был совершен подлог. Типа превышение судьей  должностных полномочий.  Началось служебное расследование, и выяснилось, что в действительности никакого подлога не было, равно как и не было превышения судьей  должностных полномочий: суд отложил заседание, назначенное по оспариваемому уведомлению, поскольку заметил, что повестка не отправлена, и не провел заседание без одной из сторон. После чего направил другую повестку с другой датой, и слушания продолжились в штатном режиме. Всё? Да нет, не всё.

На основании того, что подлога не было Специальная следственная служба в феврале 2019 года отказала в возбуждении уголовного дела, законность которого была проверена прокурором, осуществляющим надзор. Как сообщает pastinfo.am, сторона пожаловалась сначала в прокуратуру,  затем – в суд, однако обе инстанции сочли законным решение ССС об отказе в возбуждении уголовного дела. Ну, теперь, наверное, всё. Но и тут, не всё.

Вспомним, что именно судья Давид Григорян, рассматривающий дело Роберта Кочаряна по ходатайству защиты и под поручительство двух арцахских президентов, 18 мая того же года принял решение об изменении меры пресечения в отношении второго президента и освободил последнего из-под стражи. Но ровно через четыре дня в прокуратуру поступила еще одна жалоба от… того же загадочного гражданина. Наверное, не надо быть Эркюлем Пуаро, чтобы  догадаться, с чего это вдруг загадочный гражданин вновь вспомнил о своей годовой давности жалобе. Тем более, что Прокуратура дала ей ход, решив пересмотреть старое дело, ею же закрытое в силу необоснованности жалобы. Хотя это в порядке вещей для армянской прокуратуры: вчера была необоснованной, сегодня сгодится для обвинения. Какая-то вторая реальность. Вспомним, как прокуратура отреагировала на доводы защиты Роберта Кочаряна по статьям 300 и 300.1 УК РА. Мол, тогдашние прокуроры думали так, а мы иначе. На что защита ответила тем, что закон одинаков для всех прокуроров.

Короче, по решению Генерального прокурора отменяется принятое еще в феврале решение, и возбуждается уголовное дело по признакам статьи 314 («Служебный подлог») УК РА, производство предварительного расследования по которому поручается ССС.

Судья Давид Григорян находился в отпуске, и на работу должен был выйти в конце июля. Однако отпуск пришлось прервать, как только стало известно, что в его кабинете произвели обыск: были изъяты из персонального компьютера судьи и сотрудников жесткие диски (носители информации), а из ящиков стола материалы по делу Роберта Кочаряна. Так, во всяком случае, писала армянская пресса тех дней. Писала по-всякому: со всей серьезностью, обстоятельно разбирая правовые моменты, которые обнаружили в действиях ССС нарушения уголовно-прооцессуального законодательства; и писали иронично, даже с сарказмом, видимо полагая вслед за древними мыслителями, что «в страшные злодеяния верится всегда с трудом».

Вот как начинается одна такая ироничная статья, опубликованная в газете «Голос Армении» за 29 июля.  «Большое действительно видится на расстоянии. Потому что, пока живешь среди всего этого маразма, привыкаешь помаленьку и уже не вздрагиваешь. Но, когда начинаешь внимательно присматриваться, скажем, к сложившейся вокруг судьи Давида Григоряна ситуации, картина мира окрашивается, поверьте, в незабываемые цвета.

Потому что, этого не может быть! Ну вот не может! Но оно есть, и это очень смешно, конечно. Но, когда вспоминаешь, что речь идет о стране, в которой, например, живут  твои дети и растут внуки, смех сразу обрывается почему-то».

Может и дальше процитируем статью, хотя бы выдержки из нее?  Право стоит. Ну вот, к примеру: «Судья Давид Григорян и его адвокат обращаются в Генпрокуратуру с просьбой дать правовую оценку совершаемым беззакониям. Чего ожидать от прокуратуры? Риторический вопрос в данном случае. Для Генпрокуратуры главное - успеть поцеловать высочайшую руку практически на лету, а все остальное - разные модификации божьей росы. И это даже больше чем факт - так оно и есть на самом деле».

Дальше автор статьи удивляется тому, почему после того, как «премьер Пашинян заявил о существовании неких темных сил, провоцирующих войну», прокуратура не вызвала его на допрос. Поскольку «так в законе предусмотрено». Но просто дело в том, что «прокуратура предпочитает другой стиль работы». Стиль, который по автору статьи тянет на Нобелевскую премию… в области психиатрии, но по части соблюдения законности в стране, которая чем дальше, тем скорее скатывается к таким, к примеру, странам, как Гаити времен Папы Дока. Это он к тому, что Высший судебный совет, должен все-таки определиться по отношению к сложившейся вокруг судьи Давида Григоряна ситуации. Но, увы! «Как только ситуация вокруг судьи Давида Григоряна стала накаляться, ВСС, как богомол из сказки про Буратино, тут же притворился сучком». В общем, автору невдомек, почему когда «на судью оказывается явное  давление, по отношению к нему совершаются очевидные беззакония,  призванный обеспечить независимость судов орган молчит! Вы скажете, что так не бывает. Согласен. Но и по-другому у нас, судя по всему, не бывает тоже».

Не бывает, так не бывает. От беллетристики перейдем к юридической терминологии, которая по-своему объясняет ситуацию с судьей Давидом Григоряном. Адвокат судьи Ерванд Варосян прокомментировал обыск и последующие действия, как следствие неудавшегося веттинга. Поскольку международные структуры не признали веттинг в той форме и в том содержании, в каком его захотели применить власти Армении, то последние, по мнению юриста Варосяна, задействовали план «Б». Сегодня в отношении судьи Давида Григоряна, завтра – кого-то другого, кто осмелится проявить самостоятельность  по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна.  «Если есть люди, которые поверят в то, что все это не имеет отношения к этому делу, то мне просто жаль их», - сказал адвокат.

Эту же мысль подтвердил другой адвокат Георгий Меликян. Он находился рядом с судьей, когда следователи ССС не разрешили судье зайти в свой же кабинет. Еще одно беззаконие было допущено, по словам адвоката, «в ходе производства обыска и выемки». Санкцию суда на проведение обыска следователи получили задним числом. Что касается выемки, то следователей интересовали только материалы по делу Кочаряна, их они и забрали, опять же нарушив закон.

Это, напомним, произошло 17 июля 2019 года. На решение о возбуждении уголовного дела против Д. Григоряна его адвокат направил жалобу Генеральному прокурору. 31-го июля истекал срок отпуска Давида Григоряна. Предполагалось, что по возвращении на работу он должен будет рассмотреть ходатайство адвокатов об освобождении Роберта Кочаряна под залог. За два дня до окончания отпуска – 29 июля средствам массовой информации стало известно, что Высший судебный совет Армении приостановил полномочия судьи суда общей юрисдикции Еревана Давида Григоряна. Соответствующее ходатайство было подано… генеральным прокурором Армении, и оно было удовлетворено.Имеющиеся в СМИ сведения подтвердил руководитель Судебного  департамента Карен Поладян.

 Прекращение полномочий судьи Д.Григоряна означало, что находящиеся в его производстве уголовные дела, в том числе и «дело Роберта Кочаряна», будут  переданы на рассмотрение другому судье. Дело в отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна и трех бывших высокопоставленных чиновников приняла в производство судья суда общей юрисдикции Еревана Анна Данибекян. Дело  было завизировано на имя судьи 19-го августа, принято к производству 20-го августа.

Ранее судье Давиду Григоряну с согласия Высшего судебного совета было предъявлено обвинение. Вечером 30 июля ССС предъявила судье Давиду Григоряну обвинение по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Армении (подлог документов официальным лицом). И судье, дело против которого возбудили на основании заявления неизвестного гражданина,  грозит крупный штраф или лишение свободы сроком до четырех лет. Каково?

Для адвоката Роберта Кочаряна Ованеса Худояна не было двух мнений, согласно информации, полученной СМИ от адвоката судьи Д.Григоряна, что  поданное в Высший судебный совет Армении ходатайство Прокуратуры о возбуждении уголовного преследования судьи Давида Григоряна связано с делом в отношении второго президента РА Роберта Кочаряна. В противном случае, если уголовное дело возбуждается в связи с  событиями более чем года давности, то почему надо изымать в кабинете судьи материалы по делу Роберта Кочаряна? Нарушая при этом уголовно-процессуальное законодательство. Вопросы, на которые нет вразумительных ответов. От прокуратуры, разумеется. Но не от здравомыслящей части армянской общественности, для которой происходящий шабаш вокруг судьи Давида Григоряна когда-нибудь войдет в учебники по правоведению и юриспруденции, как пример издевательства над законами в «новой Армении». Газета «Голос Армении» писала в те дни, что «отдельный абзац будет посвящен деятельности нового состава Высшего судебного совета, отдавшего судью, своего коллегу, на заклание по грубо сварганенному поводу». Причем, сделал это лицедействуя очень по-иезуитски. Вначале, как уже было отмечено, ВСС приостановил его полномочия судьи, затем, как писала газета,  «неожиданно вспомнил о своих собственных полномочиях и констатировал факт нарушения следственным органом законодательства при проведении обыска и опечатывании кабинета судьи Ереванского суда первой инстанции Давида Григоряна». В запоздалом и, по сути, уже бессмысленном заявлении Высшего судебного совета была якобы выражена обеспокоенность действиями следственного органа, который, видите ли, проводил действия, «не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Армении».   Действия, которые подрывают  «уважение к авторитету и независимости судьи», исключают,  к тому же, «любое прямое или косвенное вмешательство в его деятельность». Почему по-иезуитски? Просто потому, что заявление это – как рыбе зонтик.

Защищать судью Давида Григоряна выразили готовность более 80 адвокатов, которые тоже усмотрели в уголовном преследовании судьи то, что отмечали в своих заявлениях адвокаты Роберта Кочаряна и других: преследование «осуществляется только и исключительно из-за вынесенных им вердиктов по делу экс-президента Роберта Кочаряна». Газета констатировала: «показательная порка судьи столичного суда, дабы другим неповадно было, окончательно приняла свои очертания и продемонстрировала: власть добивалась и будет добиваться своего без каких-либо веттингов, раскритикованных Советом Европы, да и вообще без оглядки на закон».

И еще два немаловажных штриха к делу судьи Д.Григоряна подметила газета в своей статье от 31 июля. Выяснилось, что судью обвиняют в «деяниях», которые никому никакого ущерба не принесли. Это первое. Второе: Служба национальной безопасности Армении отказала в возбуждении уголовного дела против следователя на основании сообщения адвоката судьи Давида Григоряна… «ввиду отсутствия состава преступления».

Автор газетной статьи задается вопросом: почему молчат на таком фоне беззакония  многочисленные «правозащитные организации»? Которые до мая прошлого года назвали бы происходящее «происками криминально-олигархического режима». Почему молчит парламентская оппозиция? Почему молчат вообще честные люди Армении? И сам же отвечает: потому что, одни не хотят нарываться на гнев лидера «бархатной революции», другие – потому что, так спокойнее. «А страна продолжает скатываться вниз, причем сама не понимая - куда именно».

Но это, опять же тема другая. Поэтому вернемся к нашей: ДЕЛУ «КОЧАРЯН И ДР.»

Адвокатское досье

Декорации на сцене правосудия. 29 пунктов. Кафкианство и революционная иррациональность. Что обслуживает госаппарат? Американская Армения и вероятная невероятность.

28 июля 2019 года исполнился ровно год, как решением суда общей юрисдикции Еревана второй президент Армении Роберт Кочарян был заключен под стражу  по сфабрикованному уголовному делу. О том, что происходило в течение этого года, как развивались события в рамках этого дела, всецело построенного на пренебрежительном, более того – презрительном отношении к действующему законодательству, читатель уже знает. Не всё, конечно, поскольку для рассказа во всех подробностях об этой всё и вся игнорирующей  деградации отечественной правоохранительной системы понадобится столько же томов книг, сколько томов этого злополучного дела сегодня находится в распоряжении Специальной Следственной Службы. И, все-таки, о вопиющих,  грубейших нарушениях закона, которые были совершены и продолжают совершаться в отношении подвергающегося политическим преследованиям второго президентаАрмении, адвокаты последнего составили сжатое реферативное досье. Это скупая, но насыщенная смыслом справка из 29 пунктов, которую адвокаты предоставили армянской общественности. При внимательном чтении этого, по сути дела, обвинительного документа, ваше сознание начинает погружаться в состояние иррациональности, из которого нет выхода в здравый и рассудительный мир. Прокуратура, следственные органы, полиция и, опять же, суды - это как нелепая театральная декорация, сооруженная на сцене правосудия бестолковым художником-декоратором, знающим только две краски: белую и черную. Или, если по Марксу, то черно-белую и кроваво-красную, выдавливаемую из тюбика управляемой агрессии и репрессий.

Чтобы не ограничиваться общим впечатлением от сказанного, а также учитывая, что среди читателей найдутся и те, которые захотят поподробнее ознакомиться с адвокатским досье о 29-ти НАРУШЕНИЯХ ПРАВОСУДИЯ В ОТНОШЕНИИ РОБЕРТА КОЧАРЯНА, дадим о них в изложении, опубликованном на странице одного из электронных изданий. Вот оно, это досье:

«Команда адвокатов второго президента Армении Роберта Кочаряна опубликовала список грубых нарушений, допущенных в ходе осуществляемого в течение года уголовного преследования в отношении Роберта Кочаряна следственным органом, генеральной прокуратурой и судами. Представленный перечень - неполный, отдельные его пункты содержат в себе многочисленные нарушения материальных норм и судопроизводства. Чтобы не обременять их юридическим содержанием, интересным разве что профессиональным юристам, они представлены обобщенно (редакция текста – наша). Итак,

26.07.2018 г. Специальная следственная служба, имея заложенные в основу первого обвинения материалы, пригласила Роберта Кочаряна на допрос в качестве свидетеля.

26.07.2018 г. предъявлено обвинение за деяние, которое в момент совершения не являлось преступлением (Свержение конституционного строя, которое криминализировано в 2019 году).

Часть материалов ходатайства об аресте, хотя и имелись предварительно, однако были предоставлены адвокатам за 25 минут до начала заседания суда. Судебное уведомление в связи с рассмотрением ходатайства о заключении под стражу было предоставлено адвокатам за 25 минут до заседания.

С целью вручения Роберту Кочаряну уведомления о судебном заседании в 22:00, оно было передано сотруднику безопасности в 23:05. Используя за короткое время переназначение судебного заседания, не выявленные по сей день сведения (в частности, полученные СНБ данные), не имея достаточных оснований, следователь в тот же день объявил в розыск Роберта Кочаряна, в то время как последний, узнав о судебном заседании лишь на следующий день, утром явился в суд.

Суд, получив 26.07.2018 г. ходатайство об аресте после 18:00, назначил судебное заседание в тот же день в 22:00, не дав возможность адвокатам ознакомиться с прилагаемыми к ходатайству материалами большого объема. Судебное заседание было отложено на 2 часа, чтобы обеспечить возможность для следователей уведомить Роберта Кочаряна о судебном заседании, в то же время, отклонив просьбу адвокатов предоставить достаточное время для ознакомления с материалами.

27.06.2018 г. суд, проигнорировав право на неприкосновенность президента и отсутствие других условий ареста, заключил под стражу Роберта Кочаряна. В дальнейшем стало известно, что решение суда принято в результате вмешательства директора Службы национальной безопасности, начальника Специальной следственной службы и премьер-министра. Действиям указанных лиц по сей день не дана какая-либо правовая оценка.

30.07.2018 г. следователь принял решение о наложении ареста на все имущество Роберта Кочаряна, без обоснования и аргументирования, чем необоснованно ограничил право последнего на собственность. Подобными действиями без необходимости для уголовного дела обосновывалась цель оказания давления на Роберта Кочаряна всеми уголовно-процессуальными возможными вариантами. Нарушение права признано судом общей юрисдикции и Апелляционным судом.

02.08.2018 г. следователь провел очную ставку между Робертом Кочаряном и Аршаком Карапетяном, в отсутствие Роберта Кочаряна. В частности, следователю было заранее сообщено, что инициированное им действие незаконно, после чего господин Кочарян и адвокат вышли из помещения следственного действия, однако в дальнейшем выяснилось, что следователь Мушегян продолжил действие, слова свидетеля были запротоколированы, а в протоколе о допросе допущены фальсификации: отмечается, что Роберт Кочарян удалился только после слов свидетеля.

06.08.2018 г. следователь изъял из дома и офиса Роберта Кочаряна не имеющие значения для уголовного дела имущество и документы, являющиеся банковской тайной сведения, законное оружие, относительно которых в дальнейшем не получено каких-либо данных о связи с уголовным делом, однако по сей день без правовых оснований конфискованные вещи не возвращены. Суд общей юрисдикции и Апелляционный суд зафиксировали нарушение прав Роберта Кочаряна.

13.08.2018 г. после решения судьи Апелляционного уголовного суда Азаряна, в условиях отсутствия меры пресечения, следователь не выполнил самостоятельно свое обязательство - немедленно без заявления вернуть паспорт Роберту Кочаряну, а также необоснованно отклонил ходатайство о возвращении паспорта. 29.08.2018 г. следователь был проинформирован по телефону, что невозвращение паспорта противоречит решению Конституционного суда от 2017 года КСР-1360, экземпляр этого решения был вручен на следующих день следователю с констатацией соответствующих обоснований, вновь было предложено без дополнительных обсуждений выполнить соответствующее действие (возврат паспорта), что не было выполнено. В результате судебного обжалования судом признано нарушение прав Роберта Кочаряна данными действиями следователя.

 В противовес вступившему в законную силу решению Апелляционного суда от 13.08.2018 г. следователь избрал новую меру пресечения - подписку о невыезде, хотя решение Апелляционного суда исключало не только возможность ареста, но и какую-либо меру пресечения, поскольку была зафиксирована неприкосновенность президента и решение вступило в законную силу с момента оглашения.

В противовес вступившему 13.08.2018 г. в законную силу решению Апелляционного суда, следователь  05/09/2018 г. не прекратил уголовное преследование в отношении Роберта Кочаряна на основании неприкосновенности, в то время, как обязан был [это сделать] до тех пор, пока решение не было отменено.

Уголовное дело было возбуждено после опубликования телефонных разговоров директора СНБ и начальника ССС, и  Следственный комитет, прокуратура, суды отказались признать Роберта Кочаряна потерпевшим от преступления, несмотря на явные факты о том, что содержание разговоров касалось дачи указания судье, принявшего судебный акт о его аресте.

Без ссылки на допустимое доказательство следователь посчитал, что принадлежащее сыновьям Роберта Кочаряна имущество фактически принадлежит Роберту Кочаряну, и без обоснования и аргументации наложил арест на их имущество  25.10.2018 г. Несмотря на то, что в ходе расследования не было выявлено ничего нового, имущество Левона Кочаряна было освобождено от ареста прокурором (предварительное основание фактически было сочтено необоснованным), однако ограничения продолжали сохраняться в отношении имущества Седрака Кочаряна. Из указанного очевидно, что с помощью процессуальных инструментов давление оказывалось не только на Роберта Кочаряна, но и на членов его семьи.

Для рассмотрения ходатайств о мере пресечения в виде ареста следователем были представлены односторонне выбранные материалы, от защитников и судов были сокрыты другие материалы дела, которыми опровергаются его [следователя] утверждения; к примеру, не представлены показания 12 лиц, которые опровергают предполагаемую трактовку следователем одного предложения из показания Аршака Карапетяна. Причем, имея в подобных показаниях противоречия, следователь не инициировал проведение очных допросов, следовательно, не провел многостороннего расследования дела, не желая «навредить» своему утверждению обоснованным доказательствам. Примечательно также, что следователь не только сам не представил суду опровергающие обоснованное подозрение доказательства, но и избегал давать ответы на вопросы о наличие подобных доказательств, проявляя преднамеренность их сокрытия от суда.

Кассационный Суд Армении с превышением своих полномочий отменил решение об освобождении Роберта Кочаряна и направил дело в Апелляционный суд на новое рассмотрение, хотя должен был принять сам окончательное решение, что подтверждено также решением Конституционного суда от  07.05.2019 г.

Апелляционный суд начал на основании решения Кассационного суда рассмотрение дела, дело было направлено судье, на основании проведенной между судьями жеребьевки, что не предусмотрено законом и нарушает право на рассмотрение дела судом, «созданным на основании закона».

Кассационный суд не принял в производство кассационную жалобу на решение Апелляционного суда об аресте Роберта Кочаряна 07.12.2018 г., лишив тем самым Роберта Кочаряна возможности обжалования принятого против него судебного акта как минимум в одну инстанцию.

Суд общей юрисдикции затянул на 12 дней подлежащее немедленному рассмотрению ходатайство о применении залога, затем вообще отказался от рассмотрения этого ходатайства.

При продлении срока ареста второй и третий раз состав суда общей юрисдикции был сформирован с нарушением требования закона, по своевольным решениям председателя суда Рубена Вардазаряна, чем было нарушено право на рассмотрение дела судом, "созданным на основании закона".

Следователь безосновательно отклонил предоставление материалов уголовного дела N62202608, лишив сторону защиты возможности оценки объективности и многосторонности расследования дела. Более того, в решении об отказе открыто отмечается, что к делу, отделенному от этого дела, прилагаются все доказательства, которые касаются виновных и приписываемых им деяний. В то время как объективное, многостороннее и полное расследование требует  представить не только факты, доказывающие вменяемые деяния, но и опровергающие их факты.

После завершения предварительного следствия следователь для ознакомления с материалами дела предоставил стороне защиты явно несоразмерный срок - на практике в два раза меньше установленного срока, чем без оснований ограничил возможность ознакомления с материалами дела, лишив возможности продуктивной защиты.

Предъявленное Роберту Кочаряну обвинение никогда не было разъяснено, содержащиеся  в деле и указанные неопределенные формулировки никогда не уточнялись следователем, прокурорами, нечеткость обвинения игнорировалась во время рассмотрения меры пресечения судами, несмотря на то, что письменные и устные требования разъяснения,  представленные, как со стороны Роберта Кочаряна, так и его адвокатов, по сути, так и остались без ответа.  Более того, указанный стиль противоречит предоставленному Кассационным судом Армении комментарию, что в условиях разъяснения обвинения лицо не может считаться надлежащим обвиняемым и в его отношении не может применяться мера пресечения.

Исполнительной и законодательной властями инициировалось открытое давление на освободивших Кочаряна судей Азаряна и Григоряна, в отношении последнего осуществляется уголовное преследование.

Судья Апелляционного Суда Армен Даниелян принял к производству жалобы против решения суда общей юрисдикции обратиться в Конституционный суд, хотя они не были направлены ему в установленном законом порядке.

Апелляционный суд, не имея полномочий, отменил решение суда общей юрисдикции об обращении в Конституционный суд, а также нарушив прецедентную практику, оценил наличие обоснованного подозрения, чем вмешался в рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, и незаконно арестовал Роберта Кочаряна, применив нормы, соответствие которых Конституции оспаривалось, и этот вопрос находился в производстве Конституционного суда.

Судья Апелляционного суда Армен Даниелян лишил Роберта Кочаряна возможности защищать свои права в суде, фактически рассмотрев дело лишь с участием стороны обвинения. Роберт Кочарян и его адвокаты присутствовали на заседании и хотели выступить и представить свою позицию, однако суд вначале признав, что соответствующие процедуры нечетко прописаны в законе, своими решениями или иным образом не урегулировал эту проблему, а потом на основании этого лишил сторону защиты права выступать. По нашим сведениям, это единственный случай в Армении, когда сторона защиты присутствует на заседании  и желает выступить, однако суд лишает ее указанной возможности.

Апелляционный суд без правовых оснований не вернул материалы уголовного дела в суд общей юрисдикции, препятствуя продолжению производства по делу.

Суд общей юрисдикции уже больше одного месяца не принимает в производство подлежащее немедленному рассмотрению ходатайство об избрании другой меры пресечения или применении  залога в отношении Роберта Кочаряна.

Таковы эти 29 нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые адвокаты Роберта Кочаряна вынесли на суд армянской общественнности. Однако суд общественности юридических вердиктов не выносит. Только лишь вердикт общественного мнения. А мнение это, между тем, сильно разделено. Не только на мнения противников и сторонников Роберта Кочаряна. И не только на мнения сторонников и противников премьера Никола Пашиняна. Увы, общественнное мнение сегодня пребывает в состоянии так называемого многоточия - бестолкового осмысления людьми происходящих в республике «революционных» метаморфоз, вполне допустимых для описания их в кафкианском жанре.

Хотя, конечно, осмысление этого жанра в революционном обществе вряд ли возможно, если революция не свершилась , прежде всего, в нравах и идеях чуть ли не каждого члена этого общества. К сожалению, большинство «гордых граждан страны» все еще пребывает в неправдоподобном мире революционной иррациональности. В мире, в котором стрелы этой самой революционной иррациональности, насаженнные на тетиву паталогической ненависти, направлены в одну и только одну точку мишени, именуемой премьером «коррупционно-олигархической системой». Этой точкой, как болевым местом, надавив на которую можно будет исцелить весь нездоровый организм, в представлении премьер-министра Никола Пашиняна – является  второй президент Роберт Кочарян.   

В сентябре, находясь с рабочей поездкой в Лос-Анджелесе и выступив там перед армянской общиной, премьер Никол Пашинян довольно жестко отозвался о своих политических противниках, главным из которых был, разумеется, Роберт Кочарян. «Эти люди не понимают, что у них нет шансов для политической деятельности в Армении. Не потому что кто-то (например, я) этого не хочет. Армянский народ не позволит, чтобы они занялись политической деятельностью», - сказал Никол Пашинян, еще раз оговорившись по Фрейду, и нисколько не сомневаясь в убедительности своих слов. И даже не думая о том, что точка мишени может на поверку оказаться ахиллесовой пятой для самого премьер-министра.

В конце июля 2019 года Роберт Кочарян, которому Никол Пашинян уготовил место на свалке армянской истории, между тем, находясь после краткосрочного периода свободы вновь под арестом, третьим по счету, дал интервью газете «Голос Армении». У второго президента Армении спросили: что он намерен противопоставить голому популизму, и чем обоснована его заявка на возвращение в действующую политику?

Ответ был прогнозируем: действительно за спиной Роберта Кочаряна опыт успешного управления страной в Карабахе и Армении. В последние десять лет он был в совете директоров крупной инвестиционной компании, работающей в самых различных отраслях экономики. Такое бессследно не проходит – остается  уникальный опыт военного и государственного строительства, масштабных социально-экономических реформ и понимание механизмов функционирования современного бизнеса. Что касается голового популизма, который после «бархатной» революции пролез во все щели пошатнувшейся «пизанской башни» армянского государства, то Роберт Кочарян заметил, что «госаппарат обслуживает не программы развития страны, а инстинкты и капризы одного человека, исходящие из его крайне упрощенного мировоззрения»*.

*Полностью интервью Роберта Кочаряна, данное им газете «Голос Армении» можно прочитать в приложении к этой книге.

Вряд ли только это интервью настолько разозлило Никола Пашиняна, что на возвращение Роберта Кочаряна в действующую политику он, не где-нибудь, а именно в «американской армении» решил наложить «вето» на намерения своего «классового врага». Почему возникло упоминание об американском городе армян? Ну тут только можно версии строить. Либо верные, либо нет.  Одна такая версия была дана в одном армянском электронном издании с несколько фривольным жанром подачи информации, но фривольность – это эпатажность учредителя издания, по содержанию статей в нем оставляющего впечатление человека, весьма осведомленного  в политических заковырках страны, переживающей по мнению автора, национальный позор, избавиться от которого можно посредством «взятия власти из рук американского посла», для чего «армянская общественность должна приложить все усилия».

Что касается армянской общественности, то, как замечено в средствах массовой информации, «низкая явка избирателей на всех выборах после смены власти свидетельствует  о том, что население разделено на агрессивное «революционное» меньшинство и широкий пласт, который пока не идет голосовать ввиду отсутствия консолидированной реальной оппозиции». Так что «взятие власти из рук американского посла» - это из области вероятных невероятностей. Оставим политику, хотя не без ее проникновения в человеческий фактор вершатся дела судебные.

Дела судебные

Венецианская комиссия предоставляет консультации. Конституционный суд Армении огласил решение. Генпрокуратура «корректирует» решение Конституционного суда. Поддержка  министра юстиции. Кто будет «командовать парадом». Что для прокуратуры закон? Что констатировал КС? Анна Данибекян принимает решение: оставить Кочаряна под арестом. Где субъекты влияния?

Итак, мы оставили судью Давида Григоряна вместе с адвокатом отбиваться от  нападок следственной службы, возникших  в связи с принятым судьей решением по делу Кочаряна, и обратили свое внимание на судью Анну Данибекян, принявшую эстафету судопроизводства по тому же делу. Как уже известно, 20 августа судья приняла дело к производству, и первое судебное заседание было назначено на 12 сентября. Но уже 22 августа стало известно, что Венецианская комиссия выразила готовность предоставить Конституционному суду Армении консультативное мнение по уголовному делу в отношении второго президента страны Роберта Кочаряна. Вспомним, что 18 июля Конституционный суд Армении принял процедурное решение об обращении в Европейский суд по правам человека и Венецианскую комиссию для получения консультативного заключения по делам на основании заявлений суда общей юрисдикции Еревана и второго президента Армении Роберта Кочаряна относительно определения вопроса соответствия статьи 300.1 Уголовного кодекса Конституции РА и,  в этой связи, приостановлении производства по вышеупомянутым делам до получения ответов.

«20 августа 2019 года в письме на имя председателя Конституционного суда Грайра Товмасяна, директор-секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт сообщил, что Комиссия готова предоставить консультативное мнение (amicus curiae opinion)»,- говорится в сообщении КС, распространенном 22 августа. Назначенное на 29 августа заседание Конституционного суда процедурным решением этой инстанции было перенесено на 3 сентября. Помимо обращения в КС судьей Д.Григоряном с аналогичной жалобой – по вопросу определения соответствия статьи 35 и части 2 статьи 135 УПК РА Конституции РА в КС обратился и сам Роберт Кочарян. Для справки: ст.35 УПК определяет «Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу и уголовное преследование»; ст.135 перечисляет   «Основания применения мер пресечения», где в части 2 говорится о воспрепятствовании расследованию (рассмотрению) дела при досудебном производстве.

Заседание Конституционного суда, на котором рассматривалось заявление второго президента Армении Роберта Кочарянапроходило за закрытыми дверями. Спустя несколько часов после начала слушаний стало известно, что решение будет оглашено на следующий день, 4 сентября. В этот день, как и накануне к зданию КС были стянуты силы полиции – обстановка вокруг была сильно накаленной: друг другу противостояли сторонники и противники Роберта Кочаряна.

«Надеюсь, что судьи КС осуществят правосудие,  не поддавшись давлению, которое мы наблюдаем в последние годы», - заявил младший сын экс-президента Левон Кочарян.

В 15:00 Конституционный суд Армении огласил решение по заявлению второго президента Армении Роберта Кочаряна. Суд констатировал, что статья 35 («Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу и уголовное преследование»)  Уголовно-процессуального кодекса РА противоречит Конституции. По части 2 статьи 135 («Основания применения мер пресечения») УПК Армении КС счел, что она Конституции соответствует.

Докладчиками по делу выступали судьи КС  А. Гюлумян, А. Диланян, Ф. Тохян, А. Тунян, А. Хачатрян, Г. Назарян, А. Петросян. В качестве ответчика по делу был привлечен парламент Армении, принявший УПК РА. Недавно избранный судьей КС Ваге Григорян, ранее представлявший на заседаниях судов в рамках «дела Кочаряна и др.» интересы потерпевших по делу 1 марта и их правопреемников,  в рассмотрении дела не участвовал, ввиду его предвзятого отношения к выступающим в качестве заявителя участникам конституционного судопроизводства.

Решение огласил председатель КС Грайр Товмасян. Интересы Роберта Кочаряна в КС представлял специалист по Конституционному праву, его адвокат Арам Вардеванян. В беседе с журналистами в среду 4 сентября он заявил, что статья 35 Уголовно-процессуального кодекса не может рассматриваться отдельно от части 2 статьи 135 УПК. «Мера пресечения в виде заключения под стражу, которая применялась в отношении второго президента несколько раз, нарушила его право на личную свободу. По статье 135 арест применяться не может. Не я об этом говорю. Об этом несколько лет назад заявил Кассационный суд. Если КС констатирует нарушение права на личную свободу, значит лишение свободы не может  быть правомерным», - сказал Арам Вардеванян, добавив, что неисполнение решения КС является уголовно наказуемым деянием.

Тут, конечно, следует признать, что адвокат Арам Вардеванян несколько «погорячился». Во-первых, учитывая упертость своего процессуального противника; во-вторых, ссылаясь на решение КС, которое по большому счету не расставило всех точек над i по части занесенного над головой второго президента Армении карающего меча «правосудия времен Пашиняна». Что и позволило Генпрокуратуре со своих позиций откорректировать  решение Конституционного суда, вынесенное на основании рассмотрения заявления второго президента РА Роберта Кочаряна. Прежде всего Генпрокуратурв обратила внимание на исповедальность КС в том, что «…в Кодексе вообще отсутствуют такие специальные и необходимые нормы регулирования, которые позволили бы в ходе возбуждения и осуществления уголовного преследования в отношении должностных лиц, наделенных функциональной неприкосновенностью, оценить, вытекает ли приписываемое им действие или бездействие из их нынешнего или прежнего статуса или деятельности или нет».

Ну, а коль отсутствуют, то и «вопрос наличия функциональной неприкосновенности этих лиц  на этапе досудебного производства должен быть решен в рамках общих уголовно-процессуальных регулирований следователем или прокурором, а в ходе судебного производства – судом».

А в довершение к этому еще и судья Конституционного суда Феликс Тохян заключил  в Особом мнении на Постановление КС от 4 сентября, что «…по настоящему делу Высокий Суд пришел бы к иному выводу, если бы не проявил некоторую поспешность в связи с этим сложным вопросом, получившим широкую общественную огласку».

Менее деликатно, однако в том же ключе, высказал свое мнение министр юстиции Рустам Бадасян.  Он процесс рассмотрения иска Роберта Кочаряна Конституционным судом назвал  весьма сомнительным. Правда, об этом сообщил общественности раньше судьи Ф.Тохяна, выступив на следующий день после оглашения решения КС его председателем Грайром Товмасяном  в телепередаче HERANKAR («Перспектива») на телеканале «Шант».

«Если имелись данные о невозможности рассмотрения, -  сказал он, отвечая на вопрос, имеет ли право Конституционный суд рассматривать иски Кочаряна, -  судьи КС обязаны были известить об этом, и необходимо было принять в установленном порядке соответствующее решение о том, является ли их участие в данном деле невозможным при определенных обстоятельствах или нет».

Поддержкой министра юстиции не преминула воспользоваться Генпрокуратура. Она сослалась на УПК, в котором не предусматривается функциональная неприкосновенность в качестве обстоятельства, исключающего уголовное преследование в отношении отставного президента (равно как и прекращения в иных обстоятельствах). Иными словами, в Генпрокуратуре посчитали необходимым подчеркнуть, что экс-президенту Армении Роберту Кочаряну не инкриминируются такие действия, которые исходят из его статуса, и поэтому «выдвинутое против него обвинение не связано с его функциональной неприкосновенностью».

 «Это обстоятельство было оценено следователем, прокурором и судами, осуществляющими производство, в рамках их компетенции», - заявили в Прокуратуре, резюмируя, что «оснований для прекращения уголовного преследования, возбужденного в отношении Роберта Кочаряна, в силу решения Конституционного суда нет». По сути дела, сторона обвинения ответила стороне защиты, что «командовать парадом» и впредь будет она.

12 сентября в суде общей юрисдикции Еревана столичного района Шенгавит возобновились слушания по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и трех бывших высокопоставленных чиновников. Председательствовала на суде судья Анна Данибекян. Однако спустя несколько минут, заседание пришлось прервать с целью урегулирования технических неполадок, в частности, плохой слышимости. Пока устраняли неполадки, журналистам удалось задать вопросы участникам процесса. Бывший министр обороны Сейран Оганян заявил, что не признает вину в инкриминируемом ему деянии: выдвинутое против него обвинение в свержении конституционного строя не имеет под собой основания. «Однако на сегодня важнее всего, - сказал он, - чтобы второму президенту Армении изменили меру пресечения и он вышел на свободу».

Когда заседание продолжилось, судья осведомилась о состоянии здоровья Роберта Кочаряна.

«Не хотел бы говорить о проблемах со здоровьем в зале суда», - ответил экс-президент.

Судья спросила, получил ли он обвинительное заключение? Роберт Кочарян заявил, что очень давно.  «Около двух с половиной месяцев я жду рассмотрения вопроса о мере пресечения», - сказал  он, называя  уголовное дело против него «самым позорным за всю историю Республики Армения»

«У меня сложилось впечатление, - сказал он, - что для прокуратуры закон – что дышло: трактуют его, как хотят».

Рассматривалось ходатайство защиты об отмене избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. С обращением к суду выступил адвокат второго президента Армении Арам Орбелян.

«Конституционный суд Армении, - сказал он, - взяв на рассмотрение заявления Роберта Кочаряна, пришел к заключению, что статья 35 УПК постольку, поскольку не предусматривает процедуры или критериев в вопросе неприкосновенности отставного президента, в плане  законодательной части противоречит Конституции. В этих условиях суд обязан предпринять все меры для устранения конституционных нарушений прав человека».

Решения КС коснулся и адвокат экс-президента Арам Вардеванян. «Поднятый нами вопрос в Конституционном суде был очевиден: лицо, наделенное функциональной неприкосновенностью, по этой части не имеет права на справедливое судебное разбирательство. Как можно определить, действовал ли отставной президент в рамках функциональной неприкосновенности или нет? Законодательством это не предусмотрено. КС также не давал ни одной из структур подобных полномочий», - сказал он.

Арам  Вардеванян, ссылаясь на решение  КС, призвал суд обратить внимание на  обозначенные им  некоторые отправные точки, которые могут оказаться значимыми для суда в том смысле, что в условиях наличия  брешей в законодательстве содержание под стражей само по себе подразумевает нарушение прав человека. «Прокуратура, суды не наделены обязанностью по изучению статьи 35. Почему? Потому что этого основания нет в статье», - сказал Вардеванян, добавив, что гарантий процедурной защиты лиц, наделенных функциональной неприкосновенностью, Конституция не предусмотрела.

К ходатайству защиты Роберта Кочаряна присоединились и адвокаты остальных подсудимых по делу – Эрик Алексанян, Мигран Погосян и Карен Межлумян.

Против ходатайства выступила сторона обвинения. Она вновь повторила свой прежний тезис,  согласно которому  немедленное освобождение Роберта Кочаряна из-под стражи не исходит из логики решения Конституционного суда.

«Относительно существующих норм регулирования, касающихся функциональной неприкосновенности президента в отставке,  КС всего лишь констатировал отсуствие установленной специальной процедуры, в рамках которой самостоятельным и отдельным предметом рассмотрения должен стать ответ на  вопрос:  действительно ли инкриминируемые деяния связаны со статусом президента или нет? Однако КС не констатировал невозможность определения кем-либо функциональной неприкосновенности президента в отставке», - подчеркнул прокурор Геворк Багдасарян, подводя итог судебного спора под позицию прокуратуры - вопрос следует рассматривать и решать в рамках общего уголовно-процессуального регулирования: на этапе досудебного производства следователем, а в ходе судебного производства – судом.

«Следователи, прокуроры, суды по этому делу неоднократно обращались к вопросу о неприкосновенности президента в отставке, и дали этому соответствующую оценку», - сказал Геворк Багдасарян.

В 18:00 (четверг, 12 сентября) судебное заседание по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и трех бывших высокопоставленных чиновников завершилось. Председательствующая на суде судья Анна Данибекян удалилась в совещательную комнату. Перед уходом она сообщила, что решение по ходатайству защиты Кочаряна будет оглашено 17 сентября, в 13:00.

Перед этим Роберт Кочарян обратился к председательствующей на суде судье Анне Данибекян: «Это дело будет иметь как своих отрицательных, так и положительных героев. У меня нет сомнений в том, кто будут эти отрицательные и положительные герои. Но в данном случае Вы – тот человек, который пишет новую страницу в истории этого уголовного дела».

Чтобы узнать какой будет эта новая страница, 17 сентября у здания суда общей юрисдикции Еревана столичного района Шенгавит вновь собрались сторонники и противники второго президента Армении Роберта Кочаряна. И, как всегда, одни, полагаясь на  решение  Конституционного суда, требуют немедленного освобождения второго президента; други требуют оставить экс-президента под стражей,  скандируют «Кочарян-убийца» и выкрикивают оскорбления в адрес сторонников Роберта Кочаряна. Один из участников акции в поддержку Кочаряна, председатель партии «Национальное согласие» Арам Арутюнян призвал сторонников экс-президента проявлять спокойствие и проводить мирный митинг в ожидании решения суда.

«Мы не имеем право вести Армению к потрясениям, - заявил А. Арутюнян в мегафон. – Поэтому  требуем от Анны Данибекян вынести справедливое решение и немедленно освободить Роберта Кочаряна». В поддержку этим заявлениям сторонники второго президента стали скандировать «Свобода».

Ровно в 13:00 судья Анна Данибекян огласила постановление суда: оставить без изменений избранную в отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна меру пресечения в виде заключения под стражей. «Суд принял решение отклонить ходатайство адвокатов Ованнеса Худояна и Арама Орбеляна о немедленной отмене избранной в отношении Роберта Кочаряна меры пресечения. Решение может быть обжаловано в Апелляционном суде», - зачитала постановление судья Данибекян.

Средства массовой информации отреагировали моментально. На страницах электронных изданий через несколько минут появились анонсы о заседании этого дня: «Кочарян останется под арестом: судья огласила решение». А еще через некоторое время появилась и информация о продолжении этого же заседания. 

После оглашения судьей принятого судом  решения адвокаты второго президента подали еще одно ходатайство, отметив, что предлагают либо освободить Роберта Кочаряна под залог, либо применить к нему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат Айк Алумян выступил с речью, в которой  заявил: «Причиной принятого судом решения явились сделанные вчера высшими должностными лицами республики заявления и прямые угрозы в адрес Конституционного суда, это по своей сути были также заявления, направляющие суд, потому что эти должностные лица* осмелились сказать, что решение Конституционного суда незаконное. Тем самым суду, в частности Вам, уважаемая судья, как лицу они направили четкий определяющий мессидж, сказав, что если, по их мнению, решение Конституционного суда является незаконным, то они сочтут незаконным и вынесенное на основе этого решения Ваше решение об изменении, отмене меры пресечения в отношении господина Кочаряна».

*16 сентября парламентская фракция премьер-министра Никола Пашияна «Мой шаг» инициировала процесс прекращения полномочий главы Конституционного суда Грайра Товмасяна. Об этом после заседания партии «Гражданский договор» сообщила глава фракции «Мой шаг» Лилит Макунц. «Фракция решила запустить процесс по прекращению полномочий в отношении одного из членов Конституционного суда. Речь идет о Грайре Товмасяне», — сказала Макунц, избегая точного названия его должности.  В свою очередь председатель парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Владимир Варданян сообщил, что «основанием для прекращения полномочий служит серьезное дисциплинарное нарушение». В качестве нарушения Варданян назвал то, что КС не обсуждал обращения судьи Ваге Григоряна о невозможности участия судьи [Товмасяна] в рассмотрении дела Кочаряна. «Другой пункт, – сказал Варданян, -  наличие тесных связей с одним из представителей сторон (родственные связи с адвокатом Кочаряна Арамом Орбеляном - ред.), что может поставить под сомнение объективность процесса».

С речью выступил также Роберт Кочарян. Судья ему задала вопрос: какой залог он может выплатить? Экс-президент не указал конкретную сумму, он сказал, что и его средства, и средства его родных заморожены.

Затем он затронул аспекты ходатайства, заявив, что для него на эту тему «на самом деле даже оскорбительно говорить», поскольку он никуда не собирается сбежать, и это подтвердить может в гораздо большей степени, чем те или иные заявления, его биография. Что касается того, что он, находясь на свободе,  будет препятствовать рассмотрению дела, а также повлияет на проходящих по делу лиц, экс-президент возразил: не только нет таких фактов в период первого изменения меры пресечения после решения судьи Азаряна, о котором говорили адвокаты, но «нет и того субъекта, на которого нужно повлиять, чтобы что-то изменить». Запомним эту реплику Роберта Кочаряна – к ней мы еще вернемся.

Заслушав стороны, судья вновь удалилась в совещательную комнату. Судья Анна Данибекян сообщила, что решение по представленным ходатайствам будет оглашено 20 сентября в 17:00.

Перед зданием суда в ереванской общине Шенгавит, где проходило судебное заседание, сторонники и противники экс-президента стали постепенно расходиться. Но некоторые из сторонников Роберта Кочаряна в знак недовольства решением судьи Анны Данибекян объявили бессрочный сидячий пикет. «Поскольку г-жа Данибекян решила предпочесть собственные амбиции и карьеру правде, решила отступить перед давлением Никола, не говорить «нет» николовскому беспределу и вседозволенности, способствовала тому, чтобы судебная система стала инвалидом и управляемой властями, мы объявляем бессрочный сидячий пикет», - сказала, как передал pastinfo.am, одна из сторонниц Кочаряна.

19-го сентября адвокаты второго президента Армении Роберта Кочаряна подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции об аресте экс-президента. Два дня назад они ходатайствовали о немедленной отмене экс-президенту меры пресечения  в виде заключения под стражу и приостановлении в отношении него уголовного преследования. Суд первой инстанции Еревана под председательством судьи Анны Данибекян отклонил ходатайство защиты.

20-го  сентября тот же суд общей юрисдикции Еревана под председательством судьи Анны Данибекян отклонил ходатайство защиты об освобождении второго президента Армении Роберта Кочаряна также и под залог. «Суд принял решение отклонить ходатайство адвоката Ованнеса Худояна об изменении избранной в отношении Роберта Кочаряна меры пресечения. Решение может быть обжаловано в Апелляционном суде», - объявила судья Анна Данибекян.

В тот же день состоялось еще одно судебное заседание по жалобе адвокатов Роберта Кочаряна, которое тоже завершилось неудачно. Точнее, оно даже и не начиналось. Кассационный суд Армении под председательством судьи Лилит Тадевосян решением от 20-го сентября отказал в принятии жалоб защиты второго президента РА Роберта Кочаряна на решение Апелляционного суда от 25-го июня 2019 года. Напомним: 25-го июня Апелляционный уголовный суд Армении под председательством Армена Даниеляна отменил вынесенное 18-го мая судом общей юрисдикции Еревана (судья Давид Григорян) решение об освобождении Роберта Кочаряна под личное поручительство (двух президентов Арцаха) и избрал в отношении экс-президента меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокаты второго президента просили полностью отменить решение Апелляционного суда от 25-го июня и придать законную силу решению суда первой инстанции от 18-го мая  - освободить Роберта Кочаряна из-под стражи.

Сторона защиты, сославшись на статьи УПК РА, указывала, что решение Кассационного суда относительно поднятого в жалобе вопроса может иметь существенное значение для единообразного применения закона и иных нормативных правовых актов в контексте возможных нарушений прав и основных свобод.

Другим доводом кассационной жалобы было то, что Апелляционный суд  рассмотрел дело в условиях отсутствия предусмотренной законом процедуры.

Однако Кассационный суд  посчитал, что приведенные защитой основания для жалобы необоснованы, дело было в Апелляционном суде рассмотрено в рамках действующих уголовно-процессуальных норм регулирования, так что...  принятое  решение  является окончательным и обжалованию не подлежит: в жалобе отказать.

(продолжение следует)

До издания книги автор выступит под псевдонимом (Арам Патваканян), однако правила остаются неизменными – авторские права на книгу соблюдаются, перепечатка – исключительно с разрешения автора.