Ваш надежный источник

«Первое впечатление после ознакомления с оглашенным консультативным мнением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна таково, что все выраженные нами ранее многочисленные позиции, утверждения нашли в нем отражение», – заявил сегодня на брифинге адвокат второго президента Армении Роберта Кочаряна Арам Вардеванян.

По его словам, сложилось определенное впечатление, что ЕСПЧ не затронул первый и второй вопросы КС Армении.

«Необходимо воздерживаться от подобных формулировок, поскольку первые два вопроса касались требований принципа правовой определенности. ЕСПЧ обратился к этому в третьем пункте – в заключительной части, то есть эти вопросы не остались без ответа», – отметил адвокат.

Арам Вардеванян коснулся также формулировки «бланкетная норма», которая нашла место в консультативном мнении.

«Бланкетная норма – это любая норма, которая не в Уголовном кодексе, а в другом документе.  Например, бланкетной нормой является статья 300.1 Уголовного кодекса, основные нормы которой находятся в Конституции. Теперь что констатировал ЕСПЧ? Европейский суд четко установил (что мы в прошлом не раз отмечали), что бланкетная норма может быть применимой и правомерной только в том случае, если она достаточно четкая и предсказуемая», – пояснил Вардеванян, отметив, что в случае со ст. 300.1 требований четкости и предсказуемости нет.

ЕСПЧ, по его мнению, сделал еще одну важную констатацию, подчеркнул, что круг деяния должен быть четким.

«Статья 300.1 не соответствует и этому требованию. Это, можно сказать, одно из новых обстоятельств консультативного мнения ЕСПЧ, что будет четко нами использовано. Следовательно, в данных обстоятельствах, когда мы говорим о четкости и предсказуемости нормы, необходимо отметить, что статья 300.1 не соответствует и им», – заявил адвокат.

Что касается вопроса, связанного с обратной силой закона, он сказал: «Если бы ЕСПЧ не видел здесь проблемы, просто отметил бы, что здесь проблемы нет.

У ЕСПЧ нет каких бы то ни было проблем со свободой высказывания позиций. Если Европейский суд анализирует вопрос таким объемным документом, то это означает, что проблема есть.

Если бы здесь вообще не было бы проблемы, ЕСПЧ не принял бы в производство. А сегодня у нас есть весьма полезное решение, где по части обратной силы очень четко отмечено, что ужесточающий наказание закон не может иметь обратной силы.

Также указано, в каком случае применимо правило обратной силы, то есть уголовное преследование должно быть прекращено  или нет? В этом плане сказано, что нужно обратить внимание на внутригосударственную практику. Это дословно нашло место в консультативном мнении ЕСПЧ. У нас есть подобная практика – дело «Семи», прекращение уголовного преследования в отношении Никола Пашиняна, которые обусловлены основанием обратной силы», – пояснил адвокат.

Он напомнил: суды и прокуратура Армении посчитали, что статья 300.1 представляет новый состав преступления и является ужесточающим.

Вардеванян указал, что содержащиеся в консультативном мнении ЕСПЧ формулировки будут использованы как КС, так и адвокатами. По его мнению, в плане развития права это решение будет очень важным.